Huskøb som pokerspiller?

Hey PN.

Skal i banken og snakke om huslån. Har levet af pokeren i knap 3 år, og har selvfølgelig til en god del udbetaling. Dog skal jeg stadig låne i real-krediten, de vil jo gerne se nogle papirer fra skat. Der står ikke andet end lidt renteindtægter. Andre i der har stået i samme situation, som kan give lidt gode råd?

Jeg ville tage udbetalings historiken med og evt bindende svar fra skat ang skattefrihed.
Hvis du evt ikke har udbetalt en god sjat hver måned så et andet bevis på at du hiver X-antal kr hjem om måneden

hey, har haft præcist samme issue og langt de fleste banker ville ikke være med uanset hvor meget jeg så næsten lagde i udbetaling (fordi de "skulle" forholde sig objektivt til ens faste indtægt og ikke udbetalingen pga. praksisændring efter finanskrisen). Men så stødte jeg på en Nordea afdeling hvor afdelingschefen selv var pokerspiller og så kom der andre boller på suppen:-) De fastsatte bare en "fiktiv" indtægt og så var det lige pludselig ok og jeg skulle bare ligge 20%, hvilket alligevel var meningen så nu er jeg den heldige ejer af et hus i kbh:-)

Hvis du gerne vil tale med den afdeling kan jeg godt henvise dig

Altså jeg har pokerregnskab i excel fra siden jeg startede, men så vidt jeg ved så vuderer de udfra hvad SKAT siger omkring min indtægt. Derfor jeg spørger lidt mere ind til erfaringer.

En god bankrådgiver er alt for omega... :)

@diagnose

Min bankrådgiver synes jo det er fint, han kan jo se der ruller penge ind jævenligt. Det er jo ikk ham der bestemmer om jeg kan låne i realkrediten eller ej. Ellers kender jeg flere bankrådgivere der også er pokerspillere, så det er altså ikke der problemet ligger. Det er det med at bevise overfor real-krediten problemet ligger i. Jeg regner med at smide 50-60% i udbetaling.

Du kan ikke låne i realkredit, såfremt du ikke har fast indtægt fra enten eget firma eller lønindtægt.

Hvis du har en god bankrådgiver der tror på dit projekt, så kan han lave et banklån med lang løbetid, men jeg tvivler faktisk på, at bankmanden vil lægge hovedet på blokken for at du kan betale samtlige ydelser i løbetiden. Problemet er, at han skal have det igennem en kreditafdeling, hvor de måske ikke ser helt på samme måde på det som ham.

Poker er stadig for usikker en indtægt til at nogen vil udlåne kun på grundlag af det.

(Og jeg tager med i betragtningen at du er en dygtig vindende spiller).

Grind noget mere, så du ikke behøver låne. Det gjorde jeg, da jeg skulle købe min lejlighed. Så slipper du også for alt det besværlige med at skulle til møde i banken ;)

Gå i nykredit - 60% belåning uden kreditgodkendelse, alene baseret på ejendommens værdi.

@Tolki

Ja, skal nok grinde noget mere ;)

@C_hope

Det lyder som en mulighed.

Ligesom c_hope, bare med Realkredit Danmark.

Da jeg selv kunne ligge 40% var de ligeglade med økonomisk indsigt.

@c_hope

Har lige snakket med nykredit. De vil meget gerne se hvordan dit lån er lavet... Vil du PM mig med et personnr? Det er helt ok hvis du ikk vil det, men hun vidste simpelthen ikk hvordan hun skulle gøre det.

Det burde være uproblematisk at låne 50 % af værdien i et realkreditinstitut.Også uden økonomisk indsigt, da de jo altid vil have sikkerhed for deres pant.

Har du mulighed for at optage lånet i kæreste/familie/vens navn?

Tidligere var det sådan i Realkredit Danmark og dermed Danske Bank at skulle man låne til og med 60% i realkredit og selv dermed kunne afholde omkostninger og udbetaling på 40% så krævede det ikke økonomisk indsigt, men tvivler på den holder længere.

Hvis Nykredit kører den praksis så er det den vej der er klart nemmest at gå. Men tvivler på de ikke kræver økonomisk indsigt bare fordi man kan lægge en stor udbetaling. Det er nemmere at bevilge, det er klart, men derfra og til at de ikke vil vide noget om deres kunder det tror jeg ikke på.

@joamma

Smid mig en PM med MSN adresse, så tager jeg fat i dig, og får den rigtige rådgiver til at kontakte dig.

MVH

Carl

"Du kan ikke låne i realkredit, såfremt du ikke har fast indtægt fra enten eget firma eller lønindtægt. "

Sikke en omgang pladder.

Man kan sagtens låne og det giver selvf ingen mening at en bank skulle undlade at låne dig penge blot fordi du ikke har en fast indtægt. Så længe din udbetaling er stor nok, har banken nærmest ingen risiko. Jeg er selv pro og har netop købt lejlighed hvor jeg skulle lægge 40%, ligesom jeg kender 2 andre pokerspillere der har gjort nøjagtigt det samme.

@ThomasJJ

Jeg mangler bare noget konkret. Ligesom at jeg kan vise og sige "Hey, det er da også mange andre der har gjort". Hvor har du bank henne? Du får det til at lyde som om det er en fast regel at man kan låne, og det er da også mange andre der gør, bare man har 40% udbetaling.

Vent til efter WSOP så har du 100%

Jeg er kunde i Danske Bank og har lånt igennem dem. Ser man logisk på det, så SKAL man bare ha lov til at låne hvis man kan lægge 40% selv. Skulle du en dag ikke kunne betale renter/afdrag mere, er det jo nemt nok for banken at tvinge dig til at sælge skidtet igen og kradse tilgodehavende ind på den måde.

Hvis din nuværende bank ikke er interesserede i en sådan aftale, er det bare med at gribe knoglen og bestille et møde andet steds.

TJJ - jeg beklager, men praksis er i få fald blevet lempet.

I min verden giver det bare ikke den helt store mening at give lån for 60% af vurderingen. Hvis man er running bad, så er der ikke til at betale ydelserne, selvom det kun er 60% af værdien man har belånt. Endvidere vil det være nærmest umuligt at komme i bank eller lign. og får et banklån til at betale sine realkreditydelser, såfremt man har negativ indtjening.

Jeg vil rigtig gerne høre hvad udfaldet bliver af denne sag, da det vil være en særdeles stor lempelse og et udtryk for at der er lempet betydeligt op i de finansielle institutioner.

TJJ - er dit lån gennem danske bank eller lån gennem Realkredit danmark (dvs realkredit)?

I øvrigt småkomisk at du mener at man SKAL have lov til at låne penge :-)

Jeg snakkede i øvrigt selv kort med Nykredit inden jeg købte lejlighed. Forklarede jeg var pokerspiller uden reel fast indtægt og kunne lægge 40%. Det var som sagt en kort samtale, men det blev gjort rimelig klart at der var overvejende sandsynlighed for at jeg kunne låne de resterende 60% hos dem.

Der er altså langt fra at snakke med Nykredit til at de slipper pengene uden yderligere vilkår - herunder kautionister.

Bird

Og hvad er problemet, set fra bankens side, hvis du en dag har problemer med at betale? Så er det da bare at sælge lejligheden igen.

Jeg har lånt 60% igennem Realkredit Danmark. Jeg købte i december, så det er ganske nyt. En anden pokerspillende ven lånte 60% i oktober.

Ja det er måske komisk jeg synes man SKAL have lov :-) Set fra et forretningsmæssigt synspunkt, synes jeg bare ikke det giver nogen mening for banken at sige nej til et udlån hvor der i sidste ende er meget små chancer for at tabe penge.

Du simplificerer tingene en del. Der udlånes ikke penge, såfremt der ikke er realistisk mulighed for at betale de løbende ydelser. Der er ingen der ønsker tvangsrealisationer og der er ingen der ønsker tvangsauktioner, hvor kreditforening står med ejendom der er overtaget pga der ikke har været købere der som minimum byder kreditforeningsbelåningen, så de kan blive fyldestgjort.

Nu har du en lejlighed i centrum af århus (mit gæt), så der er risikoen lav. Hvad nu hvis det er et nedlagt landbrug i Solbjerg?

I øvrigt tror jeg ikke banken spekulerer i "små chancer for at tabe penge". Det er det de plejer at kalde risiko.

Jeg har gjort helt som en del af de andre skriver, min egen bankrådgiver kunne ikke hjælpe og sikkert fordi hun ikke havde de tal hun skulle bruge til at sætte ind i computeren...
Men tog kontakt til realkredit og sagde jeg kunne lægge 40% i udbetaling men havde ingen lønsedler eller andet hvor jeg kunne vise en indtjening.
Det betød intet bare jeg kunne lægge de 40%.

birdman mfl

hvaaaa, jeg synes da selv det jeg skrev var rimelig let at forstå men lad mig prøve igen; JEG HAVDE INGEN FAST INDTÆGT OG FIK LOV A LÅNE 80% END OF STORY

Årsagen var altså som jeg skrev at afdelingschefen overfor Nordea's kredit afdeling tilkendegav at jeg sagtens kunne få et arbejde med en tilstrækkelig løn. Jeg tror i øvrigt der er forskel på om det er en bankrådgiver eller afdelingschef der "Ligger hovedet på blokken".

Joanna, hvis du vil ligge den udbetaling kan jeg umuligt se dem sige nej der hvor jeg er

Selvf enig i at risikoen er en helt anden med et nedlagt landbrug i Solbjerg. Og at man SKAL have lov var selvf lidt firkantet sat op, for jeg kan da godt forestille mig sager hvor det går hen og blir boarderline. Men jeg vil holde fast i at hvis man køber en ordentlig ejendom et ordentlig sted, bør man få lov at låne 60% uden videre. OP køber sikkert en fin 3er i centrum af Herning eller whatever. Som tingene er idag, får han ingen problemer med at finde finansiering.

"Du simplificerer tingene en del. Der udlånes ikke penge, såfremt der ikke er realistisk mulighed for at betale de løbende ydelser. Der er ingen der ønsker tvangsrealisationer og der er ingen der ønsker tvangsauktioner, hvor kreditforening står med ejendom der er overtaget pga der ikke har været købere der som minimum byder kreditforeningsbelåningen, så de kan blive fyldestgjort."

Du har helt ret. Tror heller ikke op får lov, hvis det er tilfældet (LÆS: Tror jeg ikke!)

EDIT: Jeg tror markeret er sandt, sammenlagt med at der betales 40% i udbetaling

Selvf udlånes der ikke hvis der ikke er en realistisk chance for at låntager kan betale renter/afdrag, det giver jo sig selv. Men det er jo obv realistisk i dette tilfælde.

Min kæreste og jeg købte lejlighed i november 2010. Vi lagde kun 20% i udbetaling, da vi ønskede at bruge et større beløb på ombygning. Nykredit sagde nej tak, men Jyske Bank (Total Kredit) var med på den.

Jeg forklarede lidt om pokeren som beskæftigelse, men fremviste ikke andet end en opgørelse af vores indestående.

Selvfølgelig hjalp det betydeligt, at min kæreste har et godt job og at jeg også selv er akademisk uddannet og har 7 års erhvervserfaring i en branche hvor der ofte er mangel på arbejdskraft (revision).

Hvis jeg var dig, så lagde jeg 70% i udbetaling= INGEN spørgsmål what so ever!

Ligesom micthy har jeg rigtig gode erfaringer med TotalKredit. De har i hvert fald godkendt mig 2 gange, hvor jeg har lagt 20%. Når du samtidig kan præsentere grundige regneark, kan jeg slet ikke se hvordan de skal kunne afvise dig med 50-60% i udbetaling.