Huskøb

Vi købte et hus som vi skal overtage om nogle dage, Idag ringer sælgeren og spørger om vi ikke vil betale for overdragelsen af deres stempelafgift i forbindelse med at vi selv skal have et lån hjem.

Det kommer lidt bag på mig, da jeg selv har solgt 6-7 ejendomme gennem tiden og har slet ikke været klarover at man kan "sælge" sit stempel. Altså jeg har altid givet stempler videre for mine tidligere ejendomme uden at tænke mere over det.

Det skal også siges at vi skrev under for en ca. 10 dage siden. I min optik hvis sælgeren gerne vil forhandle om stempel overdragelse burde han gøre det under forhandlingerne og ikke efter underskrifterne.

Er det normalt? Dårlig stil? Kutyme?

Er jeg galt på den? Hvad vil I gøre i min situation?

Som regel vil købers advokat fange den, og stille som betingelse for godkendelse af handlen at køber kan overtage stempel, mod selv at afholde udgiften ved overtagelsen. I øvrigt har stemplet ingen værdi for sælger. 

Tror du ikke, at sælger bare mener du skal betale tinglysninggebyret?

Inkog92 skrev:

Som regel vil købers advokat fange den, og stille som betingelse for godkendelse af handlen at køber kan overtage stempel, mod selv at afholde udgiften ved overtagelsen. I øvrigt har stemplet ingen værdi for sælger. 

Tror du ikke, at sælger bare mener du skal betale tinglysninggebyret?

 Der er tale om et bolig som ikke har været udbudt. Sælgeren har så valgt at lade home stå for handlen.  Vi har ikke haft advokat på da vi ikke følte var nødvendigt.  Der er tinglyst for 1.5 mil så stemplet har en værdi af 22.500 kr.  

Sælgers forslag var så at de skulle have 17.500 og vi så vil spare "5000". 

Umildbart synes jeg det er på grænsen til at de er frækt fra sælgers side.  Men eftersom sælgeren kommer til at bo 30m fra ønsker jeg hellere ikke at piske en stemning op. 

I må gerne rette mig hvis jeg er forkert på den. 

Det er et velkendt douché move, især på andelsboligmarkedet. Set et par gange at sælger ellers beder banken om at aflyse pantebrevet.

Jeg er ikke på nogen måde ekspert. Men kan sige, at vi fik det med gratis.

Jeg synes det lyder klamt det som sælger gør. Især fordi handlen er lukket og han får intet ud af at beholde det/ aflyse det.

Personligt havde jeg valgt at sige at du var af den klare opfattelse at det var en del af handlen, og at du da ikke vil betale for det stempel. Hvis han er en kæmpe nar (som også skal bo 30m fra dig) så aflyser han det, men ellers lader han dig jo få det. Du bør imo ikke gå ind i en forhandling om hvor meget du skal betale for det, da du på den måde anerkender at han har ret til at sælge det til dig.

I 100/100 handler i Midtjylland, følger stempel med i handlen. Altså det er slet ikke på tale at sælge. Sælger har intet at bruge afgiften til anyway.
Og hvis det endelig skal på tale, skal det selvfølgelig ske ifm. underskrift af købsaftalen.

Det lyder som noget Kjøvenhavneri :-)

Tak for svarene drenge,  det var også lidt det jeg kom frem til.  Vil bare gerne have det bekræftet. 

Føler nemlig at det er et skidt move fra sælgers side da vi havde et godt forhold indtil han ville have penge for stemplet. Vi har samtidigt været large over for dem.  Betalt fuld pris for ejendommen samt fuld pris for mange af de ting i ejendommen.  

Troede vi skulle have et godt naboskab,  måske ikke aligevel :D

MoPe skrev:

I 100/100 handler i Midtjylland, følger stempel med i handlen. Altså det er slet ikke på tale at sælge. Sælger har intet at bruge afgiften til anyway.
Og hvis det endelig skal på tale, skal det selvfølgelig ske ifm. underskrift af købsaftalen.

Det lyder som noget Kjøvenhavneri :-)

 Det er Midtjylland :)  Har nemlig aldrig hørt om det move før. 

Fandme et klamt move, folk bliver grådige når de kan tjene lidt ekstra penge. Sikkert en eller anden tosse, der har fortalt dem om det og så
vil de lige prøve at se om den går :) 

Desværre er de jo i deres gode ret til at aflyst pantebrevet, fremfor at give dig/jer mulighed for at overtage det. Men ja, det har jo ingen værdi for dem, andet end at blive upopulære.

Håber I slipper for betalingen! 

Zlajoni skrev:

 

 Det er Midtjylland :)  Har nemlig aldrig hørt om det move før. 

Hvis handlen er lavet på DE standardvilkår, så skulle dette gerne regulere dette. Selvfølgelig kan standardvilkåret været fraveget ...

Her henvises der til salgsopstillingen, som indeholder oplysningerne, som køber kan basere deres beregning af købet på. 

Vi købte hus uden vores advokat gjorde noget særligt gældende vedr stemplet på 1,6 mio kr. 

Mit forslag er. Kontakt mægleren og gør det klart, at handlen var betinget af oplysningerne i salgsopstillingen, hvorfor det selvfølgelig er en forudsætning, at stemplet kan overtages. 

Alternativt. Hjemtag jeres lån vis banken straks. Fortæl dem om kæbers intention om at aflyse stemplet (det kræver at de kan indfrie lånet straks af frie midler). Så sørger jeres bank sammen med sælgers bank om dette. Så må sælger overveje, om de vil anlægge en sag med henblik på at få deres “krav” tilbage. 

Normalt ville det have været et standard forbehold fra en af dine købsrådgivere. (Bank eller advokat) er der et bankforbehold ville jeg konsultere min bankrådgiver om sagen.

I situationen ville jeg personligt hellere betale afgiften til staten end en der var igang med på den måde at presse mig, så ville takke nej. 

Almindeligvis bliver udgifter til tinglysning, pantebrev mv. Lagt ind som en del af låneoptaget med 30års horisont i stedet for det er likvide midler der når man overtager er rart at have til renovering, maling, flytning, møbler mv. Især hvis der er begrænsning på likvide midler, altså hvor disse finansieres via dyrere banklån / kassekredit, eller bare livsværdi ved at flytte og skulle spare / udsætte nogen af de behov der naturligt er. 

Jeg har det på samme måde, hvis man skal benytte sig af beskidte kneb, så vil jeg hellere betale den fulde pris til staten. Dette skulle man have forhandlet om inden man skrev under, længere er den ikke. 

Det viser sig at de har skrevet under på at stemplet bliver overdraget, så de kan ikke engang anullere det. 

Zlajoni skrev:

Det viser sig at de har skrevet under på at stemplet bliver overdraget, så de kan ikke engang anullere det. 

Zlajoni skrev:

Det viser sig at de har skrevet under på at stemplet bliver overdraget, så de kan ikke engang anullere det. 

Godt at høre, som sagt skulle det også gerne være standard.