hva med skatten

pusler lidt med tanken om at leve af at spille poker på et tidspunkt,
Jeg synes selv det går meget godt på 6 mdr har jeg et overskud på 67000 kr. og har ved siden af passet mit firma.
Så til spørgsmålet hvis jeg nu valgte på et tidspunkt at blive selvstændig skal jeg så betale skat af mit overskud?.
Og hvordan gribber man det an
skriver man pro poker spiller på selvangivelsen?

Hvem kan leve for 134.000 p.a. ??? (forudsat uændret niveau)

som jeg skriver har jeg passet mit firma ved siden af og har derfor ikke haft så mange timer til rådighed.
Det er jo det der er fordelen ved at være pro der er der vel tid til at spille 6-8 timer om dagen før har jeg vel 2-4 timer om dagen i snit.
Jeg siger heller ikke jeg vil leve af det imorgen men pusler med tanken om at gøre det senere.

Nu er jeg ikke ligefrem selv prof spiller.

Men du skriver ikke noget om hvor længe du har spillet. har du kun spillet i 6 mdr?
Som puma skriver er 67 jo heller ikke alverdens hvis det skal være hele din løn plus at du ikke kan regne med at hænderne altid lige går din vej ;)

Synes i hvert fald det lyder lidt overilet at ville hoppe ud som "prof". Der er mange der har troet at de skulle sidde og fede den og vinde en masse penge i poker og leve fedt for det, men sådan går det bare ikke lige altid ;)

"Så til spørgsmålet hvis jeg nu valgte på et tidspunkt at blive selvstændig skal jeg så betale skat af mit overskud?."

Ja...og det skal du også hvis ikke du er pro. Du slipper dog for AMB.

Det er endnu temmelig uklart vedr. fradrag etc. og fuldtidsspiller.

Du bør nok sende en mail til SKAT og høre deres mening.

jeg har spillet 2 år men satte det i "system" for 6 mdr siden.
Det er rigtig det er svært at blive pro, det er derfor jeg kun pusler med tanken om at blive pro.
men med alt respekt nu lød spørgsmålet ikke om folk mente jeg var parat til at blive pro så jeg regnet ikke med det var nødvendigt at skrive poker erfaring på.

Hvis du vil leve af poker, bør du overveje at flytte til et land, hvor pokergevinster er skattefrie.

Irland, England, Monaco, Canada osv.

Skattereglerne i Danmark er helt hen i vejret.

Er det ikke noget med at gevindster vundet fra pokersites med licens i EU er skattefri, da de er beskattede i deres EU hjemland? Mener der i sin tid var en stor debat om netop dette emne på pokernet...

@EndTwo det vil ikke forhindre det griske danske skattevæsen i at hævde, at hvis poker er din levevej, skal du betale skat af overskuddet.

@actiondan

"...det vil ikke forhindre det griske danske skattevæsen i at hævde, at hvis poker er din levevej, skal du betale skat af overskuddet."

Uden nærmere at skulle definere "overskud"; mener du så, at det er forkert at beskatte fuldtidsspillere?

skal man ikke altid betale skat af sin levevej ?

@ Hin_Spage.
Ja, jeg synes det er forkert at man skal betale skat af sine pokergevinster uanset om man er pro eller ej.
Andre gevinster opnået ved spil er skattefrie, så det burde pokergevinster da også være.

er poker gevinster skatte fri i irland og england ?

@actiondan

Jeg skriver kun det her en sidste gang mere. Andre gevister er HELLER ikke skatte frie. Der findes et udbud af spil der har mulighed for at betale en gevinst afgift, og derved blive skatte frie.
Men det ER altså en undtagelse. Det er ikke fordi gevinsterne er opnået ved Poker de er skattepligtige. Det er fordi _alle_ gevinster som udgangspunkt er skattepligtige.

@ EndTwo
Det er stadig et spørgsmål som SKAT ikke har taget stilling til/der er ikke kommet nogle afgørelser endnu.

@Actiondan

Jeg går ud fra, at du tænker på eks. lottogevinster, tipsgevinster, casinogevinster etc. når du siger skattefrie gevinster.

Realiteten er den, at gevinsten ikke er indkomstskattepligtig for modtager. Den lille ændring i formuleringen går faktisk en pokkers til forskel. Eks.vis kan man tage lottorigevinster fra Tipstjenesten (alle de forskellige skrabelodder etc., eftersom Lotto ironisk nok ikke er et lotteri, men et talspil!)

Først pålægges DTT en 16% afgift af indskudssummen (den sum der bliver indbetalt) kaldet spilafgiften.
Indskudssummen udgør samtidig grundlaget for den lovpligtige gevinstandel, som udgør 45 %. Med andre ord forsvinder 55 % andre steder hen. (DTT er non-profit, så det er almennyttige formål og afgifter.)
Af de 45 %, som udgør gevinstandelen, betales der yderligere en gevinstafgift på 15% til staten. (Dette beløb er fratrukket når DTT oplyser gevinsstørrelser)
Hertil kommer visse reguleringsbeløb, som i sidste ende også vil få indflydelse på udbetalingen.

Situationen er nærmest værre for gevinster vundet på kasino.

Gevinster kan næppe kaldes skattefrie. I realiteten er de brandbeskattede. Vi mærker det bare ikke, fordi de ikke er indkomstskattepligtige. (læs: man kan bare stoppe dem i lommen.)

Alle indkomster er med særdeles få lovhjemlede undtagelser beskattet på den ene eller anden måde. Det skulle være pudsigt, om pokeroverskud skulle fravige dette.

Onkel Spage

@ Bubbi.
Vi har jo diskuteret det før. Jeg taler naturligvis om INDKOMSTskat.
Andre spillegevinster er INDKOMSTskattefrie, derfor mener jeg naturligvis også pokergevinster skal være INDKOMSTskattefrie.

En lottospiller, oddsetspiller eller blackjackspiller betaler ikke INDKOMSTskat uanset om de er pro eller ej - derfor burde pokerspillere naturligvis heller ikke.

@Bjoernen. England og Irland har gamle traditioner for spil og væddemål, og lige siden tidernes morgen har gevinster herfra naturligvis været indkomstskattefrie - og lige siden har der været privatpersoner som har gjort det til deres levevej at vinde penge ved spil uden at betale skat - ganske legalt.

@Hin_Spage. Jeg er klar over, at der er en masse andre tåbelige skatter. Jeg troede det var indforstået, at vi talte om INDKOMSTskat.

@actiondan

Du er jo helt hen i skoven.
Læs lige spages indlæg en 4-5 gange og vend så tilbage når du har forstået indlægget.

Ja man kan flytte til england, så skal du bare lige huske en hel masse forsikringer osv.

Og så alle de flybilletter hjem når du får hjemve osv.

Men da fint at du er i england, så vi fri for at du nasser på den danske samfund.

@Actiondan

Ja ok...men det kan måske være lidt farligt at ønske sig en beskatning svarende til den de heldige vindere hos DTT får.

I realiteten kan en (personlig)indkomstbeskatning uden AMB være en mere økonomisk fordelagtigt løsning. Men så har man naturligvis også arbejdet med at udfylde selvangivelsen selv.

@pantherdk. Jeg har læst professor Spages indlæg 2 gange, og både han og jeg er klar over, at jeg har forstået det.

Hvis jeg mister min bankroll kommer jeg naturligvis hjem og nasser på det danske samfund, måske har du et ledigt værelse du vil leje ud..?

@actiondan

Ja jeg ved godt at du mener inkomstskat. Men jeg kan stadig ikke se hvorfor du vil have skattemæssige fordele lige præsis for pokerspillere, det giver ingen mening.

De spil du nævner er jo lige netop beskattet, de er bare ikke indkomst pligtige.
Jeg forholder mig ikke til om gevinster ikke burde være indkomsts pligtige eller ikke, bare hvad de er lige nu.
Der er alle former for gevinster indkomstspligtige. Hvis jeg tager til Vegas og vinder 2 mil $ i Black Jack skal de OGSÅ indkomst beskattes. Det har ikke noget at gøre med hvilken type af spil det er, som du bliver ved med at påstå.

/B

@ Bubbi. Jeg tror, at vi er nogenlunde enige om hvordan loven rent faktisk er.

Blackjackgevinst i DK = ingen indkomstskat
Lottogevinst i DK = ingen indkomstskat
Pokergevinst fra kasino i DK = ingen indkomstskat

Blackjackgevinst i USA = indkomstskat
Lottogevinst i USA = indkomstskat
Pokergevinst i USA = indkomstskat

Pokergevinst fra personer i DK = ???

Du modsiger forresten dig selv:

"Men jeg kan stadig ikke se hvorfor du vil have skattemæssige fordele lige præsis for pokerspillere, det giver ingen mening."

"Jeg forholder mig ikke til om gevinster ikke burde være indkomsts pligtige"

Først har du en mening og bagefter tager du ikke stilling....!!??

Angånde betaling skat af poker gevinster, er det så korrekt at hvis man vinder på LB skal man ikke betale skat af det?

@ OllieDK.
Der er ikke nogen klar afgørelse.
Hvis du spørger 2 forskellige skattefolk kan du let få 2 forskellige svar.

kan man flytte eks. til grækenland og så stadig have en dansk bank! hvor skal man så betale skat?

...grækenland.

ja grækenland

"hvor skal man så betale skat?"
Det kryptiske svar er: Grækenland.

Hvordan kan det være at hver gang emnet skat kommer op, kommer actionman stormende og holder brandtaler for at forlade familie og venner for at flytte til lande uden socialt sikkerhedsnet, med det ene formål at tjene lidt flere penge.
Mandens spørgsmål gik ikke på hvor i verden han skulle flygte hen hvis han ville undgå at betale skat, men hvordan man betalte den i Danmark. Uden at kende manden vil jeg også tro at han allerede er klar over, at der er lande hvor man ikke skal betale skat af sine poker gevinster.
Vi fik allerede i sidste tråd fasttømret at du syntes at Danmarks velfærdssystem er at sidestille med nazismen og skattevæsnet er mafiaen i forklædning, så kan du ikke spare os for dine bedrevidende svar i fremtidige skattetråde?

PS. Ved godt at jeg bare kan lade være med at læse hans svar osv, men på den anden side er der vel heller ingen der tvinger ham til at læse mine mavesure kommentarer?

godt for der tjekker de ikke:)

"Vi fik allerede i sidste tråd fasttømret at du syntes at Danmarks velfærdssystem er at sidestille med nazismen og skattevæsnet er mafiaen i forklædning, så kan du ikke spare os for dine bedrevidende svar i fremtidige skattetråde?"

hehe den var fandme go...

Man burde sætte sig ned og lave den store guide til skat i denmark og udlandet , muligheder for netteller, hvad skattevæsenet kan og ikke kan osv. ... der er ihvertfald mange der vil have nytte af det - inkl. mig selv.

@Hin Spage. Du pointerer at der allerede er betalt skat af Dtt´s omsætning på lotto. Derfor kan man ikke drage paralleler med udelukkende gevinst-beskatning af poker da lotto heller ikke er fritaget. Der tager du fejl vil jeg mene.

Det er UDELUKKENDE pga at Dtt har monopol at den danske stat kan tillade sig at beskatte omsætningen. Når markedet bliver liberaliseret vil alle poker, lotto, og odds gevinster blive harmoniseret med Eu´s fællesregler på gevinstskat.
Du tror vel ikke i et konkurrence dygtigt samfund, at dtt ville kunne tillade sig at skulle betale halvdelen eller 30% eller hvor meget det end er af sin OMSÆTNING og stadigvæk overleve? Nej du når ladbrokes og william hill og andre kommer ind på det danske marked vil dtt enten skulle tilpasse sig markedet eller miste en stor part af deres kunder.

Hvem herinde der spiller odds bruger Dtt? Jeg vil gætte mig til en meget lille %. Hvorfor? Fordi dtt ikke er konkurrence dygtige men, men kun er på markedet pga en kunstigt åndedræt.

Så en skat af omsætningen er kunstig, og kan ikke retfærdiggøre en poker beskatning, da man i et liberalt marked ikke ville kunne opretholde en omsætnings beskatning men udelukkende en gevinstbeskatning jvf Eu´s åbne marked.

@ Bjoernen...

;D man kan sige at SKAT benytter sig af Houdini"s power of misdirection.... de er simpelthen i stand til at forvirre alle danske borgere i en sådan grad, at vi ikk tør andet end bare ringe ind og bede om et girokort på 50% af alle inbetalinger på vores konti i løbet af året :D

@isaac

"NÅR markedet bliver liberaliseret...".

Er der konkrete tegn på det?
Enten skal Folketinget selv vedtage en ny spillelovgivning eller også skal den nugældende underkendes af EU.

Mht det sidste, er det mit indtryk, at sagen er kølnet af. Gambelli-dommen kom i slut2003 og DK fik en åbningsskrivelse fra EU-kommissionen midt2004. Men kammeradvokaten vurderede da, at monopolet er EU-retligt ok på grund af de almennyttige hensyn. Den aggressive markedsføring kunne teoretisk set dog godt blive et problem for DK i en evt. retssag.
Regeringens politik har herefter været at forholde sig fuldstændig passivt. Så jeg ser ingen konkrete tegn på liberalisering.

Ved du mere? Hin Spage? Andre?

"... harmoniseret med EU"s fællesregler på gevinstskat".

Er der sådan nogle?

@Henry det du omtaler er jeg ret blank på. Har ikke sat mig ind i det. Jeg håber ihvertfald at det bliver liberaliseret, men er ikke klar over det.

@Isaac

Monopol-diskussionen er rigtig spændende. Men monopolet består primært i, at det selskab, som kan opnå rettighederne til at udbyde spil i DK, skal være ejet 80 % af staten og 20 % af organisationer. Det er der naturligvis ikke ret mange virksomheder der opfylder, og derfor har vi et reelt monopol.

Der er derimod ikke noget i vejen for, at man kan pålægge evt. private samme afgiftsregler, hvis man ønskede at sætte spil i et reelt udbud. Nationalstaten må langt hen ad vejen fastsætte sine egne kontrol, udbuds og afgiftsregler. Specielt på et område, som bevidst er undtaget for direkte harmonisering i EU.

De afgiftsregler, som eksisterer på området i dag, er indført for at "hjælpe" befolkningen. Sagen var nemlig den, at da man selv skulle opgive alle gevinster, "glemte" folk det ofte. Og så lavede man et system, hvor skatteyderne slet ikke skulle tænke på det længere. Mon ikke politikkerne vil indtage samme holdning hvis der skulle udbydes, og lave et tilsvarende system?

Min pointe er den, at man næppe vil nå langt med et krav om skattefrihed. Endvidere er "anden personlig indkomst" ikke en helt dårlig kasse at havne i, eftersom man slipper for AMB.

Der slaget efter min mening bør stå, er primært på diskussionen om opgørelsesprincip og fradragsmuligheder. På disse områder har der været nogle ganske uhensigtsmæssige forslag fremme fra SKAT, som vil ødelægge den blotte mulighed for at lade sig beskatte.

At vi betaler skat af overskud fra poker er helt i overensstemmelse med alle øvrige overskud man opnår i dette land. Så jeg kan ikke se det er fornuftigt at komme med et krav om det modsatte.

Men overskuddet kan opgøres på mange måder, og det er værd at kæmpe for den i vores øjne rette opgørelsesmetode, da det i sidste ende vil kunne få større betydning end %-satsen.

Der er ikke EU fællesregler på gevinstskat. Det er meget forskelligt i EU.

Og sagen vedr. monopol ruller skam stadig med åbningsskrivelser fra Kommissionen. Det er primært DTT"s markedsføringsbudget, som undrer Kommissionen.

@hin spage

Tak for infoen :-)

Ja, markedsføringsbudgettet er perfidt stort. DTT har efter mine oplysninger været største kunde hos TV2-reklame (2003). Ved ikke om de stadig er det.

Men i øvrigt er monopolet vel formelt nok. I spillelovgivningen står der, at den fornødne bevilling kun kan udstedes til ét selskab.

---

Politisk vil jeg have love til at mene, at indkomstbeskatning af online poker&casinogevinster er urimeligt.

I almindelighed er der ikke tale om, at spillene skaber et forventeligt provenue for spillerne. Tværtimod. Pokersites"ne skummer i øjeblikket årligt ca 20 mia kr fra spillet, og casinoerne holder sig sikkert heller ikke tilbage.
Den gennemsnitlige spiller (poker eller casino) har højst et long shot håb på at vinde noget, men må realistisk forvente blot at betale for at blive underholdt.

Indkomstbeskatning af de heldige er i det lys brandbeskatning. Er det et forsøg på at dæmme op for spilleriet, synes jeg, at man skal sige dét.

Jeg betaler gerne penge til skattefar. Derfor går jeg ind for en vis beskatning, men en mere rimelig størrelse - nemlig 15% gevinstskat.

Hos DTT foregår betaling af gevinstskat automatisk. Men det forhindrer vel ikke, at man også anvender denne skattetype for online poker&casinogevinster? Og bruger selvangivelsen i stedet?

Altså, gevinstskat - ikke indkomstskat - af disse spil!

@Yskhyr.
Tak for dit fine indlæg.
Jeg står lidt uforstående over dit personlige angreb på mig. Vi har vel alle lov til at komme med indlæg.

Det eneste jeg siger er, at hvis man vil leve af spil bør man overveje at flytte til et land med en mere fornuftig lovgivning.
Hvis du synes at det er moralsk forkasteligt at pro pokerspillere som Grusomme Gustav & pro sportsfolk som K. Carlsen flytter til Monaco for at slippe for skatten, har du naturligvis lov til at have denne mening.

Jeg mener noget andet..

Hvis du tror lande som Irland, Canada og England ikke har et socialt sikkerhedsnet er du dummere end jeg troede.

Mht det med at flytte ud af landet sagde jeg at jeg mener at det i teorien ikke kan hænge sammen hvis alle der klarer sig godt i Danmark flytter så snart de har muligheden.
Det er klart at nogle er mere eller mindre tvunget til at flytte, men hvis det udelukkende er pga. skatten har jeg svært ved at sympatisere.

Jeg må indrømme at jeg ikke kender de tre lande du nævner"s sociale sikkerhedsnet særlig godt, men jeg er næsten sikker på at det ikke er lige så godt som i Danmark, ihvertfald i England og Irland.

Er iøvrigt ked af at min post blev så sur, kan godt se det blev en tand for personligt når jeg læser den nu.

England og Irlands sociale sikkerhedsnet er på linie med det danske. For 20 år siden var det måske anderledes.
At man har det åh så godt i Danmark og vi har det bedste velfærdssystem i verden er en skrøne som politikerne har fastholdt siden 60"erne for at forsvare det urimelige skattetryk.