ars Bønding chipper herefter stille og roligt op og slår så Søren Kongsgaard ud og kommer op i 140.000 chips, da en af dagens nøglehænder udspiller sig med fem spillere tilbage:
Lars Bønding raiser med dame-ti i førsteposition. Han får ikke kigget grundigt nok på sine kort, og er derfor i tvivl om, hvorvidt damen er i ruder, ligesom tieren er det. Spilleren i big blind betaler som den eneste.
6♦ 4♠ 2♦
Big blind checker, Lars Bønding better og får et call.
7♦
Modstanderen checker igen, og Lars Bønding er lidt i vildrede.
- Jeg tænker, at det godt kunne være, han var på det diamond draw, men på den anden side kan jeg også sagtens repræsentere det. Jeg better sgu bare, så må vi se hvad der sker.
- Og her kommer så et eksempel på, hvordan de spiller dårligt. Han check-raiser mit bet fra 8.000 til 30.000 og efterlader sig med 65.000, som er en mystisk betsizing. Altså han kunne lige så godt gå all-in.
- Men nu må jeg jo ned og kigge i kortene. Jeg tror, som sagt der er en god chance for, at det var en ruder dame, og det var det. Så jeg går selvfølgelig all-in. Han snap-caller med 9-4 i ruder, og jeg vinder en kæmpepot og kommer op i 270.000.
Hva snakker han om ? giver da absolut ingen mening af smide over 10 gange det raise Bønding kommer med til midten.. afhænger selvf af pottens str, men tvivler på hr. bønding better 8 k ind i 150 k'ish.. Er jeg bare total lost eller, virker det virkelig speewy sagt eller har Pokernyhederne lavet en fejl ?
Hva snakker Bønding om??
så forklar mig lige hvorfor han har ret?
giver da endnu mindre mening at raise til 95 k fra 8 k, når han nu tror hans 9 høj flush er god, så bliver han jo nærmest kun callet af en bedre hånd ?
Du har misforstaaet. Boending mener at naar modstanderen allerede har lavet saa stort et overraise fra 8k-30k kunne han lige saa godt have gaaet all-in i stedet. Det er I hvert fald min overbevisning.
Det han mener er vel at raise til 30K er sizing-mæssigt skidt, da han ser meget committed ud? Et raise til 20K'ish kan dels give modstanderen en fornemmelse af FE, og dels få nogle hænder og modstandere til at lægge et call for at re-evaluere river.
Men giver vel mening, at han vil beskytte sin skrøbelige flush..
Studsede også over artiklen, der beskriver hvordan Bønding dobler på setup efter setup, og derefter så beskriver de andre spillere som dårlige...
Det synes jeg ikke helt stemme overens med mit hidtidige indtryk af ham....
"Studsede også over artiklen, der beskriver hvordan Bønding dobler på setup efter setup, og derefter så beskriver de andre spillere som dårlige...
Det synes jeg ikke helt stemme overens med mit hidtidige indtryk af ham...."
Så det er ikke muligt at sidde på et bord med udelukkende dårlige spillere og kun doble via setups? Hvad giver ikke mening?
Lyder som om du antager, at man skal kunne spillerne over med små pots før de er dårlige..
@ Lucrobi
Jeg ved ikke om du mener det er et setup, men Hvis man betaler et UTG-hejs med 94d, så tror jeg man har et leak. At kalde det for et setup er sgu lidt til grin. Man render i hvert fald ind i mange setps, hvis man spiller alt det lort.
MVH Skod
hvorfor skulle have ikke kunne lave et raise, fra 8k-30k ?? med 65k bag.. jeg mener at hvis du kom over toppen, og have havde SKUM i det spot, så kan han da alligevel godt smide, med 65k bagved.. ? - ( og ja det er mig der er "paniko" på pokernyehderne.dk)
@Muck
Ja det kan "man" helt sikkert godt. Manden i BB var man ikke et sekund i tvivl om havde bestemt sig for stacken skulle til midten i denne hånd. Så tror bare artiklen/bonds citat manglede denne beskrivelse
Man kan jo sagtens smide med 65k bag, synes det er et mærkeligt citat.
Skod > Selvfølgelig kan du kalde det et setup?
Det har da ikke noget at gøre med, om man burde spille hånden eller ej. Der naturligvis større ssh for at komme ind i setups, hvis du spiller flere hænder ,det er klart..
@ Madsmk
I min verden er et setup en situation man ikke kan/skal komme væk fra. Det her er derfor imo ikke et setup.
LIdt off men nu har vi den gamle diskussion igen:
Når en random spiller caller med 94s og rammer farve er han en kæmpe donk - når en dansk pro caller med 63o eller 72s og stacker modstanderen med to par og trips er de geniale....
Jeg mener altsaa bestemt det er et setup. Er det idiotisk at villain kommer i setuppet og kunne det vaere undgaaet - ja klart, men som spillet er det jo et klart setup.
