Hvad betyder et donklead nu om dage?
Jeg er ved at prøve at få et overblik over hvad donkleads egentligt betyder –
Synes jeg har oplevet nogle gange at fra lidt bedre spillere betyder det, at han gerne selv vil bestemme prise på sit draw når han better lavt.
Jeg er her de seneste dage blevet lidt forvirret og har bare kaldt ned i 3bettede pots med TPGK (ex. KQ) her har jeg så været død til AK, og så tænker jeg over at det faktisk minder om et spil fra ”Let there be Range”, som går ud på at flatte med AK i blinds og donke alle A/K høje flops..
Synes dog også altid man hører at donkleads er weak, og jeg har haft succes med at raise dem på specifikke flops.
Jeg har forsøgt at opstille nogle scenarier.
Stakes NL25-100
Kom gerne med bemærkninger til enkelte stakes, hvis ranges ændres markant.
1: Du har 3bettet en early raiser og floppet kommer A78 monotone, hhv. halv pot/fuld pot
2: 4-way pot efter early raiser og floppet kommer 259tt hhv. halvpot/fuld pot
3: Du raiser fra co/b og SB caller, flop A78o hhv. halvpot/fuld pot
4: Du raiser fra co/b og SB caller, flop 259tt hhv. halvpot/fuld pot
Jeg er sikker på at de kommer masser af guldkorn og de modtages med kyshånd. Kom gerne med overvejelser vedr. om det er en fisk eller en reg der donker.
TAK!
Hvad betyder et donklead nu om dage?
Altså, du kan jo ikke opstille en generel regel for donkleads. Folk bruger dem på forskellige måder. De dygtigste spillere har selvfølgelig en balanceret donklead-range, mens de dårlige spillere nok er lettere at opfange tells på. Det bedste du kan gøre er at notere hver evig eneste gang du kommer til showdown mod en spiller der har donkleadet.
At svare på dine fire opstillede scenarier kræver kendskab til villain og er stort set umuligt readless, da det afhænger af dit overall gameplay, bordets dynamik, osv.
Som udgangspunkt synes jeg, at de fleste donkleads primært består af hænder der ikke kan c/c eller c/r og derfor hellere vil have initiativ og realisere equity på den måde. Jeg spiller dog plo, så jeg ved ikke hvordan det forholder sig i nlhe, og jeg bryder mig aldrig om at antage ovenstående, uden at have en ide om villains spil.
Syntes det er sjældent vi ser bedre spillere donke.
Det er jo ofte den sikre vej til ikke at få en stor pot. Så hvorfor donke hvis han har ramt hårdt.
Som regel er det en af to ting.
1. Et draw der prøver at price sig ind.
2. TPWK slags hånd der better for at finde ud af hvor i hånden han er.
Begge dele er ret donket, deraf navnet.
Er vel lidt forskeligt hvordan vi spiller dem.
Kommer meget an på reads.
Nogen spillere kan bare ikke lægge sig når de har connected med boardet på en eller anden måde. Hvis det er tilfældet skal vi bare ind med skillingerne, når vi har TPTK.
Andre spillere donker lavt for info, og folder ofte til agresion. Der raiser vi når vi misser, eller har ramt men board er meget draw heavy. Og vi caller deres donk lead for at holde dem inde når vi har ramt så fremt boardet er tørt.
Syntes der er lidt svært at svarre på dine generelle 1-4 spørgsmål. Det kommer meget an på stack sizes og dynamik, hvilke slags hænder blinds forsvarer med, hvilke slags hænder EP flatter3B med osv.
Syntes det er sjældent vi ser bedre spillere donke.
Det er jeg meget uenig i. De 2 scenarier for donkbets du opstiller, er jo den typiske "gamle" tankegang, hvor man ser et donkbet som et svaghedstegn, og min erfaring er i hvert fald, at mange dygtige spillere har justeret i forhold til denne tankegang, og er begyndt at donke stærke made hands.
Min erfaing
Dårligere spllere donker med svage hænder eller bluffs
Dygtige spillere donker i multiway pots med nødderne
Leopatra87 skrev:
Min erfaing
Dårligere spllere donker med svage hænder eller bluffs
Dygtige spillere donker i multiway pots med nødderne
Jep her giver det også bedre mening at donke. Da der kan være flere spillere der har ramt noget de vil betale med + Preflop agresor ofte er tilbage holdende med at Cbet hvis han har misset i multiway pot.
@Jizzlen
Lead var altså ret udbredt for flere år siden blandt dygtige spillere. Efter min opfattelse meget mere udbredt end nu. Super System argumenterer ret kraftigt for, at der altså er en masse gode leadspots.
Jeg tror, at en af de afgørende grunde til, at leadplayet er knap så lækkert som for 3-4 år siden, er at folks reaktion på et lead oftere er call/float end raise. Det var ekstremt udbredt at raise et lead med eksempelvis overpar førhen og så bare få lortet ind. Det gjorde det virkelig attraktivt at have en leadrange, der hed 2 par+/kombo draws.
Men der sker jo det, som der tit sker. Dygtige spillere justerer. Efterhånden gik det op for folk, at det ikke var så skidesmart at raise leads med mindre, man havde en superstærk handske. Og selv habile NL100-spillere forstår nu, at det er horribad at raise-folde TPTK eksempelvis. Det gjorde de ikke for 4 år siden.
Det er en rimelig antagelse, at de nogenlunde villains aldrig folder TP/overpar til et c/r efter et c-bet, mens de samtidig like never raiser et lead. Det har imo gjort, at det ikke er lige så attraktivt at leade længere i hvert fald HU.
Jeg vil dog stadig mene, at der er masser af gode lead spots. Er man i dårlig relativ position bør der ofte leades trevejs med stærke handsker, eller på boards, hvor vi har nogenlunde equity og villains formodede ranges ofte højest snitter.
Bare for, at gøre det mere klart mit første svar er mest baseret på når vi kommer HU.
Det er klart at jo flere spillere der er i potten, jo oftere kan et donk lead med meget stærke hænder være ok.
Men generelt HU. Syntes jeg det er pænt ringe spillet med stærke hænder. det er klart at hvis vi har reads på villain om at han ikke spiller særligt godt postflop når vi donker kan det måske betale sig.
Når vi donker kan vi....
1. Afskrække vores modstander fra at raise, hvormed den samlede riverpot bliver lavere end hvis hvis vi CR enten flop, eller CR turn, hvor villain ofte vil føle sig comitted med TP ( 100 BB dybe)
2. Hvia villan har misset floppet totalt, bluffer vi reelt bare med den bedste hånd, og villain får ikke muligheden for at Cbet bluff med en dårlige hånd.
I begge tilfælde misser vi monster value hvis vi donker, derfor det er dårligt !
Lige en update
Nu har jeg flere gange oplevet at blive min/klik donket af dårlige spillere i 3bettede pots(jeg 3better i pos) hvor min AQ+ misser.
Jeg ser det som svaghed og raiser, men bliver kaldt og står nu i en nederen situation på turn, hvor jeg har initiativ når vildanden checker til mig, fordi han folder ikke – og så har man lige pludseligt foræret en fisk med bottom-pair 25-30 bbs…
@Playern
En ret nem måde at justere på er vel bare at raise en nogenlunde solid range og floate hænder med fin equity?
Altså har vi eksempelvis A♠Q♠ på J62 med en spar tager vi et kort af i pos, og ser hvad der sker?
Jeg donkleader som regel i hvert fald et par gange i løbet af en live-session, selvfølgelig alt efter hvem villains er. Men mod visse villains er det alt for gennemskueligt hvis man c/c eller c/r, så her kan jeg sagtens finde på at donkleade et monster. Mod andre kan det være en OESD eller flush draw, for selv at bestemme prisen, og samtidig bygge potten en smule hvis man nu skulle klonke. De tænkende spillere gennemskuer dog relativt hurtigt et donklead fra EP med et monster, så det er lidt på feelingen mod dygtige villains, men mod lidt dårligere villains er det ofte effektivt hvis de har ramt mellempar+.
Jeg synes egentlig det har medført relativ succes indtil nu at inkludere det i mit spil, men over en for lille sample til at man kan konkludere endegyldigt ud fra det.