Hvad bør der gøres her

Jeg har ikke tidligere postet en hånd, men i dette tilfælde kunne jeg godt tænke mig at høre en mening.

Jeg sad i en liveturnering, hvor man starter med 20.000 i chips. 19 startende - blinds starter på 100/200 - stigning hver halve time. Efter 3-4 timer er blinds 3000/6000. Vi er 7 tilbage og jeg har et sted mellem 70-80.000 i chips. Bordet er ret tight på nuværende tidspunkt. Kun penge til de 3 første.

Hånden er som følger:
UTG folder, UTG+1 caller, resten fold, og jeg checker.
Min hånd er 10 6s.
Floppet hedder 2 3 10 rainbow.

Jeg checker, UTG+1 går all-in (han har et sted mellem 80-90.000).

Mit spørgsmål er, hvad bør jeg gøre, og hvad vil I gætte på at UTG+1 har?

Det kommer 100% an på UTG+1"s stack.

Hvis UTG+1 går all-in for 10k+ bliver nødt til at folde - selv de fleste bluffs er du bagud mod! :)

Når det så er sagt ville jeg nok sætte UTG+1 på en suited connector. (Det lyder som en omahaloge turnering! ;D)

Og jeg må lige rette mit svar - var jo tilsyneladende på stoffer da jeg svarede, og spottede ikke dit top par! :D

Og så kommer det meget an på readet på villain hvad jeg ville gøre - han har ikke raiset, og hvis han sidder med 10"eren, er den sandsynligvis bedre end din!

Du har top pair med en lousy kicker. Villain har dig dækket. Klart fold.

Tror du Villain bluffer?

Det er i hvert fald det eneste han kan slå.
Jeg leader floppet hér, og folder til et raise. Alternativt check-folder.

- Asger

Det er svært at vurdere uden et tell på personen.
Jeg ville sætte ham til to par eller et sæt hvis han spiller tight.
Uanset om han er tight eller loose mener jeg du bør folde.

synes det virker underligt at han går all in. HU med top par ingen kicker ville jeg nok leade ud med et 3/4 pot bet.

Hvis han raiser kraftigt må man nok lægge sig. Nogle spiller konsekvent AA/KK ved at limpe early og håbe på at kunne reraise. Jeg har svært ved at se to par på det board. Et set i 10"ere er nok mere sandsynligt, men et lavere set er også en mulighed. JT kunne han også have, men det undrer mig dog at han overbetter så meget uanset hvad han har, medmindre det er stone cold bluff.

Ville folde i situationen.

Rolignu havde forresten en rigtig god pointe omkring final table spil. Han mener, at det hér gælder om at bette - og IKKE calle. Det synes jeg personligt lyder ret fornuftigt - og specielt vigtigt i en situation som den her.

- Asger

Min synsvinkel på situation var, at raise all-in uden der har været action tidligere, må være et mærkeligt bet uanset hvad. Jeg satte ham til et par i 8"ere eller 9"ere og han derfor ville sørge for at potten blev hans, før den blev farlig.

Det viste sig at han havde QQ.

Jeg blev super skuffet over min anden reaktion i hånden, efter at jeg tabte. Jeg ville under alle omstændigheder have foldet, men da han går all-in finder jeg en tanke frem om at han prøver at snuppe pot"en. Det er i mine øjne mærkeligt spillet, både af ham og af mig.

Og ja det var en Loge-turnering. :-)

i mine øjne er dit eget check på floppet nøglen til din nedtur.

Dit check må næsten kun foretages med intension om at skride hvis han vil ha action.

ellers må du selv lave move"t - (den halve pot kan muligvis give dig en chance for at slippe væk)


Du ender op med den halve løsning, uden særligt mange kinamænds chance for at vide hvad han har gang i. I bund og grund vil du ikke engang stå bedre hvis han også checker efter floppet. Højt kort vil du få lettere ved at flygte til. Lavt kort har du nøjagtigt samme udgangspunkt... (undtagelsen er sføli du rammer improvement, men så ved du også med sikkerhed du vil blive i potten)

Til notesbogen for øget rutine kan du vel tilføje denne i sektionen "strong means weak and weak means strong"..
Han limper vel kun med sine QQ for at få action ved det tighte bord du beskriver(?)
Havde han eksempelvis AJ, KT-KQ, low pair (eller var på rent bluff) ville han nok raise - fordi han sandsynligvis vil være tilfreds med at tage potten unchallenged.

En lærerig case synes jeg.