Hej PN...
Jeg er ved at udforme et spørgeskema til førstegangsvælgere(16-17 årige nu) i forbindelse med samfundsfagseksamen på en videregående uddannelse.
Spørgeskemaet skal indeholde 6 holdninger til vilkårlige emner, 3 røde holdninger og 3 blå holdninger, hvor det er formålet at dem der skal svare på skemaet, skal prioritere hvilke 3 ud af de 6 de mener skal vægtes højest på f.eks. finansloven.
Mit spørgsmål til PN er derfor, om I har nogle gode forslag til holdninger, der adskiller rød og blå blok-politik?
Det sværre er at holde "holdningerne" objektive, så de ikke får en negativ klang.
Jeg tænker selv noget med:
- skattelettelser og øget brugerbetaling frem for højere skatte og flere offentlige tilskud.
- valgretsalderen skal sættes ned til 16 år
Håber at I kan hjælpe.
Jeg vil lige nævne at jeg håber på en god tone, og at denne tråd ikke skal udvikle sig til en politisk debat med mudderkastning og personlig hetz.
Tak :)
hvad er den store forskel på rød og blå blok?
Jeg syntes slet ikke om den opdeling i "Rød bloK" og "Blå blok" - det er en polarisering og "Amerikanisering" af det Danske politiske billede som er skabt af pressen.
De mest midtsøgende dele af "Blå blok" har mere tilfælles med de midtsøgende dele af "Rød blok" end de har med det yderste højre. Det samme gælder på den "Røde" side.
Undskyld sidesporet - syntes bare generelt slet ikke om blokpolitik på denne måde.
Et godt spørgsmål kunne imidlertid handle om skattetryk og progressiv beskatning. Skal høje lønninger belægges med højere marginalskat end lave lønninger og hvor stor skal progressionen være. Der er i hvert fald en klar forskel.
Et andet spørgsmål kunne handle om hvor meget det offentlige skal regulere og kontrollere industri og erhvervsliv. Det frie marked vs. Offentlig kontrol. Lad det imidlertid ikke handle om personlig frihed da det er svært at pege på entydige retninger mellem de to blokke der.
Privatisering af nøgleydelser i velfærdssamfundet er et tredje åbenlyst emne. Skal skoler, hospitaler, ældrepleje, infrastruktur, kollektiv trafik osv. drives i offentligt eller privat regi.
Rød blok vil også indføre at aktieomsætningsskat på 0,25% ved køb og salg af aktier.
Dette lægges til de 0,10 % man betale ved køb og salg hos de billigste net-steder.
Det vil sige at de første 0,7% du tjener går til udgifter, hvad de derudover måtte have af gevinst bliver så beskattet normalt.
Plus selvfølgelig millionær-skatten for personer med meget høje lønninger.
Aktieomsætningsskatten betyder,
1)
daytrading bliver nu fuldstændigt umuligt i Danmark for almindelige mennesker, og
2)
da reglerne gælder alle (også pensionsselskaber), påvirker afgiften yngre mennesker fremtidige pensionopsparing MARKANT.
Altså endnu en skat rette mod unge, hvor fremtiden ser ud til at der kommer væsentligt mere brugerbetaling til medicin, ens børns uddannelse mv. om 20-30 år, bliver evnen til at spare op hertil umuliggjort.
Alle disse røde skatteforslag er jo helt hul i hovedet, og det er egentlig sørgeligt, for jeg er sikker på at hvis Socialdemokraterne havde siddet ved magten fra 2001 og frem til nu ville de selv have fremsat en lignende skattereform; men de er jo nød til at positionere sig når de nu har valgt at være enige med DF+ i alt der hedder straf og indvandringspolitik.
Så hvis Rød Blok vinder, vil de nødvendige reformer blive forsinket med 10-15 år, hvilket bliver et stort problem for Danmark, men et gigantisk problem for den yngre del af befolkning, der praktisk talt bliver røvet ved højlys dag.
For ændringer kommer, det er jo klart for enhver, men kommer de først om 10-15 år, vil folk der er 25-35 i dag have betalt høj skat samt kæmpe afgifter på løbende pensionsopsparing ved handler etc. + beskatning når den udbetales selvfølgelig, til at bidrage til de sidste dødskramper for efterlønsordning, lige tilskud til alle pensionister, gratis uddannelse til alle uden hensyn til forældres økonomi, gratis rengøring til pensionister uden skelen til økonomi etc,; men får ikke selv glæde af dem når de bliver aktuelle for dem selv.
De 55-65 åriges 2 millioner i friværdi må ikke røres og salg skal stadig være skattefrit, efterløn, og gratis rengøring, ekstremt billige busbilletter skal de også have, selvom de måske har 30.000 / måned i pension.
Dem er der for mange af, så er det nemmere at fucke den yngre del af befolkningen op, vha. konstruktioner som folk ikke er opmærksomme på, f.eks. den foreslåede aktie-omsætningsafgift.
@Zaphod
Fine iagtagelser der :)
Og er helt enig i at blok-politik er crap! Hvis man spørger F.eks Venstre hvad den markante forskel på dem og A er, så har handler det kun om at fremstille sig selv som den bedste.
Det er enormt vanskeligt at føre blok-politik, da mange af f.ek.s V og A 's holdninger minder meget om hinanden.
der er naturligvis en klar forskel angående spørgsmålet om større/mindre privat sektor/offentlig sektor og udlicitering, og bestemt velfærdsspørgsmålet.
det jeg syntes der er svært, er at formulere spørgsmålene så de fremstår objektive.
Det er førstegangsvælgere derer segmentet, dvs. at de er 16-17 år nu, da valget vel kommer om 1,5 år, og jeg vil gerne undgå at der er tendens til at de svarer mere til den ene side end den anden. Dvs. at 6 spørgsmål skal have lige stor interesse for en 16-17 årig.
EU-spørgsmål er ikke så vigtige for dette segment, som f.eks. uddannelsesspørgsmål om SU eller tobak og alkohol er.
Men mange tak for svar
@spliff
Det var da vidst bare en politisk enetale om din egen holdning og ikke et objektivt spørgsmål som hjælper OP meget ;)
@Spliff
Zaphod er spot on.
Men tak for indslaget.
Enten har du misforstået spørgsmålet, ellers har jeg ikke fattet mig tydeligt nok.
Jeg skal lave 6 objektive "holdninger", hvor de 15-16-17 årige skal sætte kryds ved de 3 holdninger de er mest enige i.
Jeg tror de fleste 15-16-17 årige ville gå hurtigt videre hvis jeg kom med den svada :)
Forskellen på rød og blå blok er om det er tosserne fra Enhedslisten eller tosserne fra Dansk Folkeparti der hiver regeringen den forkerte vej ;)
On topic:
Det afhænger lidt af om du vil have den ideologiske eller politiske vinkel på, men Zaphods forslag er ganske glimrende - selvom den personlige frihed til mine øjne også er en af de store forskelle på rød og blå blok.
Derudover så er nationalitetsfølelser også en stor forskel, rent økonomisk er DF jo absolut ikke højrefløj.
@skatkat
Når jeg foreslog at undtage spørgsmål som relaterer til personlig frihed er det fordi jeg syntes det er et mudret billede. Jeg tror manges refleks-reaktion vil være som din, men under hvilken "fløj" tror du der er størst chance for f.eks. at se en frigivelse af hash ? Hvilken fløj er igang med at forbyde poker? Så det er ikke så sort/hvidt ... eller blåt/rødt :)
endnu mere mudret bliver det når man ser CEPOS og liste Ø i skøn forening plædere for mere personlig frihed.
Er det rødt eller blåt?
Så brug forbud mod prostitution. Der er en god opdeling mellem blå og rød blok
Jeg er enig med Zap. At påstå regeringen har et liberalt syn på samfundet er imo decideret forkert.
Både i handling og praksis har det været tydeligt, at de anså staten, loven, som en ufattelig væsentlig og kraftfuld adfærdsregulerende maktfaktor.
Kampen mod Christiania, rygeloven, generelle stramninger af lovgivningen viser dette.
Der findes mange fine og lødige argumenter for deres holdninger og handlinger, men at påstå det basalt set er udtryk for, at de hylder den personlige frihed er nonsens.
Derfor er et spørgsmål a la: Vil du helst have et stærkt fællesskab med mange fællesgoder eller personlig frihed og lavt skattetryk reelt meningsløst.
@Zaphod: At diskutere de spørgsmål du stiller er en LAANG diskussion som ikke gavner OP, derfor vil jeg ikke tage den her.
Jeg synes stadig det (ihvertfald ud fra ideologisk perspektiv) er et MEGET interessant spørgsmål, om det er ligeså interessant når man følger de realpolitiske tiltag skal jeg ikke kunne sige :)
Men med viden om 16-17 åriges politiske interesser vil jeg tro at ideologien bag også har ret stor betydning.
@Skatkat
Ja, lad os tage diskutionen i en anden tråd :)
med tanke på at det er til 16-17 årige, så skal spørgsmålene nok ikke være for dybe.
ikke at de unge er dumme,men hvis man ikke går så meget op i politik, kan det nok blive lidt tungt stof.
tror du skal over i noget ala, skal det være målbart eller skal det være føelsesmæssigt.
som tommelfinger regel kan man vel sige at blåblok går ind for de målbare værdier, hvor de røde går mere ind for de føelsesmæssige værdier.
dog kun i grove træk.
så vil anbefale at tænke i de baner, når man skal lave spørgsmål til 16/17 årige.
det gør det nok også nemmere at stille spørgsmål op, så man måske mere klart kan vælge, uden den store politiske viden.
Solidaritet kontra egoisme.
Simple as that.
"Solidaritet kontra egoisme"
Den røde skole bør være stolt af sin indoktrinering :(
Anstændigt menneskesyn = rød blok [x]
LOL HuskMitNavn
@bughandle
Hvordan ved du hvad der er rød og blå i det udsagn?
@Andre
Prøv nu at læse hvad manden skriver - han ber jo netop ikke om argumenter for eller imod den ene eller den anden blok, men om gode spørgsmål som differentierer deres politik. Brug det som en øvelse i at se om i selv forstår de politiske forskelle istedet for bare at køre slagordene på banen.
Jeg tror i har en større opgave for jer.
Det politiske landskab i DK er efterhånden meget mudret. F.eks. har DF igennem lang tid "stjålet" socialdemokratiske vælgere. Men de vandrer nu tilbage til partiet og til SF.
I bliver nødt til at definere de to blokke meget klart i Jeres opgave og dermed dokumentere at det er et rødt eller blot udsagn.
I kan også tage udgangspunkt i regeringens oplæg "genopretningsplanen" og sf og soc.dem´s "en fair løsning". De er begge tilgængelige på partiernes hjemmeside.
Jeg kender i øvrigt en som skrev speciale i Statskundskab om fløje i dansk politik, og konklusionen var, at reelt var en forkert og forenklet definition.
Han fik 13 på den gamle skala.
@Alle
somZaphod skriver, så er det her ikke en politisk for og imod tråd, men efterspørgsel på objektive spørgsmål til 16-17-årige.
I min opgave skriver jeg om vælgeradfærd, og har analyseret en masse data og skrevet opgaven med en empirisk og induktiv metode.
Jeg har forsøgt at finde frem til hvad der har størst forklaringskraft for vælgeradfærden blandt førstegangsvælgerne, men vil gerne lave min egen dataindsamling(interview/spørgeskema) til analyse, og skal derfor bruge noget inspiration til 6 forskellige spørgsmål/holdninger til de unge, som skal fremstå upartiske.
Jeg har i øvrigt haft vejledning med min vejleder idag, og han lagde ikke skjul på at den skriftlige del lå helt i top. den afleverede vi den 29 april, men jeg er ved at lave oplæg til den mundtlige del, som ikke nødvendigvis er et "forsvar" af opgaven, men en diskussion der tager afsæt i opgaven...
Ikke bare er blå og rød blok ikke rigtig dækkende, men højre og venstre-betegnelserne passer heller ikke rigtig. DF bliver kaldt højrefløjsparti, men er på de fleste områder meget røde. Rad V. bliver kaldt et midterparti, men er på de fleste områder meget langt fra midten osv.
Det er meget lettere at placere partierne hvis man gør det i 2-d en.wikipedia.org/wiki/Political_spectrum
derudover er de allesammen socialdemokrater selvfølgelig :-)
@paulaL123
Der er to opdelinger når vandene skal skilles: specielt DF er et meget godt eksempel
- værdipolitisk
- fordelingspolitisk
Og ja blok-politik er sgu svært... Det er nok de færreste af partierne der vil sættes i bås, og fremstilles som at deres politik ikke tilgodeser alle vælgerne på den ene eller den anden måde :)
Hash, Prostitution, "Ligeløn", Markedernes/statens rolle, Skat, Overførselsindkomster, Krig, Makroøkonomi, Indvandring, Privatisering, Had af DSB/biler osv, er mulige emner. For nogle af dem er det lidt svært at definere røde/blå svar dog.
Alternativt så er fin tommelfingerregel at de røde er dumme og de blå er onde. Så er det bare at finde ud af om dine interviewees er det ene eller andet.
Personlig frihed er ganske centralt, men ikke som "hvor meget" men derimod "hvad/hvordan". Alle partier går ind for personlig frihed, men partierne forstår noget forskelligt ved begrebet (eller lægger i hvert fald vægt på forskellige facetter).
Personlig frihed kan være muligheden for alle for at nå til tops. Frie tøjler. The american dream. Men det kan også være social sikring. F.eks. for den handicappede, der får hjælp så vedkommende pludselig får muligheder i livet. Og for almindelige mennesker, som godt nok ikke pt. har brug for hjælp men som så ved, at hvis alt går skævt så er der et sikkerhedsnet. Det giver tryghed.
Er streng overvågning (kameraer, kontrol mv.) personlig frihed? Måske. Det kan muligvis - ikke sikkert - formidske kriminaliteten, hvilket vil være personlig frihed. Men kontrol i sig selv er jo næsten frihedens modsætning.
Det er ikke noget helt let opgave, OP.
"Men det kan også være social sikring. F.eks. for den handicappede, der får hjælp så vedkommende pludselig får muligheder i livet. Og for almindelige mennesker, som godt nok ikke pt. har brug for hjælp men som så ved, at hvis alt går skævt så er der et sikkerhedsnet. Det giver tryghed."
Ved godt det er en reel diskussion og noget der skiller fløjene, men det er en fjollet en. Ingen vil forbyde handicappede at få hjælp, så den ene side siger tvang er frihed og den anden siger tvang er det modsatte af frihed. Der burde være et emne for en ordbog, ikke et politisk emne imo.
De 3 sidste indlæg er et godt eksempel på hvorfor jeg foreslog at holde spørgsmål om personlig frihed ude af opgaven :)
ellers er jeg - som sædvanlig - enig med Paula som fik et par gode eksempler mere med du må kunne bruge.
Mange tak for svar alle mand!
For en gang skyld blev der holdt en nogenlunde tone, uden at det blev til en politisk debat.
Jeg skal op her kl 10, så bliver det spændende at se hvad fanden de siger :)
Skal siges at spørgeskemaet kun er en meget lille del af opgaven, men dog meget væsentlig.
Jeg endte med:
1. Jeg vil betale mindre i skat og og går ind for mere brugerbetaling på offentlige ydelser
2. Vice -versa
3. Dem der sidder i fængsel lærer bedst af deres fejl ved at sidde lang tid i fængsel.
4. Dem der sidder i fængsel undgår bedst ny kriminalitet ved blødere straf, men til gengæld omskoling og behandling.
5. Dem der tjener mest skal også betale højere skat end dem der tjener lidt eller gennemsnitligt.
6. Dem der tjener mest, skal betale det samme som alle andre i skat, ellers kan det ikke betale sig at arbejde ekstra.
Jeg vil lige tilføje at spørgsmålene er formuleret så en 16-årig kan forstå dem :)
Dertil skal det siges at alle de adspurgte fik forklaret hvert enkelt spørgsmål.
Jeg vil senere idag følge op med en konklusion
@ PaulaL123
Du bevarer min post, men dit indlæg er meget svært forståeligt. "Tvang?" Mener du tvangshjælp eller hvor kommer tvang ind i billedet?
Hvad betyder:
"Der burde være et emne for en ordbog, ikke et politisk emne imo." -?
ya det var ret dårligt skrevet.
Jeg mente at selv hvis man mener ressourcer = frihed, hvilket er lidt tvivlsomt imo, så opstår de ressourcer ikke bare ud af det blå. De skal tages fra en hvis de skal gives til en anden. Det er fint nok man hellere vil leve i et samfund hvor ressourcerne bliver delt ligeligt, men det er en ret fjollet definition af frihed.