Det er selvfølgelig blevet diskuteret før, men jeg vil gerne have det konkretiseret og have nogle flere svar.
1a. Hvad er en god BB/100h på NL100, NL200 og NL400 og hvorfor?
1b. Hvor mange % af spillerne på det givne limit vil du estimere har en god BB/100h?
2. Hvor mange hænder skal der til for at bedømme om ens BB/100h er holdbar?
3a. Er det godt at have en BB/100h på 5 over 20k hænder på NL100-200? 3 svarmuligheder: Ja, nej, blot O.K
3b. Er det godt at have en BB/100h på 5 over 100k hænder på NL100-200? 3 svarmuligheder: Ja, nej, blot O.K
4a. Er det godt at have en BB/100h på 10 over 20k hænder på NL100-200? 3 svarmuligheder: Ja, nej, blot O.K
4b. Er det godt at have en BB/100h på 10 over 20k hænder på NL100-200? 3 svarmuligheder: Ja, nej, blot O.K
5. En BB/100h på over 10 må vel altid betragtes som god, eller i hvert fald tilfredsstillende?
6. Hvad er DIN BB/100h og på hvilket limit?
Mange tak på forhånd for jeres svar!!
Edit: for at undgå forvirring vil jeg lige slå fast at BB/100h er normale BB's og ikke ptBB (bigbets i FL).
/msm
Hvad er en god BB/100h?
Det ville nok være smartest at holde diskusionen i PTBB, da det primært er hvad folk bruger og den enhed folk aflæser winrates fra.
1a) alt over 4 PTBB er anset for værende godt og sustainable for gode regs.
Jeg bruger HEM og der står det i BB/100h. Hvis man ønsker at kommentere i ptBB, så bare halver winraten i de forskellige spørgsmål.
Og hilberado, gider du besvare resten af spørgsmålene :)? Hvor stor en samplesize skal man f. eks. have før 4 ptBB er godt?
HEM kan faktisk både angive i big blinds ("bb/100") og i big bets ("BB/100", også kaldet "ptbb/100" i litteraturen)
Usikkerheden på din winrate er i runde tal ca 1000/sqrt(hænder)
Usikkerhed ved 10k hænder: +/- 1000/sqrt(10000) ~ +/- 10 ptbb/100 hænder
Usikkerhed ved 20k hænder: +/- 1000/sqrt(20000) ~ +/- 7 ptbb/100 hænder
Usikkerhed ved 100k hænder: +/- 1000/sqrt(100000) ~ +/- 3 ptbb/100 hænder
Usikkerhed ved 500k hænder: +/- 1.5 ptbb/100 hænder
Usikkerhed ved 1M hænder: +/- 1 ptbb/100 hænder
etc etc.
Dvs. man typisk skal have mindst 100k hænder før man er sikker på at værende vindende.
Jørn
Godt, du oprettede denne tråd, OP. Jeg har nemlig altid troet, winraten stod i bb/100h i PT3, men nu kan jeg se, at det er capital letters. Lækkert at vide egentlig. Tak, Thyssen. :-)
1. Spørg PN
2. du får en masse meninger og holdninger.
3. Thyssen giver svaret..... Igen!
Mht. gode win-rates på de forsskellige limits kunne jeg godt tænke mig lidt info, da min egen er omkring 8 på NL100 og omkring 1 på NL200 og NL400.
Dette kan dog snildt skyldes de afvigelser som Thyssen så fint nævner, da jeg kun har ca. 130-140K hands for de 3 limits samlet med en ptbb/100 på ca. 3,5
@ Thyssen
Hvilken varians forudsætter du for dine beregninger?
MVH Skod
Talene er fra Januar.
6. 136k hænder på nl100, ptbb/2.3, 13-16 borde ad gangen, timeløn på knap 44$.
3.b Det kommer meget an på om du sidder fuldt fokuseret på 1-4 borde, eller om du multitabler i større grad og derfor har lettere ved at begå fejl, samt samler færre informationer op om dine modstanderer.
4.b Spørgsmål 4.a og 4.b er det samme, men jeg går udfra du i 4.b mener 100k? I så fald er svaret, ja.
5. Ja, men igen, de fleste kan præstere dette med en samplesize på 10k hænder, hvis du kan holde den over 200k, ja så har du mere at have det i.
@JoeLOL
Din timeløn er så vidt jeg kan regne ud "kun" fra spillet.
Hvor meget tjener du på RB og bonus ved at spille så mange borde ?
Tak for svarene :)
Keep 'em coming!!
@Thyssen
Hvordan finder du ud af sådan noget, for jeg synes, da det er lidt skræmmende tal..? Det kan jo gøre de fleste til potentielle break-even spillere, også selvom man har 100k hænder i databasen med 6 bb/100h.
@msm89dk
Ja gu er det skræmmende, men ikke desto mindre sådan poker er.
Variansen er overdrevet grum. Men det ved du vel godt. over 1000 hænder kan man jo være alt imellem 15 BI i minus eller 20 BI i plus.
Heldigvis udjævner det sig jo over tid, men skræmmende at man stadig efter 500K hands har så stor en afvigelse... Det er jo hvad en fuldtidsspiller river igennem på et år!!
Jeg går ud fra at de afvigelser som Thyssen kommer med også er yderlighederne. Det må det jo næsten være på den måde han beskriver det. D.v.s. man som absolut max vil være så heldig at have kørt 3ptBB/100h over "forventning" på en 100k sample. Og af det statistisk sandsynlighed jeg gad at lære i skolen, så husker jeg det som, at en yderlighed har en ekstrem lille sandsynlighed for at være sand, f. eks. 0,001% chance for 3ptBB/100h afvigelse, imens der måske er 1% chance for 1ptBB/100h afvigelse. Det er selvfølgelig ikke helt korrekt forklaret, men forstår jeg det ikke på den rigtige måde Thyssen?
@msm89dk
Formlen for usikkerheden på winrate er
n * SD / sqrt(antal hænder)
(fra Mason Malmuth)
Jeg har valgt n = 1.96 (svarende til 95% konf. interval), SD til ca 50 ptbb/100 hænder svarende til en typisk middle-stakes 6-max spiller.
Da SD opgives i ptbb/100 hænder, skal antal hænder deles med 100
1.96 * 50 / sqrt(antal hænder/100) ~ 1000/sqrt(antal hænder)
Jeg har brugt 95% konf. intervallerne, så det er ikke urealistisk at ramme yderpunkterne. Hvis du ganger de angivne usikkerheder med 1.5, så får du 99.7% konf. intervallet, så får du lidt mere sikkerhed, men tilgengæld skal du spiller mellem 300-500k hænder før du er sikker på du er vindende.
Hvis du fordobler de angivne usikkerheder svarende til 99.99% konf. intervallet, så bør kun ganske få ramme yderpunkterne. Omvendt så bør du spille 1M hænder...
@skod
Det kan jo også skyldes at modstasnder på Nl200 og NL400 er bedre end på NL100, og du dermed skal lære noget nyt for at slå det level.
Jørn
@thyssen
Er ptbb/100 i FL ikke hvor mange Bigbets man vinder, eks 2-4 Limit skal det ikke forståes som man vinder 4 dollars pr. ptbb/100 ? eller er det kun 2 dollars?
Vi skal have nogle flere holdninger til de 5 punkter, samt nogle svar på punkt 6: hvad er din bb/100h? :)
@ Thyssen
Jeg er ikke en dag i tvivl om, at NL200 og NL400 er væsentligt hårdere, og jeg er heller ikke i tvivl om, at min ptbb/100 vil være lavere....
MEN...
Jeg tror simpelthen ikke på, at den reele forskel i ptbb/100 er så stor som 7. Om det så er fordi min ptbb/100 på 8 er abnormt høj, eller de andre abnormt lave, det vil jeg ikke tage stilling til :)
MVH Skod
Ps. Du bruger en SD på 50, hvilket svarer til den "typiske" NL 6-max spiller... Hvad indebærer det at være den "typiske" spiller, og hvad er din egen SD?
Vi skal have nogle flere holdninger til de 5 punkter, samt nogle svar på punkt 6: hvad er din bb/100h? :)
19.11 PTBB/hands over 3223 hænder på 0,05-0,10 pot limit omaha..
@adax17
Det er en sprød winrate, men ikke noget specielt i PLO på så lille en sample :) Stor respekt til dig, hvis du har den samme winrate efter 20k hænder!
Flere bb/100h og gerne over en decent samplesize.
"Stor respekt til dig, hvis du har den samme winrate efter 20k hænder!"
20 K hands er altså stadig ikke meget... Dog en del til 19,11.
Ifølge Thyssens udregning så svinger PTbb/100 stadig med 7, og uden at have regnet efter, så kunne jeg forestille med SD er MEGET større i PLO, så usikkerheden er altså endnu større.
Det er da supernice, og en god start, men hvis det skal imponerer i PLO, så skal der altså også 100K hands-ish til.
MVH Skod
Jeg ved godt det ikke kan bruges til noget.
Men han efterlyser pt/bb over 100 hænder og jeg poster min.
Skal nok poste igen ved 20k hænder..
Og kan fortæller jeg har betalt over 60 dollars over de få hænder, så hvis raken var bare lidt mere rimeligt ville jeg ha en lille chance for at holde det over 20k hænder..
Alt under 500k hænder er ligegyldigt. EOD.
@skod
Min egen SD er ca 60-65 ptbb/100 hænder, men det er meget normalt for NL600-NL2000.
Jørn
Edit: tilføj SD
@skod
Ja, det var kun pga. ptBB 19,11 er flot over 20k hænder uanset stake imo.
@lasergun pew
Disagree...
@Majaline
Et fair bud vil være omkring 3-4k$, uden dog at være sikker. Men i hvert fald 2.5k$ fra PN's rakerace, samt diverse bonusser.
Min egen er ca 60-65 ptbb/100 hænder, men det er meget normalt for NL600-NL2000.
Jørn
Hvad ??
Nå skulle lige checke min egen på Ipoker.
BB/100 +1.15 ; / over 176499 hands. Men den er heldigvis positiv, mange af hænder er osse fra shortstacking ;-) lad flaming begynde hehe.
Ongame har jeg 37456 -0.07 men positiv income ser lidt mærkeligt ud faktisk 600 dollars i plus men negativ ptbb. Dette er osse med strategi shortstacking som bliver testet igennem pt.
Tror faktisk de gode shortstackers kan ligge meget højere i ptbb, mig selv er lige pt +1.3 for denne mdr. Men jeg ratholer hellere ikke så nogle gange sidder jeg med fuldstack osse.
Nogle der ved hvad Pro shortstackers ptbb ligger på?
@Shoppen
Det er vel aldrig helt skidt at slå spillet over 200k hænder ? :)
"Nogle der ved hvad Pro shortstackers ptbb ligger på? "
Mark Vos' har vel en rimelig sick ptBB ? :)
Ja har læst lidt om Mark Vos ,-)
Er da hellere ikke utilfreds med at have positiv resultat, men på et tidspunkt skal jeg gerne spille fuldstack igen. Vil bare lige være færdiguddannet shortstackere.
Det der er sjovt ved shortstacking er faktisk det ser ud til at være bedre på højere limits. Da folk tænker i equity det glemmer de ofte på nl50 og nogle gange på nl100.
--------------------------
Advarsel nederst eksempel endte ikke som jeg ville men kan være sjov læsning for calling range af en shortstackere:
------------------------
Det jeg mener er at når du sætter en AI med dine 20BB så får du ofte et fold på nl50 /nl100 det giver tit en profit på mellem 3,5BB til 5,5BB når de folder. Men på højere stakes tænker de de bare skal have en equity til at kalde og der er mange der mener alle PPs alle Axs + Kxs +Scs +A8o giver dem det.
SÅ hvis man tager beregningen hvor en fuldstack reg raiser med 4BB og du AI med 20BB på knappen. Giver det: 1,5BB (blinds) +20(Dit AI) + 4BB hans raise= 25,5BB nu skal han så betale 16BB for at være med = 16/25,5= 37,2% Equity skal til for at kalde.
Så lad os sige de kalder med denne range;
AXs
KXs
K8o+
A8o+
PPs
KQs-54s
Og din shortstack AI push range er:
77+
ATo+
ATs+
KQs
KQo
SÅ er short stack 59,143 favorit vs 40.857 hvilket gør det korrekt at kalde for fuldstack osse han kan endag finde et par hænder mere da equity var 37,2%
Men nu kommer pointen:
Total pot er på 41.5 BB Du vinder 59,14%
dvs 0,5914*41.5= 24,544 (LoL troede det gav mere) Dårligt eksempel. Men med reads kan man så indsnævre sin ai lide til eksempelvist;
AA-88
Aqo+
KQs
Så får man 63,6% istedet = 0,636*41,5=26.4 BB vinder man istedet.
Må indrømme det er et dårligt eksempel, det eneste det faktisk beviser er at det er profitable for fuldstacks at kalde AI for 20BB med en bred range lol.
Tror faktisk thyssen sagde noget i en video om dette på et tidspunkt hvad range han kalder med.
Jeg vil stadig gerne have flere svar.
NL100-400 chefer kom nu på banen med jeres meninger, og også gerne meld op hvad jeres bb/100h er.
Folk der spiller højere limit kan også komme på banen, så kan I bare fortælle mig hvad I mener om de limits, I har jo allesammen været der engang.