hvad er grænsen på pokersite

I en anden tråd for et par dage siden, blev det nævnt at div sites har problemer med spiller tilgangen og økonomien.

Jeg kender ikke til sidernes økonomi, men tænker lidt på hvad smerte grænsen er.

En nævnte at ipoker havde problemer, men med 10.000 online hele tiden, kan det da umuligt være et problem.
eller kan det.
det er vel dobbelt så mange som bossen vil jeg gætte på.

Kender dog ikke de rigtige tal for siderne, men et gæt ud fra hukommelsen, og et gennemsnit.

Så hvor vil i gætte grænsen ligger, og vil der i fremtiden kun være stars tilbage.

problemet er vel ikke trafikken, men derimod at de giver for meget tilbage til spillerne ?

Helt enig med Majaline.

Tror også det er døden for mange sites at de næsten er nød til at give en form for rakeback til deres spillere for at få folk til at spille der, og så det faktum at de deals man kan få rundt omkring bliver bedre og bedre, samtidig med at sitesne taber flere og flere penge på at give så meget i rakeback.

der er vel ikke noget alternetiv pt. til rakeback.
hvis alle siderne gør det, er det jo svært at gå imod strømmen.

men hvor mange pokersider ender vi op med.
hvis 7.000 - 10.000 i snit ikke er nok, så må der være en masse der skal slåes sammen til x antal store.

Problemet med Ipoker og Ongame er vel at mange af deres skins giver +70 % tilbage til spillerne.

Derefter skal affiliaten have, operatøren skal også have for licensen, deres medarbejdere skal vel også have lidt i løn, og så kan du så begynde at regne lidt på hvor meget der er tilbage til markedsføring og bundlinie.

point taken

Kannibalisme mellem de forskellige skins har nok mere at sige end hvor mange spillere der er på netværket

men hvis de dør ud, bliver de vel sansynligvis slået sammen med andre sider.
men det hjælper jo selvfølgelig ikke noget, hvis de får deres rakeback aftaler med sig.

Det er vel også det der er ved at ske.

Cryptologic døde sidste år eller forrige år. Betfair skifter til Ongame. Der var engang nogen som hed Tribeca de er så vidt jeg ved også døde.

Nogle af pokersiderne er jo børsnoteret. Så der må jo ligge nogle regnskaber du kan kigge i :)

Party Poker er børsnoteret.
Betfair? (jeg er ikke sikker)

kender ikke flere.

Jeg mener ikke iPoker og ongame netværket er børsnoteret.

bwin som ejer Ongame er børsnoteret.

@ OP

Jeg er ikke inde i branchen og andre kan nok give bedre svar end mig.

Men helt indlysende må "smertegrænsen" være forskellig fra netværk til netværk. Det må afhænge af gennemsnitlige omostninger pr spiller og i hvilken grad deres passiver (lån) er skruet sammen.

Netværk der skylder lidt væk eller har deres lån i lav rente, og/eller netværk der har lave omkostninger til fx kunde support eller udgifter til udbyder af software, må have det nemmest.


@ MajaLine

problemet er vel ikke trafikken, men derimod at de giver for meget tilbage til spillerne ?

Preblemet er begge dele

Et netværks overskud er kort sagt: Antal spillere * indtjening pr spiller.

Der er altså to måder man kan øge sin intjening. Enten ved at øge margen (indtjening or spiller) eller ved at øge volumen. Ipoker har de seneste par år satste på sidstnævnte, uden succes!!

For Ipoker er det netop helt grælt. Gå til www.pokersitescout.com og se sidste uges "online poker traffic update". Det seneste år er cash game traffikken samlet faldet med 2% mens Ipoker's er faldet med 44%. Det er et helt sygt fald i markedsandel og det vil ikke vare mere end 1-2 år før Ipoker er hel død - med mindre de vender udviklingen

Problemet for euro sitesne er at de helt grundlæggende ikke kan konkurrere med de sites der har adgang til US markedet (stars, ftp, CEREUS). Læg mærke til at alle de store tabere på poker markedet inden for det seneste år er EURO sites


Euro sites er HÅRDT pressede. Deraf har Ongame og Ipoker været ude og ændre på tingene. Først fjernede Ongame ventelisterne og nu fifler de med rakebacken. IPoker har introduceret pokercalculator (eller hvad den hedder).

Man kan diskutere om det er gode idéer eller ej og jeg har personligt ingen anelse. Men man skal ikke regne med at euro sitesne sidder på deres flade mens de langsomt dør.

Hvis ikke alle disse tiltag virker skal i regne med at en ellere flere markante udbydere går konkurs, eller regne med flere store fusioner i stil med Party + Everest, eller Party + Ongame eller Ipoker + IPN (tilfældige parringer, jeg ved intet om det)

Redningen kan også være en vending i den gloable økonomi eller en liberalisering af UIGEA

@HolckKnudsen

Jeg ved godt at der selvfølgelig er to variable i ligningen.

Nu skal det ikke lyde som om jeg har løsningen på deres problemer, men det virker ikke som om kæmpe RB procenter har været det helt perfekte.

Som jeg skrev længere oppe er der ingen penge tilbage til markedsføring, dermed ingen fisk, og til sidst ingen der gider spille der.

Umiddelbart ser det ud til at dem som har været bedst til at finde balancen ml. RB og marketing er Stars, FullTilt og Party, ud over det har Stars og FullTilt selvfølgelig også en kæmpe fordel med adgangen til det amerikanske marked.

Hvilke muligheder har ipoker for at få adgang til det amerikanske marked?

Skal man som ipoker kunde være nervøs for sine penge?

Rolig nu- der er ingen top 15 netværk der går på røven. Worst case scenario er sammenlægninger mellem disse. Diskussionen her tager ikke højde for mange af de ting som foregår i markedet.

Lukkede netværk i Frankrig og Italien er en stor grund til nedgang i spillere på de enkelte netværk. Tilgangen af nye spillere er mindre end nogensinde før betyder selvfølgeligt også en del—Og ja en del af nedgangen i antal nye spillere kan forklares med den store udgift der er til spillere og dermed manglende finanser til markedsføring, men det er bestemt ikke hele forklaringen.

At PS og FTP er så dominerende som de er på verdensplan er en katastrofe for alle andre, men det gør jo altså ikke de to pokerrum til verdens bedste at de er de største.

Hovedparten af Pokernets brugere kan finde oceaner af fine spil på Europæiske skattefrie pokerrum og alle som en lever disse i bedste velgående.

Rent faktisk er der ingen af disse EU rum som har en kinesisk DON liga som snyder resten af spillerne og ikke bliver opdaget i tide:). 40 små kinesere på Classic----yup den havde jeg set komme:).

tror nu heller ikke de går på røven lige med det samme :)
spørgsmålet gik mere på. hvor mange eller lidt spillere kunne klare sig med.

Men hvad er din holdning til alle de rakeback aftaler der er på markede.
Er de alle sammen blevet for høje i forhold til antal spillere og indtjening.
og er der andre muligheder end rakeback, hvis man skulle tænke i nye baner.

Hvad er grunden til at alle andre sites end EU sites udbyder poker på det amerikanske marked?

De regler som vel kom efter UIGEA gælder vel også for pokersites hjemhørende i Costa Rica eller et canadisk indianerreservat?

Der er selvfølgeligt brug for et vist antal spillere for at have likviditet på flere levels og i de forskellige variationer af spil/turneringer. Et pokerrum kan dog sagtens være velfungerende uden nødvendigvis at være i top 5 i verden. Mindre netværk har ”problemer” med at rummet går i gang lidt sent på dagen og lukker lidt tidligt på natten og samtidigt er borde med lidt større indsatser svære at få til at køre- derudover så er der masser af borde på de lidt lavere limits og fint med aktivitet de fleste tidspunkter af dagen. Der findes i mine øjne masser af gode grunde til at vælge mindre netværk for langt de fleste spillere.

Som i alle andre brancher vil der være synergieffekter ved sammenlægning af netværk/pokerrum, men det er ikke en helt let opgave og tankerne strander ofte fordi man meget nødigt vil flytte spillere fra en software til en anden.

rakeback er en meget fornuftig ting på et vist niveau. Om det kaldes rakeback, bonus, VIP, Loyalty eller andet er jo bedøvende ligegyldigt da begreberne alle dækker over det faktum at en spiller får noget tilbage for at være loyal kunde.

Der forsøges med forskellige modeller disse tider for at fordele rake anderledes end i dag. Grundtanken er at vindende spillere ikke både skal belønnes for at pokerrummet skaffer dem fisk som de smadrer, ituriver, ødelægger, destruerer og sender på fattiggården og samtidigt kunne få en klækkelig rabat på spillet.

Bestemt ikke en dårlig tanke og bestemt noget jeg personligt tror, vil virke såfremt at besparelsen i udgift til spillere kanaliseres over på markedsføringsbudgettet.

Der kan siges mange ting om denne ideologiske kongstanke og den reelle mulighed for succes- men faktum er at mange af de enkelte netværk skiller sig af med operatører som ikke bidrager positivt til væksten af spillere. Dette er en af grundende til at man ser et fald i spillere på IPOKER- de har ganske enkelt ryddet op i butikken på den hårde måde.

Set fra et netværks synspunkt i dag, er det ikke en katastrofe at miste de største vindende spillere, da de som udgangspunkt ikke er specielt ønskværdige kunder og man kan i dag diskutere om et pokerrum ville være meget bedre stillet uden at tilbyde eksempelvis HU borde!!!!!

@Jensen
Baggrunden for at EU rum ikke modtager US spillere, er at det er ulovligt og at langt de fleste af netværkene er børsnoterede selskaber som er pålagt at følge gældende lovgivning i samtlige lande i verden- det var den korte version. At det som foregår, er konkurrenceforvridende og dybt uanstændigt er en helt anden sag men sådan er pokerverdenen nu engang indrettet i dag og kun fremtiden vil vise betydningen af at nogle pokerrum har været i stand til at operere i USA til trods for UIEGA.

@witten

Hvad er dine tænker vedr. det med at ipoker er begyndt at tilbyde en "bot" som fortæller hvordan man skal spille?

@bine1

Njae- nu har jeg på ingen måde haft tid til at kigge på programmet men jeg forudser at der bliver en del skrig og skrål fra spillere som følger anbefalingerne og alligevel taber hånden:).

Mine personlige holdninger er at jeg helst så online poker afspejle live poker i videst muligt omfang. Det vil sige ingen tekniske hjælpemidler, ingen hand hist der kan databehandles osv.

Gode pokerspillere skal nok få skovlen under dårlige spillere uanset om der bruges hjælpemidler eller ej, men dårlige spillere som opdager at andre bruger hjælpemidler forsvinder fra siderne da de føler sig "snydt".

At et netværk decideret programmerer noget i softwaren er ikke min kop te og jeg håber bestemt ikke jeg ser det på Classic på et tidspunkt.