hvad er reglen her

stor diskution om hvad reglen helt præcist er her !!!

Live tour
følgene sker spiller A går AI i tidlig postion !!!!! der bliver foldet om til knappen som siger : jeg er All in og ligger kortene forand sig dealeren hører det åbenbart ikke og tager kortene og smider dem i mucken !!! det skal siges, at der ikke ligger en chip eller andet på kortene for at beskytte dem ..

hvad er reglen her ? er kortene døde eller gælder de stadig

Vil helt sikkert mene at hånden er død - hånden er i mucken og er reelt død.

Hvis det er et friendly homegame vil jeg dog mene at den skal tages ud af mucken og spilles videre... Men reelt set er den død!

Det kommer vel an på hvor du spiller? Læs deres regler eller spørg personalet.

Blev selv meget overrasket da jeg oplevede følgende situation på Royal Casino i Århus.

Flop kommer med 3 spillere i potten. Første person checker, anden person tænker, og tredje person checker ude af tur. Dealer viser turn... Her ved jeg at de andre steder (i hvert fald nogle) ville tage turnkorte og enten i bunken eller mucken med det. Og lade anden spiller vælge om han vil bette floppet. Hvilket jeg mener er det eneste rigtige, fordi dealer har lavet fejlen, og jeg mener ikke han skal straffes for det.

Men deres regler sagde klart og tydeligt at når et kort er givet kan det ikke trækkes tilbage. Det kort er turnkortet. Sådan er det bare.

Jeg TROR hånden er død selvom dealer laver fejl. Kunne forstille mig at huset siger at du skal protecte dine kort hvis dette ikke skal ske.

jeg mente også den var død !!!! men hvad er gældene feks på diverser casinoer ?

Der er mange casinoer der har nogle mærkværdige house rules, og de kan også ændre sig alt efter, hvem der er på arbejde. Men beskyt altid din hånd, så sker det ik.

Jeg kunne ikke forstille mig at dealer trækker hånden tilbage på et eneste casino. Hånden er død og du kan kun ærge dig over at dealer er en klovn.

Men det hele kommer vel an på tournament director.

Hånden er død og spilleren, der var all-in vil blive tildelt 5 slaps mod dealeren, som vil kunne bruges til enhver tid.

Poker Tournament Directors Association.. google it.

Argyle_DK skrev:
Det kommer vel an på hvor du spiller? Læs deres regler eller spørg personalet.

Blev selv meget overrasket da jeg oplevede følgende situation på Royal Casino i Århus.

Flop kommer med 3 spillere i potten. Første person checker, anden person tænker, og tredje person checker ude af tur. Dealer viser turn... Her ved jeg at de andre steder (i hvert fald nogle) ville tage turnkorte og enten i bunken eller mucken med det. Og lade anden spiller vælge om han vil bette floppet. Hvilket jeg mener er det eneste rigtige, fordi dealer har lavet fejlen, og jeg mener ikke han skal straffes for det.

Men deres regler sagde klart og tydeligt at når et kort er givet kan det ikke trækkes tilbage. Det kort er turnkortet. Sådan er det bare.

Før flop, turn og river banker dealer i bordet. Det gøres efter sidste action på foregående street, men gerne med en lille forsinkelse. Når dealeren banker, betyder det, at spillerne har accepteret, at det der foregik på sidste street skete korrekt. Herefter er der ingen vej tilbage.

Hvis turn er delt, er det ikke muligt at gøre indvendinger mod actions på flop. Det er standard på pretty much alle casinoer.

mr_toyota_sb skrev:
stor diskution om hvad reglen helt præcist er her !!!

Live tour
følgene sker spiller A går AI i tidlig postion !!!!! der bliver foldet om til knappen som siger : jeg er All in og ligger kortene forand sig dealeren hører det åbenbart ikke og tager kortene og smider dem i mucken !!! det skal siges, at der ikke ligger en chip eller andet på kortene for at beskytte dem ..

hvad er reglen her ? er kortene døde eller gælder de stadig

Fairness-princippet frem for alt. Hvis hånden er identificerbar og et par af spillerne også hørte spillerens verbale all-in, så bør den recoveres og spillet fortsætte med all-in som stående action.

:-)det skal måske siges at det er mig som er AI først . Jeg mente helt klart at det var mig som skulle have potten og den anden person´s hånd skulle dømmes død

post 13

Ja det er det vi alle har sagt indtil videre. Potten er din.

hvis man med 100% sikkerhed kan finde de 2 kort, er hånden ikk død.

100% sikkerhed. LOL. Var alt 100% var der ingen diskussion.

scootie7 skrev:
100% sikkerhed. LOL. Var alt 100% var der ingen diskussion.

:-)

Det mest fair er selvfølgelig at hvis man kan hive spillerens kort ud af mucken så spiller de.Havde alle set hans kort ? I så tilfælde burde det jo være enkelt at finde dem frem.

Zaphod2000 skrev:
Havde alle set hans kort ? I så tilfælde burde det jo være enkelt at finde dem frem.

Kortene er vel stadig face down, han har bare sagt at han er all-in. Ellers er dealeren da helt idiot :)

Fair nok, genlæste lige OP - jeg havde vidst læst forkert. Så er spørgsmålet om man med en hvis sikkerhed kan hive dem ud a mucken, og som andre siger hvilke regler man har spillet under.

Hvis vi antager at dealeren har hørt personens AI, men ved en fejl kommer til at tage og mucke kortene, er chipsne også bundet i potten. Dette er dog kun hvis man ikke har cappet sine kort.

Det samme gælder hvis nogle med vilje kaster sine kort ind i dine, så er de døde ligegyldigt hvilken action der har været.

Hans chips kan jo aldrig være bundet til potten, da han reelt set melder en action, som dealer overruler da han laver fejlen og mucker hans kort.

Dog er det jo en hårfin grænse, ligger han dem midt ud på bordet og fjerner hænderne er fejlen hans, det hele er så situations bestemt at man ikke rigtigt kan svare på det. Dog kan jeg aldrig se at hans chips er bundet til potten

@ Incrazy

Essensen i det er om dealeren har hørt mandens AI, eller ej. Hvis dealeren ikke har hørt det, er chipsne ikke bundet i potten. Hvis dealeren har hørt det, og ved en fejl kommer til at mucke kortene er de bundet i potten, da man selv er ansvarlig for at beskytte sine kort.
Dette ville jo ikke ahve sket hvis manden havde cappet kortene

-NC

@Zaphood
Ingen havde set hans kort ....

Her omkring er hånden død så snart dealeren rør dem.

scootie7 skrev:
100% sikkerhed. LOL. Var alt 100% var der ingen diskussion.

er du her for at svare på spørgsmålet i OP ?

kan man indentifiser kortene, tager man kortene tilbage, og hånden blive spillet, kan man ikke, er hånden død, i det dealer ikke hørte han sagde call, skal han jo heller ikke betale med chips.

Så igen hvis man kan kan man indentifiser kortene som betyder at man ved 100% sikkerhed, ved hvilket 2 kort der er mucked, så spiller man hånden.

Som de fleste andre, så er hånden folded. Det er spillerens ansvar at beskytte sine kort (den sætning har jeg efterhånden hørt til ukendelighed). Spilleren beskyttede dem ikke og dealeren tog hans action for et "fold".

Og nej, når man folder, skal man ikke smide penge i potten.

ZorroDk skrev:
Som de fleste andre, så er hånden folded. Det er spillerens ansvar at beskytte sine kort (den sætning har jeg efterhånden hørt til ukendelighed). Spilleren beskyttede dem ikke og dealeren tog hans action for et "fold".

Og nej, når man folder, skal man ikke smide penge i potten.

læs post 26

hvis man kan finde de 2 kort, er hånden IKKE folde. det har som intet med at gøre om hånden er beskytte, det er blot en hjælp til spillerne, at dealer forhåblig ikk tager kortene, men hvis han gør, er det sådan set ikke anderledes end hvis havde ikke beskytte dem.

bohn skrev:

ZorroDk skrev:
Som de fleste andre, så er hånden folded. Det er spillerens ansvar at beskytte sine kort (den sætning har jeg efterhånden hørt til ukendelighed). Spilleren beskyttede dem ikke og dealeren tog hans action for et "fold".

Og nej, når man folder, skal man ikke smide penge i potten.

læs post 26

hvis man kan finde de 2 kort, er hånden IKKE folde. det har som intet med at gøre om hånden er beskytte, det er blot en hjælp til spillerne, at dealer forhåblig ikk tager kortene, men hvis han gør, er det sådan set ikke anderledes end hvis havde ikke beskytte dem.

Sådan fungerer det vist sjældent.

Jeg har læst tråden, tak.

Jeg fortæller bare, hvad jeg oplevede på diverse casinoer (ganske vist primært fra perioden, jeg boede i Vegas - har ikke spillet så meget cash herhjemme).

Jeg er enig i, at mucker dealeren dine kort, selvom de er beskyttede, så er de mucked på samme måde, som hvis der ikke var. Men så er dealeren også inkompetent, og det har jeg aldrig oplevet. (Beskyttet = kan være en chip, men kan også være, hvis spilleren fysisk har hånden på kortene. Dealeren skal være temmelig insisterende for at mucke beskyttede kort, så det ser jeg ikke ske uden at dealeren har overvejet situationen grundigt inden).

I det pokerklubber jeg har spille i og det reglsæt vi spille efter så fungere det sådan.

Det er nok mere sandsynligt, at det kunne ske i en pokerklub, ja.

vi spille efter samme reglsæt som wsop tror jeg nok. loool

bohn skrev:
vi spille efter samme reglsæt som wsop tror jeg nok. loool

Ok. Jamen så er det jo også nemt afgjort:

"You must protect your own hand at all times. Your cards may be protected with your hands, a chip, or other object placed on top of them. If you fail to protect your hand, you will have no redress if it becomes fouled or the dealer accidently kills it".

Kilde: Robert's Rules, General Poker Rules, Irregularities, Punkt 2.

ja det er også sandt pånær hvis man kan indentifiser kortene 100%

ret sikker på det står et sted også :)

Jeg har ikke læst hele igennem, men dem som styrer klubben, må jeg formode de havde, og det var det som vi spille efter.

Træls for villain, men hånden er død.

Den, du tænker på er sikkert:

"Cards thrown into the muck may be ruled dead. However, a hand that is clearly identifiable may be retrieved at management's discretion if doing so is in the best interest of the game. We will make an ekstra effort to rule a hand retrievable if it was folded as a result of incorrect information given to the player."

Den er ofte brugt også. Men du kan ikke klage over, hvis kortene forsvinder. Har dealeren stadig kortene i hånden og de ikke er i mucken, kan du sikkert godt få dem igen.

se nu det klip, hvis de har kunne indentifiser kortene havde hun fået dem tilbage, det kunne de ikke fordi han tog dem og lage ind midt i bundken.

havde han lagt dem i toppen, havde hun fået dem tilbage.

Jeg er enig i, at de gør alt, hvad de overhovedet kan til WSOP (både på grund af den store opmærksomhed og buy ins størrelse osv). Det er ikke ensbetydende med, at de er lige så grundige i random cash games på MGM. Der er de mucked, hvis du ikke har beskyttet dine kort, og de er røget i mucken (med mindre, at dealeren stadig har kortene eller andet).

Hovedreglen er, at de er døde - hvilket vist også fremgår af klippet.

Det giver trods alt også bedst mening, da spilleren med de mucked cards ellers ville kunne freerolle sig til en god hånd ved at forsøge at gætte nogle gode kort, der ligger i bunken :)

Så ingen regel uden undtagelse, men som udgangspunkt er hånden død.

Ja jeg har jo ikke læst reglerne kun fået dem fortalt.
Men jeg kan ikke forstille mig, at de vil bryde en regel i wsop, fordi det omhandler mange penge.
Hvis hånden 100% er mucked, når de rammer de andre kort.
Så vil en spiller vel aldrig få kortene tilbage selvom de kan finde dem, det vil da først give ballade.

Så jeg vil nu mene at der står det som jeg har skrevet, om de forskellige casinoer spiller efter de regler eller om de har det man kalder house rule , kan jeg jo selvfølelig ikke sige.

EDIT : Og nu står der bare live tour, hvad reglerne er.

buy ins størrelse er vel egentlig også ude af betydning !! regler er vel regler

Nej, de overholder selvfølgelig reglerne i WSOP, og det mener jeg også, at de gør i klippet.

Som udgangspunkt er hånden mucked, men da det er en speciel situation, så ser de om de kan gøre en undtagelse. Det kan de ikke, og hånden forbliver mucked, som hovedreglen er.

Det mener jeg på ingen måde er en house rule. Det er den rule, de standard kører efter og den rule, vi fandt frem tidligere i tråden. At den ansvarlige i det her klip kigger to kort og håber, at det er de rigtige, er en vurdering i den her specifikke situation. Det vil de langt fra gøre alle steder.

Og nej, buy ins størrelse bør ikke betyde noget, men en ruling på et 1/2 cash game kan også være forskellig fra en ruling i High Stakes Poker i tv... Teori vs praksis

@ZorroDk
korrekt kan ikke være mere enig med dig ......
ang det sidste

Ja, der står live tour...

Reglerne hårdt og kontant er som nævnt i Irregulations:

"You must protect your own hand at all times. Your cards may be protected with your hands, a chip, or other object placed on top of them. If you fail to protect your hand, you will have no redress if it becomes fouled or the dealer accidently kills it".

Så skal det være helt efter bogen, så er det et ret simpelt spørgsmål. Det understregede er det, der er sket. Så skal man følge reglerne 100% og uden undtagelse, så har man "no redress". Men som sagt ingen regel uden undtagelse, og det hænder da bestemt, at der gøres en undtagelse. Det ændrer ikke på reglerne, der blev efterspurgt.

Ja hånden er mucked, HVIS man ikke kan indentifiser kortene .

Hvis hånden var mucked, lige meget hvad kigger de jo ikke efter kortene i bunken som i klippet.

hvis i det klip, at han havde lagt kortene øvers havde hun fået dem tilbage

Hånden er som hovedregel mucked, jvf Robert's Rules. Det hænder, at der forsøges en undtagelse gjort. Da det ikke kunne forekomme, så følger de reglerne.

Hun har nok også lært at beskytte sin hånd i fremtiden :)

Nå vi blir nok aldrig helt enig.. selvom vi nok er tæt på hinanden.

og det ændre ikke noget der havde lagt en chips på dem, hvis dealerne alligevel havde taget dem... der vil reglerne jo være det samme. men man må bare håbe han fik en fyreseddel 10min efter.

Det ændrer det, at dealeren er meget unlikely til at tage kortene...

Men vi er enige om, at tager dealeren dem alligevel, så gælder den samme regel.

Ham var jo meget meget uopmærksom den dealer, ved ikke hvad han tænkte på.. overhovede ikk noget der forgik på bordet,

Jeg byder lige ind med et tillægsspørgsmål her.
Vi var på et tidspunkt i vegas og spillede en tour, hvor en pige der var med, ikke spiller meget poker. vi spiller en mindre tour og da de er 3 tilbage, rykker hun all-in med A9 og bliver kaldt af TT. Boardet kommer 567Q8 og crupieren siger Tens win, skubber puljen over mod den anden spiller og begynder at vende kortene for at blande. (er i tvivl om man ville kunne vende kortene i de rigtige positioner igen) Men dem der står bag ved begynder at protestere og sige der er en straight og kalder på mig (sidder ved et cash bord tæt på) da de ikke snakker særlig godt engelsk. Tournament director kommer over og vi forklarer situationen og der er lidt snak frem og tilbage og crupier siger han ikke husker boardet. Tournament director siger at TT vinder, da kortene er vendt.
Hvad er korrekt ruling?

Der var en lign. situation ved et cash bord på et andet casino, hvor der er en der efter kortene er lagt i blandemaskinen siger, den sidste pot skulle have været en split pot. Her tog de et kig på kameraerne og kom tilbage og sagde at det var korrekt og ham der havde fået puljen, måtte give halvdelen til den anden spiller.

Hvis dealer ikke kan huske det board, så tror jeg 1010 blir vinderne af den pot. Hvis de ikke kan bevis på nogen måde at A9 var bedst, og gutten med 1010 ikke vil opgiv potten.

Igen må man sige, dealerne burde få en fyreseddel, hvis han ikke kan huske det board.