Jeg skal lige teste hvem af mig og min buddy der er på et sidespor her.
Gut1 og 2, skal spille samme tour på et casino. Gut1 sælger 50% til Gut2. Buyin er 300, og Gut2 betaler 150 for de 50%. Der er så entré på 60kr, og det er her vi bliver uenige. Gut1, der har solgt procenter, mener at de 60kr også skal indgå i "buyin", og han skal dermed have ydeligere 30kr af Gut2. Gut2 mener dog ikke at det skal splittes, da det ikke indgår i buyin til turneringen, og dermed er en udgift for sig selv.
Hvem har ret her?
Hvad er rimeligt?
Well. Ved ikke om man kan sige nogen har ret. Det skal vel aftales på forhånd. Men hvis jeg skulle vælge, så er entreen for sig, og har ikke noget med turneringsindskuddet at gøre.
Går ud fra der er gebyr med i de 300?
Easy One ..
Entre har obv. Intet med % at gøre ..
Iøvrigt skal begge spille samme tour
Der burde imo ikke komme flere mønter op af lommen
Gut1 er en ABE
Gut2 er en abe for at det overhovedet kommer så langt når det handler om 30kr at man laver en PN tråd om det
Gut1 er klart største abe...
LOL at være uenige om 30 kr som venner :)
Personligt ville det ikke komme bag på mig at der var entre på casino. Men nu I begge bliver mega overrasket over dette, kan denne pludselige udgift ikke komme på tværs af den oprindelige aftale som lød på 50% af 300 kr buy-in = Gut2 betaler 150 kr som aftalt. At gut1 så kun har 150 kr tilbage denne måned, og derfor ikke kan spille med pga entre-fee der nu engang er, må gut2 som den gode ven han er bare betale dette også..
Hvis han skal have penge til entre så skal han da også have til transport, mad og drikke, slitage på tøj og skosåler samt en acceptabel timeløn oven i hatten.
AlexKP skrev:
Gut1 er en ABE
Gut2 er en abe for at det overhovedet kommer så langt når det handler om 30kr at man laver en PN tråd om det
Gut1 er klart største abe...
Det er nu ikke fordi at det er de 30kr der skiller os. Det er mere en principsag, hvor jeg gerne lige ville se hvad der var std.
addict7800 skrev:
Hvis han skal have penge til entre så skal han da også have til transport, mad og drikke, slitage på tøj og skosåler samt en acceptabel timeløn oven i hatten.
Samme tanker jeg havde.
Haha, så bliver det sgu ikke mere småligt. Og det gælder sgu begge parter.
Limpy skrev:
Haha, så bliver det sgu ikke mere småligt. Og det gælder sgu begge parter.
Det drejer sig nu stadigvæk ikke, om de 30kr, men princippet, og for at høre hvad der var std.
Borge skrev:
Hvis begge skal spille samme tour, hvorfor skal der så overhovedet afregnes nogen penge, hvis der byttes lige procenter? (enlighten me plz, jeg forstår det ikke, de skal vel begge lægge samme beløb for tour/entre osv.)
Gut1, køber i Gut2. Der bliver ikke byttet procenter.
Viggow skrev:Borge skrev:
Hvis begge skal spille samme tour, hvorfor skal der så overhovedet afregnes nogen penge, hvis der byttes lige procenter? (enlighten me plz, jeg forstår det ikke, de skal vel begge lægge samme beløb for tour/entre osv.)
Gut1, køber i Gut2. Der bliver ikke byttet procenter.
lol, så det lige i det samme, jeg er bare helt væk, bare ignorér
Sagen handler simpelthen om 30 kr.? princip eller ej er det fandme latterligt
coinflip skrev:
Sagen handler simpelthen om 30 kr.? princip eller ej er det fandme latterligt
I modsætning til din yderst brugbare kommentar. Tak for den.
Ironi er en sjov ting
ingen har ret og ingen er forkert på den - aftalen er blot ikke klarlagt.
Hvad der er rimeligt er nærmest umuligt at vurdere eksternt fra.
Hvordan kan så mange misforstå hvad OP skriver, det er ikke så meget pengene, men princippet.
Jeg kunne sagtens forestille mig den præcis samme diskussion med en af mine venner, selvom vi kan tage i byen senere og den en giver for 1000 kr mere end den anden.
Hvis Gut1 har tænkt sig at benytte sig af andre ting på casinoet synes jeg helt klart han selv må betale indgang. Hvis han har tænkt sig at gå med det samme han er røget ud synes jeg den er mere close.
Havde selv en lignende situation hvor der kom et uventet gebyr på BI (bank-gebyr-ting), og der blev vi enige om hvad der i din siutation havde svaret til 150/(300+60)=41,6%
For lige at køre tråden helt af sporet, er det så normalt at få 50% i en mand for kun halvdelen af buy in?
Hvis jeg bliver staket til en tour, så får staker 50% hvis han betaler hele buy in,
og det er mit indtryk at det er rimelig standard.
Så hvis Gut 1's pokerskills er over average, så har Gut 2 allerede lavet et scoop IMO.
Løsningen er nem - tag i pokerklubben og slip for entreen