Hvad får dig til at stemme på?

Jeg har efterhånden undret mig i et godt stykke tid.

Så nu vil jeg forsøge at blive klogere. Det skal på forhånd siges, at det på ingen måde er intentionen at hænge nogen ud, er blot interesseret i at høre fra nogen som ligger et stykke fra mig på begge sider :)

Så kære PN'er, hvad er de overordnede pointer, der får dig til at stemme på enten DF eller EL?

Og ser meget gerne, at folk prøver at holde en sober tone, på trods af at jeg efterspørg folk der er ret politisk uenige :)

DF er vel ret åbenlys. Ikke at jeg nogensinde selv ville stemme på dem.

Stemmer ikke på DF men kan godt lide deres rette holdning uden alt for mange dikkedarre.

imo er Kristian thulesen dahl og Per skaarup tit spot on i debatter og lign.

Så den generelle tendens omkring DF er, at folk stemmer på dem grundet deres stramme udenrigspolitik og deres dygtige frontgruppe? :)

Folk stemmer på enhedslisten, for at gøre oprør mod fornuften.

De stemmer på DF udelukkende pga frygt og udlændingepolitik. DF laver flere stemmer ved at gøre folk mere bange og forskrækket.

Hvis en danskere laver incest, ingen politisk respons
Hvis en indvandre laver incest, DF går amok og skal ud og sige "Se hvor slemme de er", vi skal give alle gamle peberspray i fødselsdagsgave

EL er et parti, som næsten er et vegetar-parti, masse af grøn politik, en løsere udlændingepolitik og en del "legaliserer hash"- vælgere. Den store tilslutning af EL er nok også noget med, at man ved de aldrig for held til at offentliggøre de kæmpe store selskaber

Jeg overvejede faktisk at stemme Enhedslisten på et tidspunkt, fordi de kun lige med nød og næppe klarede skærene ved sidste valg. Jeg synes det er vigtigt, at både Enhedslisten og Dansk Folkeparti er repræsenteret i folketinget. Det er fint, at der er nogle tosser på fløjene til at holde øje med hvad magthaverne laver.

Jeg stemmer EL, da jeg er meget enig i deres miljø- og udlændingepolitik.

Jeg er derudover imod vores involvering i krigene i mellemøsten.

Jeg er også ret enig i at hjemlige kunstnere af den ene og den anden slags skal støttes.

Derudover er jeg enig med EL i deres uddannelsespolitik.

Derudover er jeg meget for solidaritet.

Der er naturligvis også punkter hvor jeg ikke er helt enige, men det er svært at finde et parti der appellerer fuldkommen til mig. EL er dog dem der kommer tættest. Derudover er Johanne en dygtig politiker og en dygtig retorikker. Hun er tit blandt sejrherrerne i diverse valgdebatter imo.

Hvis det er en af dem der kommer frem når jeg trækker lod på random.org..

Enhedslisten er håbløst naive, men hvis man synes at SD og SF har givet køb på for meget af deres gamle solidaritet, så har man ingen reelle alternativer. Så kan man enten lade være med at stemme, stemme blankt eller stemme på et parti der kan trække SD og SF i den retning man gerne vil have dem. Som så meget andet i politik er EL det mindst ringe alternativ i mine øjne.

..fordi Johanne Schmidt Nielsen er lidt lækker :)

DrNoe skrev:
..fordi Johanne Schmidt Nielsen er lidt lækker :)

Hun ligner/virker bare ikke ligefrem som typen der giver den op - så at sige..

Hvorfor folk stemmer enhedslisten er simpel.

Der eksisterer stadig kommunister.

chrrrist skrev:
Hvorfor folk stemmer enhedslisten er simpel.

Der eksisterer stadig kommunister.

Hvad tror du så nazisterne stemmer?

De stemmer ihvertfald ikke DF, der bortset fra få punkter ikke er et højreorienteret parti.

e: Selvmodsigelse fixed.

@Buub

Har du hørt om Nationalsocialisme?

Buub,,,,

Hvilke værdier bygger du det på? De går altid med højrefløjen. Samtidig har de ikke mange punkter at bygge deres politik på. Udover indvandrer og en ældre politik, som de aldrig holder. På trods af at PK har en baggrund som Hjemmehjælper!

Derudover kommer der ikke andet end tomme trusler og skræppen ud af munden på hende. Dog var hun noget tavs i dagens partileder runde!

Sjovt du ikke nævner det tredje parti med en, lad os kalde det, utopisk politisk vision: Liberal Alliance. De gigantiske omvæltninger deres politik ville medføre er ikke belyst, da der ikke rigtig er nogen som er gået til dem. Deres program er (ligesom Enhedslistens og DFS) det rene usammenhængende ævl. Og de havde den vildeste bane at spille på for der må være mange liberale der er mere end skuffet over de sidste ti års nationalt konservative politik.

Grandmaster +1

Er der virkelig mennesker som stemmer på dem? troede bare det var valgfusk at de fik stemmer.

Vi fødes med dybt forskellige muligheder i livet på alle områder: fysisk/genetisk, socialt, økonomisk, osv. osv. Hvis vi levede liv efter liv, kunne man "grinde" disse forskelligheder ud over tid - nogle gange ville man fødes som konge, andre gange som søn af en narkoman. Desværre er det - formentlig - ikke sådan det hænger sammen - i stedet har vi kun et liv, og vi må altså acceptere den hånd, vi er dealet; hvis vi er født som 72o, så er vores muligheder derefter.

Set i dette lys er formuleringer som "enhver er sin egen lykkes smed" hule, fordi det er forbandet meget lettere at være sin egen lykkes smed, når man har en masse fordele fra starten af, end hvis man har en masse ulemper. I mine øjne bør samfundet gøre hvad det kan for at hjælpe dem, der har fået en mindre heldig hånd fra starten af - alt andet er umoralsk. Dette gælder nationalt, hvor staten fungerer omfordeler midler, således at dem, der fra starten af havde heldet bidrager til at hjælpe dem, der fra starten af ikke havde det. Og det gælder internationalt, hvor nationer, der har været begunstiget af diverse historiske udviklinger på en positiv måde, hjælper nationer, der har været mindre heldige i den historiske udvikling.

Ovenstående er en basal indstilling til retfærdighed, og det er den primære grund til, at jeg stemmer på Ø, fordi det er det parti, der i højst grad arbejder for de principper, jeg går ind for.

+1 blacksatin

Det er der mange ultraliberale der ikke forstår.... Godt man ikke kan få "thumbs down" mere

@BlackSatin

Så det du vil have er at vores land skal fungere som PokerStars? Dem der kommer ind med den dårligste hånd vinder?

@bajawa forstår du det BlackSatin skriver? tror det ikke, men har et lille håb om det!! for dem du holder med har da fucked danskheden op , for det er jo meget bedre over i united stats of bluffs and fuck ups ikk? Jeg skammer mig sgu over de penge jeg har fået ex. på bekostning af de dårligere stillede sidste 10 år

MagnusHansen skrev:
@BlackSatin

Så det du vil have er at vores land skal fungere som PokerStars? Dem der kommer ind med den dårligste hånd vinder?

NEj, det skal bare være sådan at 72o ikke altid taber!

Med alt den snak om udlændingepolitik, hvad vil så være den faktiske forskel hvis rød blok kommer til vs df fortsætter som støtteparti ?

Enhedslisten



EOD

Udover udlændinge så er DF, og især Pia virkelig dygtige til politik. Jeg tror ikke der findes nogen der er bedre herhjemme.

Enhedslisten er bare røde og der findes en masse venstreorienterede mennesker. Det er ikke noget stort mysterie at de får stemmer.

DF er EU-kritisk ... ligesom en stor del af befolkningen. Deres problem er, at de forlængst har "sejret af helvede til" i udlændingepolitikken.

EL - tja Jakob Haugaard kom jo i folketinget på at love medvind på cykelstien .... man skal ikke overvurdere vælgerne.

ya, DF fortjener i øvrigt kredit for deres EU-modstand imo. Det var ikke altid kønt, men uden dem var vi nok blevet del af euroen. Det havde været en hovedpine mere i dag.

Jeg stemte normalt DF, men synes point-systemet er nice. Vi har nået den stramning, som jeg ønsker!

Jeg er i stedet hoppet over til Liberal Alliance pga. ting skal privatiseres - ikke gøres offentlige.

Nazister stemmer ikke DF. De ser DF som et forræder-parti på linje med alle andre. Jeg tvivler på at nazister deltager i valget (=en demokratisk proces) idet de går ind for diktatur, og er som altid meget ekstreme i deres holdninger.

Der skal ikke være tvivl om, at Johanne Schmidt Nielsens gode udseende trækker et par stemmer på enhedslisten. Hun virker rigtig charmerende, omend meget feministisk også, og hvis hun bare kunne holde kæft med politik, så ville jeg synes ret godt om hende. ;)

DF har i mange år bragt idéen om, at Islam er en forfærdelig ting, og det bunder vel mest i, at de ikke vil have terror-tilstande. Det gør man ganske enkelt bedst ved at smide hele bundtet ud, og det appellerer til mange ældre, der gerne vil værne om det danske.
Thumbs up til Peter Skaarup btw., for i en valgdebat hvor der blev smidt økonomi-mudder frem og tilbage mellem venstre, vælgerne og socialdemokraterne, at afbryde og begynde at snakke om EU-spørgsmålet og gøre opmærksom på, at dette emne slet ikke bliver diskuteret i valgkampen. Det er dog ikke nok til at trække min stemme over på dem.

Fuck nu det klima-spørgsmål, folkeskole-spørgsmål og EU-spørgsmål. Den valgdebat der var på min skole igår handlede netop om det, selvom spørgsmålene konstant handlede om økonomi og arbejdspladser. Jeg har stadig tilgode at finde ud af hvordan det er, at den røde blok vil skabe penge til de ting de vil indføre. Derudover ser jeg absolut ikke hvordan de vil skabe arbejdspladser, som skaber vækst for Danmark? Jeg kan dog sagtens se hvordan de vil have pengene til at svømme i en offentlig cirkel. Men som det ser ud lige nu, så er der bare gæld og den regning skal betales. Det sker ikke med vores egen penge, så derfor skal Danmark gøres attraktivt! Dette gøres ikke ved skattestigninger og straffe til dem, som har kapaciteten til at skabe penge til Danmark!

Grandmaster,

Sjovt du ikke nævner det tredje parti med en, lad os kalde det, utopisk politisk vision: Liberal Alliance. De gigantiske omvæltninger deres politik ville medføre er ikke belyst, da der ikke rigtig er nogen som er gået til dem. Deres program er (ligesom Enhedslistens og DFS) det rene usammenhængende ævl. Og de havde den vildeste bane at spille på for der må være mange liberale der er mere end skuffet over de sidste ti års nationalt konservative politik.

Vil du uddybe, hvorfor du mener, at det samfund de vil forsøge at skabe ikke er realistisk?

Send nu ffs Johanne tilbage i køkkenet

Det mest "ekstreme" parti i DK netop nu må være LA, så måske var det mere interessant at belyse, hvad der får folk til at kigge den vej...

I øvrigt helt enig i Grandmaster's betragtninger.

Jeg tror et godt svar på OPs spørgsmål vedr. DF er her:
www.demokratierkufr.com/

Dét der er simpelthen for sygt, og lige i den her situation forstår jeg så udmærket DF.

Black +1

Solidaritet, solidaritet, solidaritet. Vi danskere er født med en guldske i røven. Det er 95 procent af jordens befolkning ikke. Det er - rent ud sagt - pisseuretfærdigt. Kan vi i lille Danmark gøre en forskel for resten af jordens befolkning? Selvfølgelig. Lidt idealisme tak. Jeg forstår - og altså forstår som i begriber/fatter i ordenes dybeste forstand - virkelig ikke, hvordan man kan stemme på DF og LA og samtidig se sig selv i spejlet om morgenen. Er I ligeglade med alle de andre (95%)? Er det bare "fuck dem, deres forfædre kunne have koloniseret os først!"?
♥

Bad3xo skrev:
Nazister stemmer ikke DF. De ser DF som et forræder-parti på linje med alle andre. Jeg tvivler på at nazister deltager i valget (=en demokratisk proces) idet de går ind for diktatur, og er som altid meget ekstreme i deres holdninger.

Rigtig mange danske nazister stemmer DF. Tjek eventuelt diverse højreorienterede forums eller snak med dem :) . Nationalkonservative derimod ser DF som socialdemokratiske og stemmer derfor konservativt.

Men det var nu ikke for at tråden skulle handle om nazister :)

- misforstod indlæg i debatten.

makassip skrev:
Solidaritet, solidaritet, solidaritet. Vi danskere er født med en guldske i røven. Det er 95 procent af jordens befolkning ikke. Det er - rent ud sagt - pisseuretfærdigt. Kan vi i lille Danmark gøre en forskel for resten af jordens befolkning? Selvfølgelig. Lidt idealisme tak. Jeg forstår - og altså forstår som i begriber/fatter i ordenes dybeste forstand - virkelig ikke, hvordan man kan stemme på DF og LA og samtidig se sig selv i spejlet om morgenen. Er I ligeglade med alle de andre (95%)? Er det bare "fuck dem, deres forfædre kunne have koloniseret os først!"?

Ja. Jeg er fandens ligeglad med andre lande, så længe jeg føler der er problemer i vores land! Jeg synes det er forrykt at vi kan samle 113 millioner til Afrika, når alle folk råber at der er krise. Især fordi man ved at mange af pengene kun er givet på den billige baggrund, at disse kan trækkes fra i skat. De problemer vi står overfor i Danmark er ikke små og jeg er fandens bange for, at netop det her valg bliver udslagsgivende for netop min fremtid på arbejdsmarkedet.

Lad mig forklare hvorfor; Jeg er lige begyndt på en universitets-uddannelse, men kommer fra fattige kår. Det vil sige min familie har ikke råd til, at hjælpe mig og altid har belært mig om at skat er en god ting da ens børn så kan få en uddannelse. Så lige når jeg kommer på universitet, så skal jeg til at bides i røven omkring begreber som fjumreår og kandidatpant? Det sidst nævnte leder mig så hen til tanken omkring arbejdspladser, da jeg ikke kan se hvor alle de arbejdspladser skal komme fra som rød blok snakker om?

Netop derfor fik jeg øjnene op for Liberal Alliance. Jeg kan ikke se hvordan at den røde blok vil skabe mere arbejde og mere vækst i Danmark; I stedet kan jeg se en teori omkring en pengekarrusel, hvor pengene bare cirkulerer rundt og rundt. Men ingen penge bliver skudt ind i Danmark, da vi for det første er for dyre at skabe virksomhed i og fordi det er for svært at skabe noget på grund af bureaukratiet og administrationen.

Vi skal i mine øjne væk fra den fandens offentlige sektor, da den er for tung. I stedet skal vi igang med noget privatisering! Så vil de røde straks komme med argumenter om, at så er det ikke alle der har de samme muligheder og uligheden vil blive større. Dette er jeg et hundrede procent enig i og er ikke noget, som jeg ser noget problem i. Det ville i det mindste opildne folk til, at tage sig lidt sammen og tage ansvar for deres eget liv.

@Yod1; fuldstændigt bedøvende lige meget - i udgangspunktet - om det tal er 5, 50 eller 95. Der skal kæmpes for, at de får et bedre og mere værdigt liv. Heldigvis er der andre i rød blok, der har mere styr på fakta end jeg - og måske endda du kan belære mig? I stedet for en lille snoldet one-liner, for det giver sgu ikke så meget at diskutere ud fra :-)

BlackSatin skrev:
Vi fødes med dybt forskellige muligheder i livet på alle områder: fysisk/genetisk, socialt, økonomisk, osv. osv. Hvis vi levede liv efter liv, kunne man "grinde" disse forskelligheder ud over tid - nogle gange ville man fødes som konge, andre gange som søn af en narkoman. Desværre er det - formentlig - ikke sådan det hænger sammen - i stedet har vi kun et liv, og vi må altså acceptere den hånd, vi er dealet; hvis vi er født som 72o, så er vores muligheder derefter.

Set i dette lys er formuleringer som "enhver er sin egen lykkes smed" hule, fordi det er forbandet meget lettere at være sin egen lykkes smed, når man har en masse fordele fra starten af, end hvis man har en masse ulemper. I mine øjne bør samfundet gøre hvad det kan for at hjælpe dem, der har fået en mindre heldig hånd fra starten af - alt andet er umoralsk. Dette gælder nationalt, hvor staten fungerer omfordeler midler, således at dem, der fra starten af havde heldet bidrager til at hjælpe dem, der fra starten af ikke havde det. Og det gælder internationalt, hvor nationer, der har været begunstiget af diverse historiske udviklinger på en positiv måde, hjælper nationer, der har været mindre heldige i den historiske udvikling.

Ovenstående er en basal indstilling til retfærdighed, og det er den primære grund til, at jeg stemmer på Ø, fordi det er det parti, der i højst grad arbejder for de principper, jeg går ind for.

Det ville være fantastisk hvis venstrefløjen kunne se hvor dårlige deres holdninger virkelig er for fattige mennesker. Deres velfærdsstat er mere eller mindre hele grunden til Danmark ikke tager mod flere indvandrere.

At Liberal Alliance, som stort set eneste parti, taler om åbne grænser, alt imens fagbevægelsen og dele af SSF går til valg på en "Danmark for danskerne"-holdning når det handler om hvem der skal have lov til at arbejde her i landet, burde åbne øjnene op for nogen.

@guldmageren; alt er relativt. De fleste steder i verden vil du problemer du remser op der, nok anses for små.

@Yod1; Fundet på globalissues.org. "At least 80% of humanity lives on less than $10 a day". Kilde nederst på siden. There's your number. Og det er så det samme som 95% af befolkningen i udviklingslandene. Sry for the mess up :-)

CykelNille skrev:

Bad3xo skrev:
Nazister stemmer ikke DF. De ser DF som et forræder-parti på linje med alle andre. Jeg tvivler på at nazister deltager i valget (=en demokratisk proces) idet de går ind for diktatur, og er som altid meget ekstreme i deres holdninger.

Rigtig mange danske nazister stemmer DF. Tjek eventuelt diverse højreorienterede forums eller snak med dem :) . Nationalkonservative derimod ser DF som socialdemokratiske og stemmer derfor konservativt.

Men det var nu ikke for at tråden skulle handle om nazister :)

Korrekt at mange med tilknytning stemmer DF, og det er vel ganske enkelt af mangel på bedre. Jeg besøger DNSBs hjemmeside af og til - alene af den grund, at min tanke er, at for at forkaste noget som decideret latterligt, så må man vide hvad de tænker og mener - og gang på gang på gang på gang sviner de DF til som landsforrædere. Jeg kan derfor ikke tro, at det er DNSB's generelle ønske, at deres sympatisører og eventuelle medlemmer skal stemme DF. Tværtimod.

@Paula; EL kæmper netop for at åbne grænserne mere. Er det SF, R og S du også kalder venstrefløjen?

makassip skrev:
@guldmageren; alt er relativt. De fleste steder i verden vil du problemer du remser op der, nok anses for små.

Undskyld, men hvad kan jeg bruge det til Makassip? Jeg er født som dansker, så kan virkeligt ikke se hvordan det er relevant? Det runger virkeligt tomt det argument. Hvis jeg har lommesmerter i privatøkonomien, så giver jeg da heller ikke til en fattig!

makassip skrev:
@Paula; EL kæmper netop for at åbne grænserne mere. Er det SF, R og S du også kalder venstrefløjen?

EL gør sikkert ja, men deres fornemmelse for virkeligheden lader nogen gange noget tilbage at ønske. F.eks. vil de afaik have østarbejdere til at arbejde til danske lønninger, hvilket når det handler om lavtuddannede ikke-dansktalende mennesker, er et de facto forbud mod dem.

PaulaL123 skrev:
At Liberal Alliance, som stort set eneste parti, taler om åbne grænser, alt imens fagbevægelsen og dele af SSF går til valg på en "Danmark for danskerne"-holdning når det handler om hvem der skal have lov til at arbejde her i landet, burde åbne øjnene op for nogen.

What? Åbne grænser er da vist en ret forsimplet fortolkning af LA indvandringspolitik.

LA skrev:
Liberal Alliance ønsker en udlændingepolitik efter princippet om 'åbne grænser, lukkede offentlige kasser'. I overensstemmelse med dette princip skal alle indvandrere, det vil sige familiesammenførte udlændinge og udenlandsk arbejdskraft, være forpligtet til at købe privat sundhedsforsikring de første fem år i Danmark for overhovedet at få opholdstilladelse.

Det åbner grænser for de indvandrer kan der kan forsørge sig selv. Vi vil nemlig ikke have de fattige - yeeeha, medmenneskelighed lige der!

@Bad3xo

Jeg skal være ærlig og sige, at jeg aldrig har læst på DNSB's forum, da man skal have en bruger for at læse derinde, så det skal jeg ikke kunne sige noget om.

@Paula; lol, nej - det er da overhovedet ikke noget, der kommer i nærheden af at være et forbud!? Det er da netop et udtryk for at EL ser det større billede og prøver at komme den kapitalisme til livs som gør, at vi i Danmark kan hyre mennesker, der åbenbart i nogens øjne er mindre værd end os selv.

@guldmageren; jeg ved ikke hvad du "kan bruge det til". Men det er vel et udtryk for medmenneskelighed at være opmærksom på, at der er mennesker - som dig selv - der lever under ekstremt dårlige vilkår i størstedelen af verden. Og så selvfølgelig at gøre noget for, at de skal kunne få de samme muligheder for at få et godt liv som dig selv.

makassip skrev:
@Paula; lol, nej - det er da overhovedet ikke noget, der kommer i nærheden af at være et forbud!? Det er da netop et udtryk for at EL ser det større billede og prøver at komme den kapitalisme til livs som gør, at vi i Danmark kan hyre mennesker, der åbenbart i nogens øjne er mindre værd end os selv.

Det var præcis det der jeg mente med manglende fornemmelse for virkeligheden. At forbyde en mand der kun kan lave noget der har en værdi af 50 kr i timen, at arbejde for 50 kr i timen, er de facto at forbyde ham at arbejde.

Hvorfor har hans arbejde mindre værdi end en dansker, der udfører det samme arbejde? Hvad er grunden til at vi har en mindsteløn i Danmark? Kan man forvente at en person der får 50 kr. i timen kan leve et ordentligt liv i Danmark?

makassip skrev:
@guldmageren; jeg ved ikke hvad du "kan bruge det til". Men det er vel et udtryk for medmenneskelighed at være opmærksom på, at der er mennesker - som dig selv - der lever under ekstremt dårlige vilkår i størstedelen af verden. Og så selvfølgelig at gøre noget for, at de skal kunne få de samme muligheder for at få et godt liv som dig selv.

Hvordan er det lige jeg gør det ved at være 'middel-mådig'? Jeg er opmærksom på de problemer, som er rundt omkring i verden. Jeg skriver f.eks. en opgave for Amnesty International lige nu, men kan ikke se hvordan jeg skulle bekæmpe disse ved at blive arbejdsløs? Verden er desværre kapitalistisk, ihvertfald er mottoet: "Money Talks" meget hørt, så min måde at betale tilbage på er at skrabe en masse penge sammen og få mig en god uddannelse. Derefter ser vi på, hvordan vi kan redde verden bedst muligt.

Makassip: Jeg tror ikke på, at der er nogle herinde, der ikke vil det bedste for alle i verden. Vi ønsker jo ikke at folk skal leve i fattigdom, men uanset hvad, så har alle mennesker på denne jord deres egen lille sfære, nemlig dem selv.

Mit spørgsmål til dig er bare: Hvad vil du have vi skal gøre? Hvad er dit forslag?

makassip skrev:
Hvorfor har hans arbejde mindre værdi end en dansker, der udfører det samme arbejde? Hvad er grunden til at vi har en mindsteløn i Danmark? Kan man forvente at en person der får 50 kr. i timen kan leve et ordentligt liv i Danmark?

Kan man forvente at en studerende der får en SU kan leve et ordentligt liv i Danmark? Især i storbyerne da SU'en ikke har fulgt med den generelle prisstigning og lønstigning de sidste mange år. Selvfølgelig kan man det, men er det realistisk? Nej det er det ikke i den krisetid, som vi lever i lige nu. Vi skal også huske på, at være realitiske!

makassip skrev:
Hvorfor har hans arbejde mindre værdi end en dansker, der udfører det samme arbejde? Hvad er grunden til at vi har en mindsteløn i Danmark? Kan man forvente at en person der får 50 kr. i timen kan leve et ordentligt liv i Danmark?

Fordi han ikke taler dansk. Fordi han (sikkert) ikke er så dygtig som en dansk arbejder. Fordi arbejdsgiveren tager en chance når han ansætter ham. Markedet er ret godt til at finde ud af hvad arbejde er værd.

Vi har ikke nogen minimumsløn i Danmark, men nogen steder arbejdes der efter overenskomst.

Ja, man kan forvente han lever både ordentligt og bedre i Danmark end der hvor han kommer fra. Måske endda sender nogle penge hjem også. Det er derfor han kommer til landet. Jeg har rimelig tiltro til arbejderen selv er istand til at tage den beslutning.

Hvis du stemmer med hjertet stemmer du A.

Hvis du stemmer med hjernen stemmer du V.

Hvis du stemmer med pikken stemmer du Ø.

kære alle; min kone er gået i fødsel og har forbudt mig at debattere mere i aften, og i stedet komme og massere hendes ryg. Nedern - ellers godt med lidt debat. Godt valg i morgen! :-)
M

CykelNille skrev:

PaulaL123 skrev:
At Liberal Alliance, som stort set eneste parti, taler om åbne grænser, alt imens fagbevægelsen og dele af SSF går til valg på en "Danmark for danskerne"-holdning når det handler om hvem der skal have lov til at arbejde her i landet, burde åbne øjnene op for nogen.

What? Åbne grænser er da vist en ret forsimplet fortolkning af LA indvandringspolitik.

LA skrev:
Liberal Alliance ønsker en udlændingepolitik efter princippet om 'åbne grænser, lukkede offentlige kasser'. I overensstemmelse med dette princip skal alle indvandrere, det vil sige familiesammenførte udlændinge og udenlandsk arbejdskraft, være forpligtet til at købe privat sundhedsforsikring de første fem år i Danmark for overhovedet at få opholdstilladelse.

Det åbner grænser for de indvandrer kan der kan forsørge sig selv. Vi vil nemlig ikke have de fattige - yeeeha, medmenneskelighed lige der!

Alternativet er lukkede grænser som vi ser i dag. Det er umuligt både have åbne grænser og åbne kasser. Lidt ligesom man ikke både kan have værtshus med fri bar og ingen dørmand. Enten er man nødt til at have dørmand i døren ellers må man kræve betaling i baren.

@guldmageren

Dine holdninger bekræfter blot alle mine fordomme omkring den typiske LA vælger. Hvor et det dog bare sørgeligt.

PaulaL123 skrev:
Alternativet er lukkede grænser som vi ser i dag. Det er umuligt både have åbne grænser og åbne kasser. Lidt ligesom man ikke både kan have værtshus med fri bar og ingen dørmand. Enten er man nødt til at have dørmand i døren ellers må man kræve betaling i baren.

Jeg er bestemt ikke uenig. Men hvem har skabt de lukkede grænser vi ser i dag? Og hvilken blok hører LA til?

Desuden er det direkte absurd at påstå, at S-SF-vælgere har en "Danmark for danskerne" holdning. Jeg tror sgu ikke du finder mange nationalkonservative og erklærede racister hos deres vælgere.

@Jigsaw

Nu er du kommet med to spydige kommentarer omkring den typiske LA-vælger.

Det ville klæde dig at komme med dine egne synspunkter i stedet for at starte mudderkastning. At folk tænker på deres eget bedste selv, indtil de er klar til at tænke på at hjælpe andre, er en del af vores natur og jeg synes decideret din attitude er ulækker, når du sabler folk ned som ikke synes det er optimalt at redde hele verden lige i øjeblikket, så længe den danske økonomi er som den er.

Jigsaw skrev:
@guldmageren

Dine holdninger bekræfter blot alle mine fordomme omkring den typiske LA vælger. Hvor et det dog bare sørgeligt.

Mens du bekræfter mine holdninger om alle de andre partiers. Peg lidt fingre, peg lidt mere men ingen belæg.

Dertil er spørgsmålet - what's your point, poindexter?

CykelNille skrev:

PaulaL123 skrev:
Alternativet er lukkede grænser som vi ser i dag. Det er umuligt både have åbne grænser og åbne kasser. Lidt ligesom man ikke både kan have værtshus med fri bar og ingen dørmand. Enten er man nødt til at have dørmand i døren ellers må man kræve betaling i baren.

Jeg er bestemt ikke uenig. Men hvem har skabt de lukkede grænser vi ser i dag? Og hvilken blok hører LA til?

De er en naturlig konsekvens af det danske system og støttes af stort set alle partier i folketinget.

Desuden er det direkte absurd at påstå, at S-SF-vælgere har en "Danmark for danskerne" holdning. Jeg tror sgu ikke du finder mange nationalkonservative og erklærede racister hos deres vælgere.

"når det handler om hvem der skal have lov til at arbejde her i landet" var en del af den sætning. Og det er holdning hos fagbevægelsen og dele af SSF:
billeder.3f.dk/Image.ashx?File={2DB73898-F80C-4298-AB07-E67E94CFEE20}%2F23ff4b13-0071-49f7-b150-c833e9a63b60.bmp&imagesize=7

www.information.dk/263708

Guldmageren skrev:

makassip skrev:
Solidaritet, solidaritet, solidaritet. Vi danskere er født med en guldske i røven. Det er 95 procent af jordens befolkning ikke. Det er - rent ud sagt - pisseuretfærdigt. Kan vi i lille Danmark gøre en forskel for resten af jordens befolkning? Selvfølgelig. Lidt idealisme tak. Jeg forstår - og altså forstår som i begriber/fatter i ordenes dybeste forstand - virkelig ikke, hvordan man kan stemme på DF og LA og samtidig se sig selv i spejlet om morgenen. Er I ligeglade med alle de andre (95%)? Er det bare "fuck dem, deres forfædre kunne have koloniseret os først!"?

Ja. Jeg er fandens ligeglad med andre lande, så længe jeg føler der er problemer i vores land! Jeg synes det er forrykt at vi kan samle 113 millioner til Afrika, når alle folk råber at der er krise. Især fordi man ved at mange af pengene kun er givet på den billige baggrund, at disse kan trækkes fra i skat. De problemer vi står overfor i Danmark er ikke små og jeg er fandens bange for, at netop det her valg bliver udslagsgivende for netop min fremtid på arbejdsmarkedet.

Lad mig forklare hvorfor; Jeg er lige begyndt på en universitets-uddannelse, men kommer fra fattige kår. Det vil sige min familie har ikke råd til, at hjælpe mig og altid har belært mig om at skat er en god ting da ens børn så kan få en uddannelse. Så lige når jeg kommer på universitet, så skal jeg til at bides i røven omkring begreber som fjumreår og kandidatpant? Det sidst nævnte leder mig så hen til tanken omkring arbejdspladser, da jeg ikke kan se hvor alle de arbejdspladser skal komme fra som rød blok snakker om?

Netop derfor fik jeg øjnene op for Liberal Alliance. Jeg kan ikke se hvordan at den røde blok vil skabe mere arbejde og mere vækst i Danmark; I stedet kan jeg se en teori omkring en pengekarrusel, hvor pengene bare cirkulerer rundt og rundt. Men ingen penge bliver skudt ind i Danmark, da vi for det første er for dyre at skabe virksomhed i og fordi det er for svært at skabe noget på grund af bureaukratiet og administrationen.

Vi skal i mine øjne væk fra den fandens offentlige sektor, da den er for tung. I stedet skal vi igang med noget privatisering! Så vil de røde straks komme med argumenter om, at så er det ikke alle der har de samme muligheder og uligheden vil blive større. Dette er jeg et hundrede procent enig i og er ikke noget, som jeg ser noget problem i. Det ville i det mindste opildne folk til, at tage sig lidt sammen og tage ansvar for deres eget liv.

Så du er altså en fattigrøv, som for skatteydernes penge har gået i gratis folkeskole, gymnasium og nu på universitetet. Du får endda penge for at studere - fuldstændig sort selv i sammenligning med de andre lande i EU.
Du ender sikkert på evig offentlig forsørgelse (job i det offentlige).

Når du om føje år stifter familie, så vil du sgu nok være ret glad for vores børneinstitutioner, skoler, gymnasier, universiteter, hospitaler, biblioteker osv.
Ellers skal du nok op at tjene mere end det du kommer til som kontormus/gymnasielærer, hvis altså skatten skal ned på 40 procent (blot en start, målet er vel stadig 20).

Trenden rundt omkring i verden og i Danmark er, at de super-rige faktisk beder deres regeringer om at sætte skatten op for dem (Warren Buffet, mange mange milliardær fx.)

Som flere har skrevet, så er LA det mest ekstreme parti ved dette valg.
De vil totalt afmontere alle muligheder for fattigrøve at få en uddannelse. Deres åbne grænser er for veluddannede udlændinge, og så kan de danske fattigrøve tage alt slavearbejdet.
Men det er måske også godt nok at vende tingene om en gang imellem...

Magic7 skrev:
Så du er altså en fattigrøv, som for skatteydernes penge har gået i gratis folkeskole, gymnasium og nu på universitetet. Du får endda penge for at studere - fuldstændig sort selv i sammenligning med de andre lande i EU.
Du ender sikkert på evig offentlig forsørgelse (job i det offentlige).

Ja jeg er en fattigrøv. Eller folk vil nok kalde det middel-klassen i Danmark, da det er det de fleste er. Men selvom jeg netop er inddelt i dette segment, så har jeg absolut intet problem med at betale for min egen uddannelse. Jeg ville hjertens gerne optage det lån i banken for, at betale min uddannelse såfremt jeg fik en skattemæssig reduktion på det tilsvarende! Sådan er samfundet dog ikke opbygget, så derfor nasser jeg gerne på systemet.

Dette ser jeg absolut heller ingen problem i, da min uddannelse er betalt igennem mine forældres skat. Det er ca. halvdelen af deres livsindkomst, som meget gerne skulle munde ud i ca. det samme som min uddannelse har kostet. Eller du er måske fra rød stue, som er tilhænger af kandidatpanten, som egentligt er en dobbeltbetaling for noget som faktisk er betalt igennem vores forældres skat?

Dertil vil jeg sige at jeg netop aldrig kommer til, at arbejde indenfor den offentlige sektor. I stedet vil jeg gerne være iværksætter og starte mit eget firma, da jeg ikke gider svare til en chef. Jeg vil gerne skabe noget men i Danmark føler jeg det er umuligt, som det ser ud lige nu og hvis skatterne bliver sat op og konkurrenceevnen dårligere, så er der ikke rigtig nogen mening i at stifte virksomheden her. Dette resulterer højst nok i, at jeg slet ikke bor i Danmark efter endt uddannelse.

Magic7 skrev:Trenden rundt omkring i verden og i Danmark er, at de super-rige faktisk beder deres regeringer om at sætte skatten op for dem (Warren Buffet, mange mange milliardær fx.)

Nu er Mr. Buffet også kendt som en meget gavmild herre. Intet sted har jeg sagt, at jeg ikke gerne vil hjælpe andre mennesker. Jeg vil bare gerne feje for min egen dør først før jeg fejer for andres! Præcist som de super-rige, som du så pænt omtaler her. Som den liberalist jeg er, så har jeg en trang til at sætte mig selv forrest. Alt andet er i mine øjne mangel på ambitioner.

PaulaL123 skrev:
"når det handler om hvem der skal have lov til at arbejde her i landet" var en del af den sætning. Og det er holdning hos fagbevægelsen og dele af SSF:
billeder.3f.dk/Image.ashx?File={2DB73898-F80C-4298-AB07-E67E94CFEE20}%2F23ff4b13-0071-49f7-b150-c833e9a63b60.bmp&imagesize=7

www.information.dk/263708

Beklager. Jeg læste forkert.

Guldmageren skrev:

Magic7 skrev:
Så du er altså en fattigrøv, som for skatteydernes penge har gået i gratis folkeskole, gymnasium og nu på universitetet. Du får endda penge for at studere - fuldstændig sort selv i sammenligning med de andre lande i EU.
Du ender sikkert på evig offentlig forsørgelse (job i det offentlige).

Ja jeg er en fattigrøv. Eller folk vil nok kalde det middel-klassen i Danmark, da det er det de fleste er. Men selvom jeg netop er inddelt i dette segment, så har jeg absolut intet problem med at betale for min egen uddannelse. Jeg ville hjertens gerne optage det lån i banken for, at betale min uddannelse såfremt jeg fik en skattemæssig reduktion på det tilsvarende! Sådan er samfundet dog ikke opbygget, så derfor nasser jeg gerne på systemet.

Dette ser jeg absolut heller ingen problem i, da min uddannelse er betalt igennem mine forældres skat. Det er ca. halvdelen af deres livsindkomst, som meget gerne skulle munde ud i ca. det samme som min uddannelse har kostet. Eller du er måske fra rød stue, som er tilhænger af kandidatpanten, som egentligt er en dobbeltbetaling for noget som faktisk er betalt igennem vores forældres skat?

Dertil vil jeg sige at jeg netop aldrig kommer til, at arbejde indenfor den offentlige sektor. I stedet vil jeg gerne være iværksætter og starte mit eget firma, da jeg ikke gider svare til en chef. Jeg vil gerne skabe noget men i Danmark føler jeg det er umuligt, som det ser ud lige nu og hvis skatterne bliver sat op og konkurrenceevnen dårligere, så er der ikke rigtig nogen mening i at stifte virksomheden her. Dette resulterer højst nok i, at jeg slet ikke bor i Danmark efter endt uddannelse.

Magic7 skrev:Trenden rundt omkring i verden og i Danmark er, at de super-rige faktisk beder deres regeringer om at sætte skatten op for dem (Warren Buffet, mange mange milliardær fx.)

Nu er Mr. Buffet også kendt som en meget gavmild herre. Intet sted har jeg sagt, at jeg ikke gerne vil hjælpe andre mennesker. Jeg vil bare gerne feje for min egen dør først før jeg fejer for andres! Præcist som de super-rige, som du så pænt omtaler her. Som den liberalist jeg er, så har jeg en trang til at sætte mig selv forrest. Alt andet er i mine øjne mangel på ambitioner.

Er du seriøs? Hvilken bank ville låne dig penge til at betale en uddannelse? Hvad har du som sikkerhed som 18 årig student?
Hvad har dine forældres skat med dig at gøre? Har de ikke nydt godt af velfærdssamfundet selv? Skal man ikke klare sig selv i et Liberal Alliance samfund?
Hvad laver du på universitetet? Du vil være iværksætter og har formentlig en idé - du er allerede flyttet ud af landet - hjælper det at skrive en opgave om Amnesty Int. på din idé?

Det er i øvrigt ikke en skid umuligt at skabe noget selv. Hele min familie er selvstændigt erhvervsdrivende og har gjort det godt - helt tilbage fra under Anker Jørgensen til i dag under Løkke.
I et Liberal Alliance samfund ville de ikke have særligt effektive arbejdere, da disse konstant skulle tænke på overlevelse (sygeforsikring, børnenes uddannelse etc.).
Der er en grund til, at danskerne er ret effektive.

Er du seriøs? Hvilken bank ville låne dig penge til at betale en uddannelse? Hvad har du som sikkerhed som 18 årig student?

Hvorfor skulle en bank ikke låne dig penge til en uddannelse? Jeg har to venner som har læst til pilot, som de begge har fået lån til. Disse uddannelser er ikke billige og de skylder på den gode side af 500.000 til banker nu. Det var ikke noget problem for dem, at få et lån til dem, da de kunne fremvise deres fremtidige indtægt. Desuden er der noget der hedder kautionering fra rigere familie-medlemmer, som også kunne spille ind i sådan et lån. En bank vil gerne låne dig penge, såfremt du har et gyldigt og bæredygtigt idegrundlag. Dette mener du måske ikke en uddannelse er; så vil jeg gerne vide hvad er?

Hvad har dine forældres skat med dig at gøre? Har de ikke nydt godt af velfærdssamfundet selv? Skal man ikke klare sig selv i et Liberal Alliance samfund?

Nej det har de ikke. Som sagt har ingen af mine forældre gået på universitetet. Ingen af dem har været alvorligt syge og været igennem større operationer, men de har stadig betalt en af de største skatteprocenter i verden. Dette har de gjort uden at blinke så de kunne få deres pension og for, at deres børn kunne få en god uddannelse. Du siger det egentligt selv ovenfor, at jeg ville være glad når mine børn kunne gå i skole gratis.

Desuden tror jeg du har misforstået LA's politik rimeligt groft. Har du hørt Anders Samuelsen tale? Grunden til at de vil sænke skatten er for, at skabe en vækst i Danmark. Med en vækst tiltrækker vi flere iværksættere, flere virksomheder og flere arbejdspladser. Dette munder ud i en større lagkage af skatter, som bidrager til det vi kender som vores allesammens skattekammer. Den vil unægteligt være højere ved denne model end ved, at pålægge os borgere regningen som rød stue snakker om. Her kan vi så sidde og spille spille-spille spillemand i fællesskab og lade pengene cirkulere uden at bidrage til vores økonomi.

Hvad laver du på universitetet? Du vil være iværksætter og har formentlig en idé - du er allerede flyttet ud af landet - hjælper det at skrive en opgave om Amnesty Int. på din idé?

Jeg tager en universitetsuddannelse af den simple grund at jeg kan. Jeg kan sagtens se hvor det her samfund bærer hen af og det er, at vi kommer til at bøde for de rødes fejltrin i det tyvende århundrede. Jeg tager egentlig bare min del af kagen nu, da jeg ikke tror på vi har noget der hedder en velfærdsstat om et par årtier.

Derudover er en universitetsuddannelse en god lille sideting, at have på sit CV og som noget at falde tilbage på. Det samme er humanitært arbejde, som f.eks. det jeg laver for Amnesty International. Som sagt så fejer jeg for min egen dør, før jeg fejer for andres. Alt andet ville være at skyde sig selv i foden.

Til alle jer LA tilhængere. Prøv at læse det her (håber i skifter mening): politiken.dk/debat/kroniker/ECE1391432/havde-venstrefloejen-alligevel-ret/

CykelNille skrev:
@Bad3xo

Jeg skal være ærlig og sige, at jeg aldrig har læst på DNSB's forum, da man skal have en bruger for at læse derinde, så det skal jeg ikke kunne sige noget om.

Det har jeg sådan set heller ikke. Men deres "nyheder" på deres officielle side afslører ret pænt, hvad de mener om DF og alle andre partier.

Grandmaster skrev:
Til alle jer LA tilhængere. Prøv at læse det her (håber i skifter mening): politiken.dk/debat/kroniker/ECE1391432/havde-venstrefloejen-alligevel-ret/

Wow. En artikel i nok den rødeste avis herhjemme! Herudover er det jo gængs logik at den person, som tjener flest penge vil tjene mest på en skattenedsættelse. Mens personen som tjener mindst penge vil tjene mindst på en skattenedsættelse. Jeg sover alt andet lige bedre velvidende, at de rige har flere penge end den fattige. De har typisk midlerne og evnerne til, at kunne sætte noget igang.

Derudover vil jeg lige knytte en kommentar til det med arveskat, som de nævner i artiklen. Jeg spurgte min samfundsfagslærer i gymnasiet omkring arveskatten, da jeg virkeligt ikke kan følge logikken i den. Samtalen gik således:

Guld: "Hvorfor er det man skal betale skat af sin arv?"
Samfundsfagslærer: "Øh?"
Guld: "Fordi de penge er jo allerede blevet beskattet en gang."
Samfundsfagslærer: "Jeg må melde pas. Det er bare en af de måder, hvor staten føler der er stort indtjeningspotentiale."

Svar til spørgsmål efter den her post, pga. fejl på Pokernet:

Uddrag fra KU:

Læserne vælger avis efter partifarve
Selvom partipressen er uddød, så foretrækker avislæsere fortsat de aviser, som de kan identificere sig med i holdninger, viser en ny undersøgelse foretaget af TNS Gallup for Institut for statskundskab på Københavns Universitet. Professor i Statskundskab ved Københavns Universitet Kasper Møller Hansen vil ikke tage stilling til, om aviserne er politisk tendentiøse, men han påpeger, at undersøgelsen tydeligt viser, at der er et klart skel i forhold til, hvilke aviser de røde og blå vælgere læser. - Det er tydeligt, at Politikens læsere er røde, mens Jyllands-Postens og Berlingskes læsere har langt flest blå vælgere. Ingen avis er delt lige mellem rød og blå blok; der er et meget klart og overraskende skel, siger Kasper Møller Hansen.

... Men nok om det. Men hvis du er liberal, så beskrev en ven det egentligt meget godt. Du træffer nogen valg og så må du leve med konsekvenserne af disse valg. Han udfordrede os så til, at komme med nogen argumenter indenfor det danske samfund. Der blev nævnt mangt og meget men han kogte det ned til, at der havde været et valg som kunne have ændret udfaldet. Jeg er utrolig enig i den betragtning, at hvis de arbejder på McDonalds og har to børn, så er det noget som de selv har valgt. Derfor må de leve med de konsekvenser der er, omend det er fattigdom.

Det er lidt det samme når det evindelige argument kommer fra rød stue om, at social og sundhedshjælpere, sygeplejersker eller andre offentligt ansatte burde have mere i løn. Nej, det bør de ikke. De vidste udemærket hvilken lønsum de gik ind til, da de valgte deres erhverv. Jeg kunne f.eks. heller aldrig drømme om at få børn før, at jeg har økonomien til at forsørge dem. Det er bare uansvarligt og ikke noget, som man kan forvente at staten skal hjælpe en med. Men nu kan jeg så også se at du stemmer for lighed og sammenhængskraft, mens jeg absolut ikke har et problem med social ulighed i et samfund.

@Guldmageren

Hvis Politiken er den "rødeste avis" herhjemme, hvad er Information så? :)

Politiken er radikal. De er i min optik ikke røde (fordelingspolitik til højre for konservative). Det er socialdemokraterne heller ikke (værdipolitik til højre for f.eks. svenske borgerlige partier). Pressen er mere borgerlig end befolkningen. Du kommer ikke rigtig med nogen argumenter, udover at de rige skal have flere penge end de fattige, og det er vel mere et faktum. Spørgsmålet er hvor fattige skal de fattige være? Og er det godt, at de bliver så fattige? (brugerbetaling, betalingsuddannelser osv osv). Jeg er meget liberal på mange områder, og jeg synes f.eks. at LA har meget fat i den lange ende hvad angår kampen mod bureakrati (ikke nemt) og den voldsomme indskrænkning der er sket af borgernes frihedsrettigheder. MEN deres fordelingspolitik vil medføre, at vi får det som i USA, hvor almindelige familier (lad os sige 2 voksner med 2 børn) i 'McJobs' ikke kan få det til at løbe rundt. Det vil ødelægge sammenhængskraften i det danske samfund og ikke gøre nogen lykkeligere.

@Grandmaster

Hvor er det lavt, i en ellers velskrevet kronik, at begynde at slynge postulater ud på stribe som argumenter for, at den kapitalistiske og liberale samfundsmodel er uholdbar, her tænkes blandt andet på: Fukushima(Hvad har det med noget at gøre?), "protester blandt de unge"(Undskyld hvad?), nationale gældsproblemer i EU (lad os lige slå fast, at der kan opstå globale finansielle kriser uanset om den danske regering er rød eller blå) og sidst men ikke mindst Breivikkatastrofen (det er sgu håbløst at trække den episode ind i den pågældende sammenhæng).

Altså er det i mangel af bedre eller hvad?

Og så forstår jeg ikke helt argumentet imod LA. Ja, man kan altid spekulere i, om LAs plan i sidste ende er at komme de svageste i vores samfund til hjælp og forsøge at mindske uligheden i samfundet med de midler som deres plan ifølge eksperter og vismænd står til at indkassere de næste ti år. Ja en reduktion af skatten til de 40 % vil skabe en større ulighed, men det er vel en ideologisk diskussion om større ulighed nødvendigvis er godt eller skidt for det danske samfund, hvis nu levestandarden stiger for hele befolkningen i perioden?

Og så er det sgu fantastisk, endnu en gang at få et langt indspark fra en socialist, som formår at skrive side op og side ned om hvor skidt det er gået de sidste ti år med en borgerlig regering, MEN har han et eneste forslag til hvordan fanden vi skal finansiere forbedret velfærd og mindre ulighed de næste ti år, nej det ville sgu også komme bag på mig.

Guldmageren,

Grunden til, at Danmark er så velstående er, at alle har muligheden for at opnå det, de kan og vil.
Vi har ingen nævneværdige naturressourcer udover lidt olie, som der ikke er så meget tilbage af.
Derfor gælder det om at få det optimale ud af den eneste ressource, vi har, nemlig os selv.
Det gør man ikke ved at gøre det sværere for fattigrøve at få en uddannelse.

Dit eksempel mht. pilotuddannelsen er ret dårligt. Den uddannelse er målrettet. Det er en kandidatgrad ikke.
Og alle skal vel ikke være piloter eller tømrere for den sags skyld.
Et godt velfærdssamfund er ikke kun godt for fattigrøvene. Jeg kommer fra en rig familie og har helt sikkert haft godt af at møde mennesker fra alle sociale lag. Tænk hvis jeg skulle have levet bag pigtråd og hegn, fordi vi skulle holde fattigrøvene ude, som man ser det i USA. Jeg har mødt amerikanere, som aldrig har mødt en sort, før de startede på college.
Så vi betaler os også fra social uro.
Jeg kan...som jeg skal om lidt...løbe mig en tur midt om natten, i mange lande ville det være uhørt.

Hvad skal du med et CV? Min far, som er fabrikant, havde kun sin ide, da han startede.
Mange af de allerstørste iværksættere har aldrig taget en universitetsuddannelse...de har ganske enkelt så stor en tro på deres ide og slet ikke tid til at spilde tiden...for at få et CV.. Come on. Din ide er enten elendig eller også har du bare ikke iværksættergenet.

Jeg er i øvrigt ikke i nogen rød stue som sådan. Jeg er opdraget i et konservativt hjem, så LA's vamle form for liberalisme bryder jeg mig ikke om.
Jeg er heller ikke meget for SF i regering. En SR regering ville være at foretrække, når nu en VKR regering ikke er mulig.

Grandmaster skrev:
Til alle jer LA tilhængere. Prøv at læse det her (håber i skifter mening): politiken.dk/debat/kroniker/ECE1391432/havde-venstrefloejen-alligevel-ret/

Hvis man nogensinde havde brug for bevis for Henrik Dahl havde ret i hvad han sagde om venstrefløjen eh? Den klumme er tåbelig. Fukushima, Breivik, riots i London? Seriøst? At han også tager Thor Pedersens kommentar for præcis det modsatte af hvordan den var ment er bare standard.

Finanskrisen var slem, og der mangler løsninger på hvordan vi undgår den næste bliver værre. Men de lande der er pressede nu, de lande der er i problemer, er ikke de (neo)liberale. Det er den europæiske velfærdsmodel, der er under pres. Det er Grækenland, Spanien, Italien, Portugal, Frankrig der har kæmpe arbejdsløshed og problemer med at betale deres gæld. Det er derfor stort set alle er enige om de skal spare. Og det er Europa som kontinent der er gået i stå.

De lande der kan betragtes som økonomisk liberale, selv dem af dem der blev hårdt ramt af krisen, klarer sig rigtig godt relativt.

Afsnittet om LA er specielt dumt. Ideen om det her ikke er et zero-sum-game (hvilket det åbenlyst ikke er) affejet med en kommentar om en LO-familie godt ved det her er et nulsumsspil. Det giver ikke engang mening.

ÅÅååhhh, hvor kan jeg blive træt af det sindssyge postulat, at DF er nazister. Sætter folk, der kommer med den påstand, sig overhovedet ind i tingene?

Nazismen - eller nationalsocialismen om man vil - har et fundamentalt andet syn på mennesket og samfundet.

De mener, at parring mellem racer (sorte, hvide, gule, blå (ja, jeg tror på smølfer);)..) er genetisk selvmord. De har - officielt - intet imod andre racer og kulturer, så længe de bliver i deres egen del af verden.
Derudover vil de afskaffe demokratiet. I den danske nynazisme er drømmen, at der oprettes et todelt kammer, hvor intellektuelle sidder i det ene kammer. Og repræsentanter for borgerfaggrupper sidder i det andet.

Nu har jeg - i forbindelse med opgaver - besøgt huset i Greve. Jeg har også snakket med erklærede nationalsocialister (de mener jo, at "nazisme" er et skældsord opfundet af politiske modstandere). Det er sandt, at nogen stemmer på DF, men det er ikke, fordi de støtter op om DF, som de mener er alt, alt for bløde og ikke gør alvor af et Danmark for danskere. De gør det, fordi der ikke findes et bedre alternativ, som landet ligger nu.

Jeg kan bringe et par citater fra et ledende DNSB-medlem, som måske kan illustrere deres holdning til DF:

Q: Dansk Folkeparti har vel opnået mere, end DNSB har?
A: Har de det?
Q: De har i hvert fald fået indflydelse.
A: De har siddet som regeringsgrundlag og lukket en halv million racefremmede ind i DK. Så set i forhold til den problematik, vi står over for, jamen så har de jo dybest set intet gjort.


&

A: Dansk Folkeparti har modtaget bidrag fra en hulens masse mennesker, som støtter dem, men de har jo ikke kunne levere varen. De har ikke fået sat en prop i hullet mht de racefremmede, der strømmer til Danmark.
Man kan sige, at de har forsøgt at lave nogle tiltag, som kunne danne grundlag, men der er kommet så mange fremmede alligevel, så det har ikke nyttet noget.
-------------------
Og DF.. Ja, i modsætning til nazisterne tror jeg, at de har det fint med at få veluddannede mennesker til landet. De ønsker ikke folk, som ikke kan bidrage. Men i modsætning til nazismen ønsker de jo ikke alle ud, fordi det er genetisk selvmord. De ønsker mig bekendt heller ikke at vælte demokratiet.

Så pleeasseee, at sidestille de to er simpelthen for langt ude :)

Mvh

P. - som i øvrigt ikke selv stemmer på DF eller andre højreorienterede partier.

Noctra skrev:
+1 blacksatin

Det er der mange ultraliberale der ikke forstår.... Godt man ikke kan få "thumbs down" mere

Spot on!!!

@Perikles

Vi lever i en verden hvor mennesker er utroligt lette at påvirke, på grænsen til det pinlige.

Det kan du også se i tråden her.

Mange røde (ikke alle) mener at hvis blot 1 nazist stemmer på DF, så må det automatisk betyde at samtlige medlemmer af DF, samt deres vælgere er nazister.

Og det tyder jo på svag intelligens, DF´s politik har jo i princippet ikke mere med nazismen at gøre end EL´s

Det samme er iøvrigt tilfældet med mange hos Blå, her mener mange at man er Stalin supporter fordi man stemmer enhedslisten eller SF.

Også håbløst.

Stemmer iøvrigt selv LA, og kan godt lide at diskutere politik, men har ikke det triste behov som de fleste andre har, for at skulle nedgøre og klistre mærkater på folk der stemmer/mener noget andet end mig selv.

Giv en mand en fisk og han har mad til en dag, lær ham at fiske og han har mad til hele livet.

Hvis Danmark går helt ned om 5-10 år på at opretholde præcis samme veldfærd så er vi vel ca lige så dumme, så har vi fået vores fisk, men ikke lært at fiske.

@Incrazy

LOL @ Lommefilosofiske PN'ere

Så vidt jeg ved, så har vi et ret godt og gratis uddannelsessystem i vores velfærdssamfund. Faktisk har vi i Danmark en fiskeriuddannelse til forskel fra mange andre steder, så tror desværre ikke dit lommefilosofi holder helt :)

Magic7 skrev:
Hvad skal du med et CV? Min far, som er fabrikant, havde kun sin ide, da han startede.
Mange af de allerstørste iværksættere har aldrig taget en universitetsuddannelse...de har ganske enkelt så stor en tro på deres ide og slet ikke tid til at spilde tiden...for at få et CV.. Come on. Din ide er enten elendig eller også har du bare ikke iværksættergenet.

Magic7,

Din far må godt nok være fandens stolt af, at have en søn som hele tiden skal pege fingre og dømme. Det er tegn på høj intelligens og en retorik, som forbløffer mig på flere niveauer. Jeg har ikke et behov for at skulle følge min fars eller en anden iværksætters arv, da jeg nok skal gøre tingene på min helt egen måde. Hvis din far har skabt et imperie af en eller anden art indenfor fabrikant-branchen, så fred være med det. Det er slet ikke det jeg går efter, da min virksomhed kun skal forsørge mig og min familie.

Derudover så kan jeg godt se det er direkte tåbeligt, at tage en universitetsuddannelse. Især når sådan en ca. er prisgivet ved op til en halv million kroner og du får den gratis. Jeg kan da godt se din pointe med at man ikke skal gøre sig selv til et aktiv, men bare hoppe ud som en anden kamikaze-pilot og starte sin virksomhed. Man skal bare sige nej til al den viden, som man kan lære på de højere uddannelses-institutioner. Medmindre man altså vil skabe en virksomhed, som differentierer sig på viden.

Guldmageren skrev:

Magic7 skrev:
Hvad skal du med et CV? Min far, som er fabrikant, havde kun sin ide, da han startede.
Mange af de allerstørste iværksættere har aldrig taget en universitetsuddannelse...de har ganske enkelt så stor en tro på deres ide og slet ikke tid til at spilde tiden...for at få et CV.. Come on. Din ide er enten elendig eller også har du bare ikke iværksættergenet.

Magic7,

Din far må godt nok være fandens stolt af, at have en søn som hele tiden skal pege fingre og dømme. Det er tegn på høj intelligens og en retorik, som forbløffer mig på flere niveauer. Jeg har ikke et behov for at skulle følge min fars eller en anden iværksætters arv, da jeg nok skal gøre tingene på min helt egen måde. Hvis din far har skabt et imperie af en eller anden art indenfor fabrikant-branchen, så fred være med det. Det er slet ikke det jeg går efter, da min virksomhed kun skal forsørge mig og min familie.

Derudover så kan jeg godt se det er direkte tåbeligt, at tage en universitetsuddannelse. Især når sådan en ca. er prisgivet ved op til en halv million kroner og du får den gratis. Jeg kan da godt se din pointe med at man ikke skal gøre sig selv til et aktiv, men bare hoppe ud som en anden kamikaze-pilot og starte sin virksomhed. Man skal bare sige nej til al den viden, som man kan lære på de højere uddannelses-institutioner. Medmindre man altså vil skabe en virksomhed, som differentierer sig på viden.

Det har ikke noget med kamikaze at gøre, hvis man tror 100% på sin idé. Jep, der er en risiko ved den slags, og mange går konkurs flere gange. Se fx. på Donald Trump, som er gået ned et utal af gange.
Hvis dit formål er at forsørge din familie, så bør du finde dig et godt job i det offentlige, hvilket du jo også er på vej til. Intet ondt i det.

Magic7 skrev:
Hvis dit formål er at forsørge din familie, så bør du finde dig et godt job i det offentlige, hvilket du jo også er på vej til. Intet ondt i det.

Magic7,

Hvor er det du ser jeg er på vej ind i det offentlige?

DF = bange folk

Jeg elsker keramik og fugle, men er lidt i tvivl om hvad jeg skal stemme... hvis bare der var et parti der støttede begge dele, og hvad skulle det i givet fald hedde?