ok har været på mega downstreak i over en uge, men har så lige fået ny computer, og spillet min første session. Det er gået fint, har fået rigtig mange store starthænder, ramt godt, og timet mine bluffs perfekt. Rammer så ind i denne hånd, som jeg lige skulle sluge: ** Game ID 992495375 starting - 2006-10-18 09:49:13 ** East Of The River [Hold 'em] (4.00|8.00 No Limit - Cash Game) Real Money - BeerHunter1 sitting in seat 1 with $1481.00 - Lasery sitting in seat 2 with $1332.10 - kalsen1 sitting in seat 3 with $1724.52 [Dealer] - elanja sitting in seat 4 with $1187.00 - Xianti sitting in seat 6 with $323.40 elanja posted the small blind - $4.00 Xianti posted the big blind - $8.00 ** Dealing card to kalsen1: Ace of Hearts, Ace of Diamonds BeerHunter1 raised - $26.00 Lasery folded kalsen1 raised - $66.00 elanja folded Xianti folded BeerHunter1 called - $66.00 ** Dealing the flop: 3 of Clubs, Ace of Spades, 7 of Spades BeerHunter1 checked kalsen1 checked ** Dealing the turn: 6 of Diamonds BeerHunter1 bet - $152.00 kalsen1 raised - $366.00 BeerHunter1 raised - $794.00 kalsen1 raised - $1222.00 BeerHunter1 called - $1222.00 ** Dealing the river: 2 of Spades BeerHunter1 went all-in - $193.00 kalsen1 called - $193.00 BeerHunter1 shows: 5 of Spades, 3 of Spades kalsen1 shows: Ace of Hearts, Ace of Diamonds BeerHunter1 wins $2972.00 from the main pot End of game 992495375 Tager mig sgu altid lige 5-10 min at komme mig over sådan en hånd, men får bygget stille og roligt op igen, da denne hånd indtræffer: ** Game ID 992521684 starting - 2006-10-18 10:45:56 ** East Of The River [Hold 'em] (4.00|8.00 No Limit - Cash Game) Real Money - BeerHunter1 sitting in seat 1 with $2899.00 - Lasery sitting in seat 2 with $1380.90 - kalsen1 sitting in seat 3 with $1202.20 [Dealer] - MezCalito sitting in seat 4 with $772.00 - Brandonhuynh sitting in seat 5 with $997.40 MezCalito posted the small blind - $4.00 Brandonhuynh posted the big blind - $8.00 ** Dealing card to kalsen1: 5 of Hearts, 6 of Hearts BeerHunter1 folded Lasery raised - $24.00 kalsen1 called - $24.00 MezCalito called - $24.00 Brandonhuynh raised - $72.00 Lasery called - $72.00 kalsen1 called - $72.00 MezCalito called - $72.00 ** Dealing the flop: 9 of Spades, 7 of Diamonds, 3 of Clubs MezCalito checked Brandonhuynh bet - $104.00 Lasery folded kalsen1 raised - $288.00 MezCalito folded Brandonhuynh called - $288.00 ** Dealing the turn: Jack of Diamonds Brandonhuynh checked kalsen1 bet - $700.00 Brandonhuynh went all-in - $645.40 villain her har spillet relativt løst, og hans beskedne flop-bet siger mig at han ikke har et overpar, men højst sandsynligt overkort. Derfor reraiser jeg floppet med min double-bellybuster. Han bruger en del tid, før han ender med at calle, hvilket blot forstærker min fornæmmelse af hans svaghed. Derfor skubber jeg turn og håber selvfølgelig på et fold. Timeren går helt i bund, men 1 mikrosekund før udløb kommer der desværre et call fra ham. Sprøgsmålet er nu: Hvilke hænder laver han dette marginal call med??
hvad kan der calles med?
Hånd 1 spiller du -seriøst- dårligt. Hav sku da i det mindste respekten til at skubbe turn efter han 3better dig.
Hånd 2: Well, du lugter af set, så jeg mucker nok de fleste hænder.
vidste den ville komme med at jeg spiller hånd 1 dårlig :) mit rereraise på turn var et forsøg på at skubbe, en fejl at de sidste $193 ikke kom med. Tror nu seriøst ikke det havde gjort den mindste forskel, for selvfølgelig havde han også betalt dem.
Han skriver i chatten at han sætter mig på AK, hvorved han har 17 outs og skulle derfor selvfølgelig betale de $621 et allin bud fra mig ville ville koste. Hvis han sætter mig på AA har han 11 outs, og stadig potodds til betaling.
Jeg ved jo ikke han sidder med med et lille par og flush draw på floppet, hvorfor jeg tjekket den, Den kan altid diskuteres, men det er en detalje. Det væsentligste er at jeg har nuts preflop, nuts på flop og nuts på turn. Og får pengene (praktisk talt) til midten som 3 til 1 favorit på turn.
Du har ikke udelukkende noget at gøre med, at han er på træk (selvom jeg havde grint min røv i laser, hvis sparen havde slået på turn, og I havde fået alle pengene ind dér). Derimod skal du have bygget en pot, samtidig med, at du skal have noget credit for at byde floppet, når du sidder med 9høj. Og ja, så er det seriøst uvæsentligt, at du får et bad beat.
- AB
Sig 75-80 preflop, BET FLOPPET!
Som du ser havde han flushdraw, hvis den var kommet havde du betalt ham max af :( Noo good...
Raise floppet ordentligt, push hans reraise...
Hånd 2:
Jeg variere mellem at checke bagved og pushe, hvis villan dog har set dit AAA move kan jeg godt forstå han caller med fks. 89 eller 9T du din linje er helt fucked her i forhold til den anden, den ene skriger value den anden skriger bluff... Der burde ikke være forskel på dit bettingpatterns om du bluffede eller havde nuts!
@AB
forstår ikke hvad du skriver???
Snakker du hånd 1 eller hånd 2??
Hånd 1 var egentlig ikke ment som en hånd der skulle kommenteres, altså du må da gerne, men det var mere en slags bonusinfo.
Jeg spiller selvfølgelig hånd 2 frækt, men vil bare gerne vide hvor ringe hænder man kan calle med her?? sådan for at analysere hvor profitabelt dette move er. Må i hvertfald sige jeg fik et chok da jeg så hans hånd.
@Kalsen: Jeg snakker om hånd 1, da du indledte en dialog omkring den (og det ikke ligefrem lød som om, du selv synes, du spillede den dårligt).
@AB
skal vi tage en længere diskussion om hvordan man spiller god poker?? for det vil jeg gerne. Det skal bare være seriøst og sagligt. Er meget uenig i din meget rigide tankegang.
@alex
fordi jeg finder det mærkeligt at du så gør dig til super-ekspert på højere limits :)
@Kalsen
Det er ikke svært med disse hænder pga. at de linje du laver i begge er så vidt forskellige fra hinanden og viser hhv. styrke og max svaghed hvilket man sagtens kan se...
Og nu siger du så højere limits?
Jeg har logget over 25.000 hands på hhv. 5/10 og 10/20 så tror nok jeg kan snakke med på dine moves på 4/8 ";)"
Du har en monster og slowplayer den og bliver semistraffet, heldigt for dig mister du ikke det hele pga. du skal checkke nuts på et bord med FD og strit draws...
Da du så vil have en væk raiser du næsten 3* hans raise + og pusher med stort bet, du kan ikke se at de slet ikke hænger sammen?
Ned med bukserne og få det afgjort.
@ kalsen
Hvis du synes, dit spil i hånd 1 er standard, vil jeg kraftigt opfordre dig til at rykke ned i limit.
@LOD
Nej, dette er ikke noget jeg opfordre dig til HU ting eller noget standard AlexKP geil :D, jeg prøver bare at forsvare hvorfor jeg syntes han spiller begge hænder meget skidt og er nem at læse hvis det er den linje han lægger for dagen!
@kalsen: "Rigide tankegang?" Lad os tage AA hånden:
1. I er 200BBs dybe, og du raiser ham til 66 med AA.
2. Du undlader at byde floppet, til trods for at der 1) ligger et farvetræk, 2) du har nuts og 200BBs bag med position 3) du en hel række meta-game fordele i at byde det flop 100 af 100 gange.
Dvs. - du spiller praktisk talt hånden så dårligt, som du overhovedet kan.
Om du vil diskutere andre hænder er helt op til dig, men som jeg ser det, har du to mega leaks:
1 - Du har ikke lært at raise ordentligt og give modstanderen dårlige potodds.
2 - Du har ikke lært at strømline dit spil (der er jeg enig i AlexKPs vurdering), og bliver derfor for let at tage ud mod en god spiller.
- AB
Ok men lad os se på nogle scenarier.
Jeg kan godt byde mere preflop, men min erfaring er at hvis man mere end 3-dobler openraiser bliver der ofte foldet når vi ingen callers har med i potten, og jeg vil egentlig gerne have action med AA. Det kan selvfølgelig diskuteres og mixing up med calls og store reraises er også alternativer i min optik.
Nu betaler han så med 53 i spar, fortællende at han er villig til at spille de små suited connectors friskt.
Lad os sige jeg byder floppet, så vil han helt sikkert betale, og måske endda checkraise. Ok men lad os antage at han nøjes med at calle. Turn kortet giver ham nu tilmed et inside str8 draw. Jeg byder igen, og han betaler igen, måske better han endda ud i mig eller checkraiser.
På denne måde får vi altså også bygget en stor pot op, og vil sandsynligvis ende all-in på turn igen.
Motivationen for mit spil er at jeg selvfølgelig ikke kender hans hånd, og gerne vil have penge ud af ham. Sansynligheden for at han er på flushtræk er trods alt lille. Jeg vil altså gerne vise svaghed ved at give ham et turn-kort som han enten kan ramme eller repræsentere. Ydermere kunne han sidde med et svagt es, som han ved mit flop-check kunne begynde at stole på.
Poker handler også om at tage chancer og give folk fri-kort, hvis ikke man anerkender det, mener jeg ikke man kan tage sig selv seriøst som pokerspiller.
Mere analyse følger......
Det er en super fornuftig analyse, du er kommet med der. Vi ses ved bordene..
Oh, du skal være meget velkommen til at gennemgå alle scenarierne med hans handrange (som er ca. ALT hvad han åbner med, da INGEN folder til 36 ekstra med 1500 i spil).
- AB
vil meget gerne diskutere videre, fordi jeg er så lodret uenig med jeres kommentarer.
Ved du hvad rigid tankegang betyder AB??
Hvis i ligger mærke til det er villain i hånd 2 ikke med i hånd 1.
@AB
sparsom kommentar på min analyse. Vil gerne have lidt mere seriøs respons.
Og så er det 40 ekstra.
Ok lader ikke til at der kommer bud på hvor marginal en hånd villain kan calle med i hånd 2. Det ringeste jeg har hørt er 98.
@AB
hvor spiller du? og hvad er dit nick?
@Kalsen:
En god spiller sidder med 777 på det flop. Pludselig byder du ikke floppet i en re-raised pot. Det har han set et par gange før - de gange havde du top-set. Tror du han stacker 2 buyins af?
Hvor meget betaler du på et J73 flop? Sammenhold evt. dét med de potodds du tilbyder villain, når han caller med J7 preflop.
Samtidig kan du jo lige regne økonomien i, at villain skulle sidde med et farvetræk, som spiker turn, og som du betaler af - SAMTIDIG med, at du tror, du får mere aktion ved at checke bag. Det er for plat at tro, at en std. 4/8 spiller pludselig går broke med noget underligt, når du checker flop, for at ville til midten på turn.
Endelig kan du jo prøve at vurdere, hvad folk vil gøre med AQ på dét board, når du byder flop og turn med JToff, når du byder det samme med AAA.
At du ikke har forståelse for de her koncepter, er simpelthen en indikation af, at du har spillet nogle ualmindeligt juicy 5/10-10/20 spil, der på en eller anden måde har holdt dig oppe. For enhver god NL spiller ville straffe dig tungt for den slags, helt åbenlyse, leaks.
- AB
@kalsen: Jeg spiller Laddies, Party, iPoker og Bossmedia. Lidt forskellige nicks, men AB_illusive på Lads, I_float_U på Party og ABillusive på Boss.
Og jeg spiller 5/10 og 10/20 hvis spillene er gode (og 25/50 hvis spillene er RIGTIG gode ;-) ..).
- AB
@AB
"En god spiller sidder med 777 på det flop. Pludselig byder du ikke floppet i en re-raised pot. Det har han set et par gange før - de gange havde du top-set. Tror du han stacker 2 buyins af?"
Har lidt svært ved at forstå dig. Præciser gerne ovenstående.
Mht. hvis han sidder med et flush træk, så er jeg altså ikke sikker på at han folde til et bud, er du det?? mange betaler et pot-bud med flush-træk, og hvis han så spiker flushen på turn, er kattepinen jo den samme.
LOL, dygtige spillere benytter jo aktiviteten hos modstanderen til at tage deres beslutninger, og fordi jeg viser at jeg kan byde AAA hårdt, vil folk jo ikke sætte mig på AAA hver gang et A falder på flop.
@Kalsen:
"Har lidt svært ved at forstå dig. Præciser gerne ovenstående."
Du afslører styrken af din hånd, ved at spille den som du gør. Derfor vil en dygtig villain være mindre villig til at stacke af med en ellers stack-af hånd.
Han folder selvfølgelig ikke sit farvetræk. Til gengæld har du gjort økonomien dårligere for ham. Du er klar over, hvordan man beregner EV right? (Ja, det lyder som et nedladende og trivielt spørgsmål, men hvis du mener "kattepinen" er den samme, er det vel et relevant spørgsmål).
Og omkring det sidste, så spørger jeg igen: Hvordan tror du villain vurderer sin AQ, når du lægge 2 barrels på dét board i en re-raised pot?
- AB
Så lad os spille lidt senere i dag. Skal lige have ordnet nogle ting, men hvad tid passer dig??
Du spiller ikke på prima?? ellers må vi spille på lads, enten HU eller 6-handed.
Vil give dig ret i at der kan være fordele ved at bette et floppet AAA, men også fordele ved at checke. Mht. at afsløre sin hånd, er jeg uenig, jeg checker også KK her.
Som jeg skrev, sætter folk dig jo ikke automatisk på AAA hver gang du better et A-flop, fordi du har gjort det en gang.
Nej aner ikke hvad EV betyder, har ikke læst pokerbøger, men har læst en masse Kierkegaard og Sartre.
jamen vi kan da også lade være med at spille :) jeg er såmænd også ligeglad med hvem jeg spiller med, men kunne da være meget sjovt lige at tage en dyst efter denne diskussion :)
Dvs. du sådan ca. altid checker bagved på sådan et flop?
Jeg tror det vil være en fordel for dig at prøve at lave en EV (expected value) beregning.
Jeg tror til gengæld, det ville være en dum idé for dig at spille mig HU, med mindre du har masser af $$, du føler du vil brænde af.
- AB
@Kalsen.
Det var da en lettere overlegen holdning du kommer med overfor AlexKP... Du mener altså at fordi han "kun" spiller 2/4 og 3/6 ikke kan komme med et bud på nogle hænder spillet på 5/10...
Hvis en elefant lægger en lort, så lugter den af lort lige gyldig hvor stor og mægtig elefanten er... Det kræver ikke en anden elefant at konstatere at det vist er noget lort...
For mig lyder det ud fra denne tråd som om du har svært ved at tage i mod konstruktiv kritik... Farligt at poste hænder og bede om ideer hvis man ikke har lyst til at hører andres folks mening...
Mvh Mika
Jeg varierer mit spil, nogengange better jeg det her flop med AA og nogengange, som i det her tilfælde checker jeg. Ligeledes med KK, AK og andre hænder.
jamen du er sikkert dygtig, og det derfor jeg gerne vil spille med dig. Vi behøver jo ikke spille om store penge.
kan du ikke lave den EV-beregning. Har intet kendskab begrebet, men vil rigtig gerne se din beregning.
Lad os tage et tænkt eksempel:
Du sidder med A♦6♦ på et J♦7♦3♣ flop. Potten er 100 og villain går all-in for 50. Du dækker, og skal derfor calle 50. Du har 34% for at ramme, hvis vi går ud fra, at villain sidder med AJoff.
(Dvs. du taber 50 66% af gangene og vinder 150 34% af gangene ved at calle)
Din EV er så:
EV = 0.66*(-50)+0.34*(150) = 17-18 stk (ca.). Siden din EV er positiv, har du positiv forventning på det call. Havde villain derimod skubbet 200, måtte du folde.
- AB
"Mht. hvis han sidder med et flush træk, så er jeg altså ikke sikker på at han folde til et bud, er du det?? mange betaler et pot-bud med flush-træk, og hvis han så spiker flushen på turn, er kattepinen jo den samme."
WTF?
"Mht. hvis han sidder med et flush træk, så er jeg altså ikke sikker på at han folde til et bud, er du det?? mange betaler et pot-bud med flush-træk, og hvis han så spiker flushen på turn, er kattepinen jo den samme."
WTF?
Btw. jeg er klar på at spille hvis det er...
Crypto eller boss?
Mest sorte tråd på PN. AB du er og bliver en fisk!, AAA skal fanme slowplayes, vi skal give gratis kort til flushtrækket, og vinde en bitte pot når Villain misser, og tabe en stor pot når han rammer, det ved ud da godt!
Mickey
@AB
ok en simpel potodds beregning var ikke lige hvad jeg tænkte på her. Er straks mere interesseret i en mere dybdegående analyse af forventningsværdier.
Du må meget gerne præsentere den her, men litteratur-refferencer er også velkomne.
@Kalsen: Så kender du jo godt metoden!
Prøv så evt. at beregne hvad der sker med EVen, når floppet går check-check, turn spiker en spar, og I får x antal $$ ind der, og følgeligt, hvor meget du betaler på river. Bare tag alle scenarier med, og find ud af hvad der sker, når villain sidder med den hånd, og du undlader at bette floppet. Evt. kan du læse Sklansky's Theory of Poker for en uddybelse af potodds-betragtninger.
Og samtidig vil jeg lige understrege, at der er en lang række ANDRE fordele i at byde det flop frem for at checke (som nævnt ovenfor).
Forresten er jeg ikke sikker på, at din Sartre og Kierkegaard vil hjælpe dig ret meget på 4/8+, så jeg synes du skulle give den lidt gas med nogle pokerbøger i stedet.
- AB
Nu kender jeg dig ikke Kalsen, men mit indtryk er at du primært er tour spiller, der havde et hot streak i ladbrokes 30k tours fra et par måneder siden, og derved fik opbygget en solid bankroll.
Herefter var der råd til cashgames på de mellemhøje niveauer - dvs. jeg er af den klare opfattelse at du ikke har spillet, og slået et niveau som 0,5/1 - right? Der er simpelthen for få penge i det ikke?
Du kommer her med en hånd, som en masse NL spillere (der har specialiseret sig inden for denne disciplin af poker gennem erfaring, analyser og diskussioner, og læsning af teori), og alligevel svarer du dem med en arrogant tone når de forsøger at hjælpe...
ALLE kan se at du spiller hånd 1 håbløst, og dine kommentarer som at du også chekker med KK her, viser at du mangler en genrel forståelse for NL cashgames (ja, det tør jeg godt sige selvom jeg spiller meget lavere end dig, og nej, jeg har desværre ikke roll til at spille HU mod dig)...
Fint nok hvis du klarer dig uden en analytisk tilgang til spillet, men hvorfor så spørge?
Nu har jeg spillet en kende 5/10 mod dig på Lads og jeg synes du spiller den perfekt.
Ps. bliv venligst ved med at donere mig penge.
Knus
@kalsen
Man må aldrig checke, når man rammer set med AA på floppet.
Hvorfor?
Hvis der falder et A i floppet, vil der uanset de 2 andre kort altid være et str8 draw. At det så samtidig er et farvetræk gør det derfor endnu værre at du checker.
Asger_b -
Så har du heller ikke floppet et set jo ;-)
nu er jeg altså ikke enig i at det er HÅBLØST at checke floppet. Hero har jo langt de fleste gange villain crushed på sådan et flop.
men er dog enig i at det er bedst at bette ud her ift. metagame betragtninger, både med KK og AA.
hvis du better ud mister du ham hvis han har misset, men så får du nok heller ikke særligt meget ud af ham alligevel.
når du nu har givet på nakken preflop virker det altså underligt på mig, hvis jeg var villain, at der ikke kommer et c-bet på floppet... det siger 2 ting, enten AAA eller QQ/KK der blev bange. Så din range ( hvis vi snakker standardspil uden alt muligt fancy preflop reraisegeil) er pludseligt blevet meget snæver.
Et udstik på floppet repræsenterer en meget bredere handrange.
Nu tror jeg så på, at hvis du checker den bagved på floppet , at du så er fornuftig nok til at gå ned i tempo hvis flushen rammer på turn og han viser styrke.
@ kalashinov
"Man må aldrig checke, når man rammer set med AA på floppet.
Hvorfor?
Hvis der falder et A i floppet, vil der uanset de 2 andre kort altid være et str8 draw. At det så samtidig er et farvetræk gør det derfor endnu værre at du checker.
øhh ja, men det vil så altid være et gutshot draw, gør det lidt mere acceptabelt at give et freecard ;)
@AB
Det er altså mere kompliceret end som så. Poker handler ikke bare om at ramme, give gode potodds, dårlige potodds osv. Det handler ligeså meget om psykologisk indsigt, kunne tage chancer og repræsentere store hænder uden at have nogetsomhelst.
I den givne situation handler det om at få mest value ud af AA. Som jeg ser det er der ikke noget entydigt svar på denne opgave, hvorfor man må prøve sig lidt frem og bruge sin gut-feeling. Stats er selvfølgelig brugbare, men en masse antagelser vil også være gemt i stats, således at det entydige svar stadig ikke findes. Eksempelvis har jeg aldrig spillet denne situation mod denne villain, og selvom jeg havde spillet situationen 10 gange, ville mine stats på ham sikkert være tvetydige og ikke-repræsentative for hans spil i denne situationen. Derfor antager man bekvemt at villains er standardspillere som gør standard-ting. Dette er fint, men igen en antagelse.
Der er så mange scenarier, som alle er antagelser, da vi ikke kender villains re-aktioner på vores aktioner, hvorfor en sådan fuldkommen EV-analyse vil være umulig at lave.
Som jeg også har nævnt et par gange, er jeg enig i at det kan være godt at byde floppet, men rigtig mange gange tager man jo bare potten ned ved sådan et bud.
Sandsynligheden for at han holder to spar er omkring 1/20 og sandsynligheden for en spar på turn er 1/5, dvs. 1 ud af 100 gange vil jeg komme i problemer når jeg checker floppet. I situationen vurderede jeg at denne risiko var værd at løbe, for at få lidt value ud af ham. Han kunne evt. turne trips, ramme et par, have et es som måske bliver til 2 par på turn. eller bare byde ud i et steal. Flere muligheder som alle er fordelagtige for mig, og som jeg gerne vil give ham.
Hele spørgsmålet ligger i hvorvidt villain falder i fælden og hvor meget han betaler hvis nogle af disse muligheder byder sig. Kan godt være jeg fejlvurderer værdien af disse optioner, men det er hvad der ligger til grund for mit slowplay. Når jeg forsøger at finde frem til hvordan villain tænker, er mit udgangspunkt min egen tankegang hvis jeg var i villains sted, og da jeg er ret loose-agg. kunne jeg godt finde på at stjæle puljen her på turn, men måske er der i virkeligheden ikke mange villains der forsøger sådan et steal uden at have en hånd, det vil jeg lige tænke over.
Mht. hånd nr.2 som var hovedhånden, kan jeg sige at han betalte mit all-in bet med konge høj og str8 draw, hvilket vel beviser at der er så pokkers mange helt vildt underlige spillere.
"hvilket vel beviser at der er så pokkers mange helt vildt underlige spillere."
Helt enig, var det kun en udfordring til AsgerB eller vil du også spille mod mig? Nu spiller jeg jo lavere = Easy money
"Som jeg også har nævnt et par gange, er jeg enig i at det kan være godt at byde floppet, men rigtig mange gange tager man jo bare potten ned ved sådan et bud."
Jeg ville heller ikke have noget imod at tage potten ned her, hvis det kan forhindre at villain outdrawer mig, og jeg sidder tilbage med en tom fornemmelse i stil med "havde endelig en monster, og så rammer villian!".
At tænke "han folder hvis jeg better, derfor checker jeg" er gridsk, og dårlig karma, og giver derfor tilbageslag. (hvis man tror på det med karma, lol!)
@creative
enten kan man regne lidt på det som asgerb godt kan lide, eller også kan man sidde med tom fornemmelse og dårlig karma. Tom fornemmelse kan jeg leve med :) og dårlig karma virker som et interessant fænomen, der vel sagtens kunne udforskes lidt mere.
@jungleras
ja jeg har tidligere spillet mest tours og Sit&Go's, og tog rigtignok ladbrokes $100rebuy ned nogle gange indenfor en kort periode. For relativt nylig er jeg så begyndt på cash, som jeg ikke har gjort det i tidligere, men da det på nogle punkter indeholder lidt flere dimensioner end tours og SNG's var det noget jeg fik lyst til at udforske, og nej har aldrig spillet lavere end 2/4, men det kan da være jeg skal til det, hvis det fortsætter med at gå som det går i øjeblikket :)
@alex
ja jeg er altid frisk, spiller du på prima? vi kan også oprette et 6-handed PN bord??
6 handed PN-bord med Kalsen, AlexKP. Jesus christ, jeg er på. Hvornår kører vi? 800NL+ så kører bussen.
Ja spiller prima, add [email protected] hvis du vil spille HU der....
Jeg er selvfølgelig også klar på et bord. SPECIELT hvis Kalash spiller med samtidig.
Lad os gøre det, hvis jeg må spille mod johnson og AsgerDonken er jeg fresh....
TId og sted... Someone?
Ladbrokes, jeg er derinde på 5/10 bordene allerede. Kom glad.
Del1.
Ok prøver lige at gennemgå hånden, med de nødvendige approksimationer, handrange, reaktion etc..
Handrange: Mit bud er at han altid caller mit raise, så hans range her er lig hans åbningsrange.
Mit bud er følgende, men den kan være større, mindre eller anderledes:
KK-22
AK-A7 , A6s-A2s
KQ-K9, K8s, K7s
QJ, QT, Q9s, Q8s
JT, J9s, J8s
T9, T8s, T7s
98, 97s, 96s
87s, 86s
76s, 75s
65s, 64s
54s, 53s
43s
Ialt 309 starthænder.
22 af disse er suited i spar, altså er han på spar-træk 22/309=7.1% af gangene. Sandsynligheden for at en spar falder på turn er 20%, og giver os et problem i 1.4% af tilfældene.
65s og 54s giver ham gutshot str8 draw, så sandligheden for en made str8 på turn bliver 8/309*4/45=0.2%.
Ialt vil vi altså blive ramt ned i 1.6% af tilfældende eller ca. hver 62'ende gang.
Der er 60 PP der ikke har ramt floppet. Sandsynligheden for at spike trips på turn er altså: 60/309*2/45= 0.9%
Der er 15 7'er hænder og 7 5'er hænder, hvilket giver ham 22/309*5/45=0.8% for at ramme 2nd pair eller trips her.
Der var de simple ting, det mere komplicerede består så i at bestemme forskellige udfalds forløb. F.eks tror jeg sandsynligheden for at ryge til bunds vil være større, hvis han rammer trips på turn (og det ikke er en spar), fremfor hvis en spar falder. En spar vil sandsynligvis få mig til at slowe lidt ned, og hvis hans flush er meget lav (som i det aktuelle tilfælde) kan det vel også godt smides. Summasummarum er at sandsynligheden for at han rammer trips eller 2par på turn faktisk er lidt større end sandsynligheden for en flush eller str8.
Der er 31 esser, AK og AQ vil han sikkert godt kunne lide, men resten vil han sikkert være i tvivl om. Et check fra mig på flop, vil sikkert gøre ham mere glad for AJ-A2. Det er umuligt at sætte procenter på dette scenarie, men gætter på han vil gå dybere med Ax når floppet chekces.
Måske vil han endda folde A med meget lav kicker hvis jeg stikker ud på floppet, mens jeg ved checket giver ham chancen for at ramme 2nd pair.
Dernæst har vi muligheden for at han turner et par, et godt draw eller forsøger et bluff. Det vil jeg komme lidt ind på senere.
Inden du når til del 2, så husk lige at medregne, at han betaler floppet, hvis han sidder med et hvilket som helst træk. Bare et lille notat.
Forresten er det en fordel for dygtige spillere, at have dybe stacks, i modsætning til din nuværende 288.xx på et 3/6 bord.
Kalsen med 300 fra start, villain dækker.
> Dealing Hole Cards
> trattjok folded
> barb97 folded
> kalsen1 raised for $21
> -Strandberg- called for $21
> gogo1010 folded
> _allin folded
> Dealing the Flop(Ks 10s 6c )
> kalsen1 bet for $33
> -Strandberg- raised for $99
> kalsen1, you have 10 seconds to respond
> kalsen1 raised for $132 <---- RE-CLICK!
> -Strandberg- went all-in for $459
> kalsen1 went all-in for $114
Kalsen med K8off. Stranbjerg med KT. Fanme så UL!
jeg ved ikke hvorfor den clicker når jeg forsøger at gå all-in, en softwarefejl jeg lige må leve med, selvom det selvfølgelig ikke er optimalt at ethvert reraise bliver til et clickraise når man vil sætte modstanderen under pres.
synes det er ok at gå all-in med K8 der (som pga. fejlen kun blev til et click) når det nu ikke er så mange penge det drejer sig om :)
Nej den var sgu god nok. Smed 5k fordi jeg kun kunne clickraise, så nu har jeg droppet prima og spiller på lads i stedet.
er der mulighed for at folk kan snakke fornuftigt til hinanden, tag dog diskussionen op istedet for at komme med lamme indlæg som :
"Forresten er det en fordel for dygtige spillere, at have dybe stacks, i modsætning til din nuværende 288.xx på et 3/6 bord."
"Hov! Reload til 300. Snedig shortie-strategi!"
meningen med forummet er vel at der skal diskuterres hænder og strategi, og ikke kastes med mudder.
Syntes faktisk det er en generel tendens at man får kommentarer som " ryk ned i limit, hvor spiller du ? ... hvis man vidste man havde spillet hånden rigtigt så havde man jo ikke postet den vel ? !
@asgerb
Jeg har meget respekt for dine indlæg og analyser, men tit kan du altså blive lidt for dumsmart og bedrevidende at høre på, hvilket er lidt ærgerligt og tit drejer diskussionen væk fra det der burde være fokus.
@alexkp
Tja du bidrager sjældent med andet end spam, og har sjældent noget positivt i ærmet.
@Kochman
Jeg er helt enig i at der som hovedregel skal postes i en ordentlig tone, når der kommenteres hænder herinde.
Jeg synes dog at det er lidt en anden sag, når den oprindelige poster selv i den grad er ude med riven, på trods af at han får seriøs (læs: saglig) kritik fra spillere fra omtrent samme limit eller højere. Dermed ikke sagt at alle kommentarer var lige konstruktive. Der gik dog ikke længe før Kalsen rimeligt umotiveret udfordrer AB til HU. Så har jeg ingen problem med at der gives igen af samme skuffe.
Vh PB.
@Kochman
Måske har jeg skrevet en del spam? Men mener selv at jeg på det seneste er begyndt at komme med flere konstruktive kommentarer!
Også i denne tråd har jeg givet min mening og analyse hvilket er blevet bakket op af flere respekteret brugere, og det er ham selv der har bragt det med HU på bane så jeg syntes ikke at jeg har gjort noget galt i dette tilfælde, udover det har du ret i at tonen meget tit er lidt for hård når nu forummet er her for at hjælpe hinanden...
Ikke for at spørge dumt, Kalsen, men du overvejede ikke at lukke ned INDEN du smed 5K? Altså fandt jeg ud af at jeg kun kunne klikke den, så havde jeg nok logget af, prøvet at genstarte klienten, evt. computeren og så geninstallere klienten hvis ovenstående ikke hjalp.
/Allan
Ok lets face it.
Jeg tilstræber mig oprigtigt på ikke at svine nogen til. Kan ikke udelukke at jeg er kommet til det, men jeg svarer meget sjældent på et indlæg, hvis jeg kun har nedladende bemærkninger til det.
Jeg indrømmer at jeg er stædig, og kan have svært ved at tage mod kritik. Tager gerne en diskussion op, og argumenterer for mine synspunkter, hvilket vel er ok, ligesom jeg selvfølgelig accepterer alle andres synspunkter.
I det her indlæg postede jeg hånd1 for sjov, mens hånd2 var den jeg stillede et spørgsmål til, hvor jeg raiser en fyr på floppet, som jeg ved ikke har ramt noget, han betaler, og betaler igen på turn med K høj, det var såmænd bare den frustration jeg ville af med.
Det var slet ikke tanken at hånd1 skulle kommenteres. Det blev den så. Selvom der på intet sted er rettet et spørgsmål til den hånd. Skriver f.eks ikke, synes i jeg spiller den ok, skal jeg raise mere osv.?? den diskussion var jeg slet ikke interesseret i at tage. Påtrods af det manglende spørgsmål, blev jeg så alligevel bombarderet, hvilket også var fint nok :) går jo aldrig af vejen for en god diskussion.
Med hensyn til udfordring af nogensomhelst, er det vist AB som først skriver:
"Det er en super fornuftig analyse, du er kommet med der. Vi ses ved bordene.."
hvorefter jeg naturligt spørger:
"hvor spiller du? og hvad er dit nick?"
Det er vist det nærmeste vi kommer på en udfordring, hvis du kalder det rimelig umotiveret udfordirng, ja så må du kalde det det.
Mht. Alexkp har jeg det lidt ligesom PBaek, tonen i hans sprogbrug er simpelt hen for meget. Kan huske for et halvt års tid siden vel, at Alex skrev om at nu ville han bygge en bankroll op, fordi han var gået bust nogle gange, hvilket er super, men får mig til at blive lidt irriteret når han prøver at lyde som ekspert. Jeg har levet af poker i et år, og har aldrig været i nærheden af at gå bust, så helt idiot er jeg jo ikke, hvorfor det nogengange bare bliver for meget at høre på typer som alexkp. Derfor skrev jeg stille og roligt:
"hvilke limits spiller du??"
Igen må jeg fremhæve, at jeg på intet tidspunkt spørger til en analyse af hånd1, og det er derfor jeg reagerer lidt skarpt, selvom jeg nu vil fastholde, at når det kommer til at reagere skarpt er det vist ikke mig som er den værste i denne tråd :)
Nu er det også sådan at jeg kan tage det meste, og altid argumenterer igen, men når jeg kigger på andre tråde, kan jeg se at tonen, fra de samme folk er helt konsekvent. Jeg bryder mig ikke om det, men hvis i synes det er fedt at hagle folks indlæg ned, fordi i er uenige i den måde de spiller hånden på, så er det vel bare jargonen. Kan kun sige: It's not my style.
@f_mercury
Er på tilt, og har tabt så mange penge på det seneste, så jeg blev ligeglad med de 5k. Gik noget tid før jeg fandt ud af at det var et konsekvent problem. Troede først det var mig selv som skrev forkert. Jf. AAA-hånden hvor AB også påpeger at jeg kun clicker på turn, og hvor jeg svarer at jeg kom til at skrive forkert.
@alex
for lige at tage fat i din første kommentar:
"Sig 75-80 preflop, BET FLOPPET!
Som du ser havde han flushdraw, hvis den var kommet havde du betalt ham max af :( Noo good...
Raise floppet ordentligt, push hans reraise...
Hånd 2:
Jeg variere mellem at checke bagved og pushe, hvis villan dog har set dit AAA move kan jeg godt forstå han caller med fks. 89 eller 9T du din linje er helt fucked her i forhold til den anden, den ene skriger value den anden skriger bluff... Der burde ikke være forskel på dit bettingpatterns om du bluffede eller havde nuts!"
Som du kan se er villain i hånd2 ikke med i hånd1, så går ikke udfra han har set AAA hånden.
For mig at se er de to situationer også vidt forskellige. I hånd2 fornemmer jeg svaghed hos min modstander og better mit draw, i en 4-way pot signalerer det klart jeg har en stærk hånd, og ikke just bluff, hvilket det heller ikke er når jeg har en double belly buster. Synes tidligere han har spillet underligt, og hans bet på 104 ind i en 288 pot, er altså svagt, hvorfor jeg vælger tidpunktet for at sætte et stød ind. Hvordan han finder et call med KT frem ved jeg ikke. Min intuition fortæller mig stadig at han ikke har ramt nogetsomhelst, hvorfor jeg er rimelig sikker på at kunne skubbe ham af på river. Uheldigvis samler han så en double-bellybuster op, og efter lang betænkningstid beslutter han sig for at det er godt nok til et call. I virkeligheden er det ikke super ringe, selvom jeg stadig vil kalde det meget friskt.
Frustrationen er derfor bare at jeg analyserer hans hånd perfekt, og vælger et perfekt tidspunkt til at stjæle en pulje, men uheldigvis er han en callingstation, og mit move falder til jorden.
Er da sikker på at andre vil nikke genkendende til at man bliver frustreret når man vælger et tidspunkt til at sætte et stort bluff ind, fordi man ved modstanderen er svag, og så han vælger at calle med bundpar eller A-høj.
Du skriver bla. at linjen er helt fucked i forhold til den anden. Nu er det jo to forskellige situationer, den ene pot har jeg raiset og er 2-ways den anden har jeg ikke raiset og er 4-ways. Jeg mener man bør være istand til at lave alle slags moves, nogengange timer man det perfekt og andre gange mistimes det. Er også stor tilhænger af konsistente betting-patterns, men man skal altså også tilpasse sig sine modstandere, og som i dette tilfælde, drage fordel af deres svaghed, samt variere sit spil.
Jeg varierer mit spil meget, og forsøger i så vid udstrækning at gøre min modstander i tvivl om hvilken hånd jeg har. Derfor er det godt hvis man formår at vise en række nogenlunde identiske hænder op, spillet på forksellige måder, hvilket gør det svært for modstanderen at sætte dig på en specicifik hånd. Så når du skriver at det ene skriger at det ene og den andet af noget andet, så er 2 hænder altså et meget beskedent grundlag at vurdere mine bydemønstre udfra.
""Mht. Alexkp har jeg det lidt ligesom PBaek, tonen i hans sprogbrug er simpelt hen for meget. Kan huske for et halvt års tid siden vel, at Alex skrev om at nu ville han bygge en bankroll op, fordi han var gået bust nogle gange, hvilket er super, men får mig til at blive lidt irriteret når han prøver at lyde som ekspert. Jeg har levet af poker i et år, og har aldrig været i nærheden af at gå bust, så helt idiot er jeg jo ikke, hvorfor det nogengange bare bliver for meget at høre på typer som alexkp.""
Så fordi du spiller højere er du bedre end mig? Du har måske haft penge at lægge til side, jeg har altid været på SU og boet ude derved har det været meget svært at bygge en roll da der altid skulle trækkes ud, ja jeg er gået bust, MANGE GANGE! Jeg har normalt indsat 100-800$ per gang måske doblet dem og så trukket ud og måske tabte det beløb hvilket så er bust, men nu siger du så at du har levet af det i et år, jamen tillykke, jeg har levet af det i 17 måneder, er jeg så bedre fordi jeg har gjort det i længere tid end dig? Når man tager din målestok i betragtning, åbenbart!
Men det er fint du vil variere dit spil, intet galt i det, MEN det du laver er at dine bettingpatterns og måden du spiller på mht. om du har en stærk eller semisvag hånd er så stor af folk NEMT ville kunne gennemskue dig... Men du er jo ligeglad, da jeg ikke er den eneste der har påpeget det... God vind ved bordene... Du får brug for det når du kommer længere op i limits...
Okay, jeg beklager hvis mine indlæg i denne her tråd, har været lidt nedladende.
Kalsen starter i den her tråd ud med at nedvurdere alle argumenter, der kommer i forhold til hans AAA spil. Samtidig reserverer han sig retten til kun at modtage kritik fra folk, der spiller lige så højt eller højere end ham selv, jf. kommentaren fra AlexKP (der rent faktisk, for en gangs skyld, var temmelig relevant og korrekt i den her sammenhæng). Det læser jeg, som et tegn på, at Kalsen betragter sig selv som en ualmindelig dygtig NL cashgame spiller, og kan måske modtage konstruktiv kritik, hvis man har vist, at man spiller højere limits end ham. Herefter opdager jeg ham så sidde og donke den bigtime singletabling et 3/6 bord med halv til kvart stack, click og re-clicks, osv. Det synes jeg sku trods alt er ret humorisitisk.
Lige såvel som det er humor, når Alex laver en bankroll management tråd og findes 10 minutter efter på 10/20 PLO. Eller når KL236 påstår, at han er en mega LAG møgtyr, og herefter findes sidde og folde 50 hænder i træk i et 5handed game, og endelig få vist AA nede eller en anden TPTK hånd, hvor han har stacket af for 180BBs mod et floppet set.
Er jeg nedladende, når jeg skriver det? Det ved jeg ikke. Men sagen er, at flere profiler laver de her kæmpe donkaments, hvor de sidder og bilder sig selv noget ind på PokerNet, for herefter at vise det præcist modsatte når det kommer til stykket.
- AB
lolololololol
BITCH FIGHT! :D
@ Kalsen
uanset hvordan du vender og drejer den så er dit flopcheck med AAA sygt dårligt - det kan du aldrig argumentere dig ud af - beklager at det ikke kan pakkes lidt ind
Jeg tror at du har for mange flag i dit spil - dvs. at det er nemmere at spotte mod dig hvornår du har en god hånd og hvornår du er i ren skæg. Når du lige pludselig beslutter dig for at bluffe så er det hele stakken du risikerer - men hov det ved jeg jo du ikke nødvendigvis gør når du får en supergod hånd som AAA på et nogenlunde koordineret board.
Som AB siger så mangler du at strømline dit spil. Det er det bedste råd du har fået i denne tråd.
Det sagt så er der ingen der siger du er en dårlig pokerspiller og at du ikke kan slå et 4 8 game eller whatever.. men du kan i hvert fald ikke forvente at ku slå meget højere takster uden hjælp fra frk. Varians :)
- Tox
@alex
Gider egentlig ikke diskutere det her så meget mere, men vil lige komme med et par afsluttende kommentarer.
Hvem der er bedst er jo relativt, kender intet til dit spil, men er da sikker på du er en udmærket spiller. Jeg kender mine egne styrker og svagheder. Turneringsmæssigt ved jeg at jeg er skarp, mens jeg må indrømme at mit cash-games spil har nogle leaks. Her mener jeg ikke måden jeg spiller nogle af de nævnte hænder på, men mere min trang til at lave umotiverede bluffs, og calle i bund med marginalhænder. Tror jeg har tabt 50 pots på $2k eller derovre, men kun vundet 2, og det er sgu et problem. Diciplin er en vigtig egenskab i cash-games, og det har jeg slet ikke.
Igen du må sgu ikke begynde at snakke om betting patterns, når du kun har set 2 hænder. Så for lige at slå det fast, kunne jeg sagtens have fundet på at bette hånd1 hårdt, og calle eller smide hånd2. Better vel trips 4 ud af 5 gange, på et bord med farvetræk, især i en multi-way pot, men mit instinkt sagde mig, at jeg kunne få mest value ud af denne villain ved at checke.
Tror jeg ville lave nøjagtig det samme reraise i hånd 2 med en masse hænder. Trips, to par, toppar, mellempar, bundpar, draws og luft. Det essentielle her at jeg fornemmer svaghed hos min modstander. Hele pointen er jo at der helst ikke skulle kunne aflæses for meget mønster i de bets man fyrer af, og hvis du ser et mønster i de to hænder her, er du vist lidt synsk. Et mønster kan du først udtale dig om når du har en mængde hænder.
Når jeg skriver levet af at spille poker mener jeg selvfølgelig levet af at spille poker, dvs. haft det som eneste indtægt. Boet ude, ja det har jeg gjort i 6 år, og SU er også et år siden jeg har modtaget. Har vel spillet poker i 1.5 år, og det første halve år spillede jeg ikke så meget men fik stille og roligt bygget en roll op ved tours, mens jeg det sidste år har forsørget mig via pokeren, og kan da fortælle at jeg har et pænt højt forbrug, så der er også blevet hevet rigeligt med skillinger ud :)
Ja held og lykke til dig. Jeg bliver nødt til at tage en pause fra cash-games bordene, synes det er for voldsomt at tabe $30k på 2 uger, men vil i stedet koncentrere mig om de store tours for en periode.