Så mange siger det er en lorte rigged side, og jeg tror mere og mere på folk!
De her 2 hænder, har dog mange flere som jeg var ved at brække mig over.
JJ all in preflop
www.pokerhand.org/?4471098
AA vs 22
Flop 55J
Turn J
River regn selv ud!
www.pokerhand.org/?4470681
Hvad mener i om det her? (STARS!)
13-07-2009 21:44
#1|
0
13-07-2009 21:50
#4|
0
Haha, den med AA er slem.. tænk at det berømte bluffcall stadigvæk er et våben i nogle donks arsenal..
13-07-2009 21:56
#5|
0
Apropo den første hånd så har jeg tabt en næsten præcis ens hånd ( i min havde modstander dog 10 2 ) på Århus casino. Og ja, vi var også all in preflop....
Men det betyder vel bare at Århus Casino også er rigged eller hvad??
13-07-2009 21:57
#6|
0
At du taber i disse situationer beviser jo intet. Hvis du aldrig gjorde, ville det tilgengæld virke rigged. Get over it.
13-07-2009 21:59
#7|
0
Mio23 OP
skodko
Nu er det 2 episoder inden for et pr. timer, der har været FLERE inden for de par timer hvor jeg bliver bollet på river af et eller andet skod.
Razga
Og ja jeg er da langt foran med AA vs JJ
og JJ vs T3, hvem fuck kalder ens all in raise med sådan nogle trash kort?
Og hvor ellers virker T3 mod f.eks JJ udover stars.
Hvis jeg skulle skrive alle de dejlige beats man får på stars, ville min profil på pokerhands kun være med det lort.
13-07-2009 22:01
#8|
0
@Mio
At være langt foran er sgu ikke det samme som et secure win. Du bør lære lidt matematik.
13-07-2009 22:17
#9|
0
min anke går på at mine beats kommer i stimer, tiltider er jeg uovervindelig, andre gange taber jeg med 99.15% (værste jeg har prøvet endnu)
sådan er det sjovt nok også ofte live.
mange siger de kan forudse at især strits vil komme runner runner, eller at hvis man får et billigt flop og outflopper en monster på det, så bliver de reddet på turn og river.
som jeg har forstået det har stars RNG lavet bordet før hånden spilles, hvorimod fulltilt laver den mens hånden spilles.
synes dog helt sikkert du skal skrive en mail til dem, og få resultatet af den uvildige undersøgelse af deres rng, tror iøvrigt de bliver lavet ret ofte og over et sick antal hænder, hvis der er afvigelser er jeg ret sikker på deres licens er i farezonen.
13-07-2009 22:17
#10|
0
Mio23 bank 100k hænder i pokertracker og kom tilbage med "bevis"... Der desværre ikke er der ;)
13-07-2009 22:18
#11|
0
lol 103 kan vinde over AA live også altså den skal jo vinde nogen gange og det var desværre lige mod dig..
jeg har i en rebuy turnering ude i ordrup 2 hænder i træk fået AK suited mod en andens AA ja han fik AA to gange i træk, hvor jeg første gang fik streg og anden gang flush hehe. tak about riggnes
13-07-2009 22:32
#14|
0
@live
Det vil sige at kortenes rækkefølge på Stars er forudbestemt, mens det på Fulltilt bliver bestemt i det øjeblik du eller modstanderen caller?
Nogen der ved hvordan det er på Party?
Ved godt det reelt ikke har nogen betydning, men meget sjovt at man kan sparke sig selv over benet fordi man ikke trykkede på call lidt før :)
13-07-2009 22:38
#16|
0
prangstar, ikke hæng mig op på det, men ja sådan mener jeg det er på de to sider,
13-07-2009 22:38
#15|
0
Der shuffles undervejs.
D.V.S hånden er IKKE givet på forhånd.
Hver eneste spiller i eller ude af hånden påvirker resultatet.
Det giver derfor ingen mening at ærgre sig over at man ville have ramt....
Hånden havde ikke set ud på samme måde.
13-07-2009 23:12
#17|
0
Mio23 - Du kan også spørge dig selv, hvad Stars skulle have ud af at beate dig hele tiden. Hvis det kom ud, at Stars snød deres kunder, ville de miste ALT!
Husk, at selvom du har 95 % for at vinde en hånd på turn, betyder det altså bare, at du vinder hånden 19 ud af 20 gange.
13-07-2009 23:18
#18|
0
Hvad er det folk tror fx PokerStars får ud af at programmere deres software så de tilgodeser underdogs i all-in situationer?
I dont get it...
13-07-2009 23:42
#21|
0
Jeg er da vidst en RETARD!!
13-07-2009 23:56
#23|
0
og lol at ingen siger de to links er ulovlige
14-07-2009 00:03
#24|
0
Dont feed em.
14-07-2009 00:19
#25|
0
Hej Mio,
Prøv at overvej om der er en sammenhæng mellem dine såkaldte badbeats og din spillestil. Nu kender vi den jo ikke i detaljer, da vi kun har har set et udsnit af dine hænder (oftest de værste), men min egen erfaring er, at jo mere passivt du spiller, des mere oplever du at blive suget på de "største" og "vigtigste" hænder.
Overall, vinder og taber du det antal hænder der matematisk passer til din tilgang til spillet, men hvis det generelt er for passivt, er der alt for mange af dine vindende hænder, hvor du kun får bygget en lille pot, og derfor husker du dem ikke. Du "husker" kun de hænder, hvor du faktisk får pengenee til midten, og til tider blivet suget. Og det SKAL ske som Razga pointerer. Når du så drysser for meget på det brede udsnit af passive hænder, så går det den forkerte vej, især når det blive svært at blive betalt af med de gode hænder, fordi det lugter langt væk hvad du har gang i.
14-07-2009 00:21
#26|
0
Jeg sugede lige med T4o fra BB mod en flot fyr der limpede med AA utg... Det var på Prima! Faktisk var det så rigged at jeg ramte båden på turn.
14-07-2009 01:03
#27|
0
Mio23 OP
Kramer
Nu mener jeg slet ikke at jeg spiller passivt, og hvis du ser hvordan jeg spiller min AA i dette eksempel, må du meget gerne rette mig, hvis det er forkert.
I løbet af den tid jeg har spillet poker er jeg gået fra at være mega tight, til at se poker ikke kun fungere med prima kort.
Men, som jeg ser det er jeg ikke den eneste som føler at Stars er noget lort, og det er pointen i det her, har lagt mærke til når jeg har set Eastgate eller andre pros spille, er det lige omvendt :)
14-07-2009 01:19
#28|
0
Mio23
Den menneskelige hjerne søger forklaringer i mønstre. Man prøver at skabe et mønster der kan puttes ned over en situation for at forklare noget der for en kan virke uforklarligt..
Det er ikke let at forstå varians.. Hvad du oplever her har enhver professionel pokerspiller oplevet MINDST 50 gange så slemt. Det er ikke løgn. Sådan er poker, live såvel som online.
Hvis jeg var dig ville jeg stoppe med at spille poker indtil jeg havde en bedre forståelse af hvad varians er for en størrelse og hvad det vil sige at være 80% Favorit.
At være 80% favorit betyder jo at du bliver suget hver 5. gang. Det kan godt være det kun er hver 5. gang men der er intet til hinter for at du skulle ligge under for at hver 5. gang er hver gang i 14 dage for så senere at blive rettet op på. Præcis som når du slår med en terning.
Sandsynlighed er ikke normaltfordelt.
Jeg vil til gengæld garantere dig og gerne vædde $5000 eller hvad du ville løste på at det går op over 500.000 hænder eller mere. Det er der nemlig garanti for via RNG.
Slå alle tanker omkring at stars er rigged ud af hovedet eller stop med at spille poker. Det er det eneste jeg kan sige. Ikke en eneste professionel pokerspiller vil mene at noget site er rigged.... De fleste tabende er ikke i tvivl.. pt hører du i den sidste kategori.
14-07-2009 01:30
#29|
0
Hej Mio,
Jeg refererer netop ikke til de postede hænder, men alle de andre du har spillet. Og det kan også være du spiller disse fint, jeg nævner bare en mulighed, som du kan overveje or not.
Men du har efterhånden postet pænt mange Fuck Det er Rigged hænder, så enten er de pænt sure på dig hos PS eller også skal du justere dit spil.
Håber det snart vender
14-07-2009 01:34
#30|
0
@kongenafdk
Nej, folk klager sjældent over shortstacks i turneringer, da der er generel konsensus om, at det ikke er folks egen skyld, at de ikke kan reloade.
Hvis du nu ikke havde så travlt med, at lede efter noget at brokke dig over, så havde du måske set et af de 4-5 signaler, der ret klart indikerer, at det er en turnering der bliver spillet og ikke et cashgame.
@Mio
Hvis du er overbevist om, at PS er rigged, så skrap 1.000.000 hænder sammen, put dem ind i en tracker og bevis det. Alle "jeg har lige tabt 2 rigtig uheldige hænder og det sker bare rigtig ofte" tråde er i bedste fald useriøse.
/Mikael
14-07-2009 03:23
#31|
0
Std.
Hvad skulle Stars få ud af at buste dig? de ville bare miste rake på det, hvis du stoppede med at spille der!
Du skal være logget ind for at kunne skrive et svar!