Hvad skal jeg give for 5 procent?

Jeg har ikke den store erfaring med at købe procenter hos folk, men jeg har accepteret at købe mig ind hos en kammerat, der skal spille WPT i Barcelona i næste måned. Top ti procent får penge.

Jeg vil bestemt ikke tage røven på ham, men vil på den anden side gerne være sikker på, at jeg laver en god deal for mig selv.

Aftalen lyder på, at jeg betaler 350 dollar for 5 procent. Buy-in er 7500€, og jeg vurderer ham til at have en relativ beskeden chance for at ramme pengene, da det er første gang, han spiller en stor live turnering. Han er dog ret god til at spille turneringer online.

Er det en fair deal for begge parter?

---
www.raybandk.blogspot.com

Well er 5 pct af 7500£ ikke 375£ og du skal kun betale 350 dollars. Sådan set kun 2,5 pct deromkring lyder da som en fin forretning. Hans chancer må du jo selv vurdere ; - )

Hvis du virkeligt mener du betaler dollar, så har du imo. stort set taget røven på ham

ja altså 5 % er vel 5 %, ?

Jeg tror ikke på dig så jeg køber lige 50% for 20% pris, nej

Jeg syntes også du er sluppet billigt.

Enten tror man på han kan cashe eller ikke, hvis man gør giver man prisen, ellers holder man sig væk,

bare min mening ;)

GL med det

Hvis han har sagt god for den deal kan han ikke engang være pengene værd...
Når han præsterer at oparbejde -ev FØR turneringen starter er det godt nok skidt lavet...

Som klassen.

Dog uden caps lock og uden de sidste 5 linjer.

synes du snyder din kammerat

Du skal vel gi 5% hvis du skal ha' 5%... Alt andet er da både at fornærme din kammerat og forsøge at udnytte ham.
Hvis i ikke laver en sådan aftale skal du sgu håbe han ikke casher. For hvis han gør tror jeg meget hurtigt han kan se det urimelige i at skulle aflevere 5% til en som har betalt 2,5% og ikke engang har spillet.

"Du skal vel gi 5% hvis du skal ha' 5%" mener sgu meget om en dialog i Nattevagten:-)...

Synes det er noget være vås hvad mange siger i denne tråd. At fordi man deltager i en turnering betyder sgu ikke per automatik, at man har altid vil have positivt EV i forhold til det oprindelige buy-in eller bare i det mindste break-even. En perfekt gennemsnitsspiller har vel sågar -EV på den fee turneringen koster.

Hvordan fanden kan folk bedømme, at han snyder og udnytter hans ven, når i intet ved om vennens egentlige EV?

@ Raybandk
Mht. dealen har jeg, ligesom resten, ingen jordisk chance for at give vurderingen af din vens EV. Hvis hverken han eller du føler sig snydt, hvis din ven ville være mere end glad for $350 ekstra på rullen her og nu samt kun 95% præmie og hvis han gerne vil have en til at heppe på ham intenst på sidelinien, ja så synes jeg bare i skal sige deal. :)

Du tager røven på ham , hvis du ikke tror han rammer pengene , så lad være med at købe en part , men hvis du køber så betal da fuld pris ,det er da helt til grin....
Mvh Søren

Da du selv snakker om ikke at tage røven på din ven, mener jeg også(som de fleste herinde kan jeg se) at du burde betale 5% for 5%. Kunne aldrig selv finde på andet hvis jeg købte mig ind hos en bekendt/ven.

mvh
Claus

@ RaybanDK

Har din kammerat vundet sædet via en sat., eller selv betalt det fulde buy-in på 7500€ ?

Synes nu ikke der er noget galt i at sælge en part til en god kammerat til *favørpris*, som får lidt ekstra li'r....næste gang er det måske omvendt.

/Hawkeye

Jeg forstår ikke helt hvorfor det skulle være unfair at lave en deal, som favoriserer den ene part. Det kommer jo fuldstændig an på hvor god hans ven er. Det er hans første live turnering. Er det så omvendt også jeres mening at man skal give det samme for 5% hos en random ven, som hos f.eks Phil Ivey?! Nej, det er jo altid en vurderingssag!



PhreaX

@Gra
Nu er problemet jo ikke så stort ved 5 % men lad os bare sige at man købte 50% for 25% af prisen, det ville jeg da aldrig gøre ved en ven, princippet er jo det samme det er bare ikke så store beløb, men mellem venner mener jeg nu ikke man bør score for gode handler og i dette tilfælde ville der jo ikke gå skår af OP ved at smide de sidste 25$ som 5% burde koste.
Og hvis du vil vende den om ,så ens ven var Phil Ivey så ville jeg da blive lidt stødt hvis han forlangte dobbelt pris for noget.

Mvh
Claus

"Og hvis du vil vende den om ,så ens ven var Phil Ivey så ville jeg da blive lidt stødt hvis han forlangte dobbelt pris for noget."

Hvorfor? Hvis ikke han/OP's ven mener at hans forventning i turneringen er positiv, bør han vel ikke spille den (udover for liren).
Og såfremt han mener hans forventning er positiv, skal han vel ikke opgive denne ved at sælge til underpris til sine venner?

En tour-staking deal, er jo meget lig at sælge 50% af sin gevinst, for 100% af buyin - dvs. du tager dobbelt pris for hver turnerings $.

Ummidelbart vil jeg sige, at du ikke har fået en dårlig deal - men hvis din ven vurderer at han har under gennemsnitlig chance for at cashe, er dealen jo fair (men i så fald forstår jeg ikke hvorfor han spiller turneringen?)

Sorry, vender først tilbage nu.

Han vandt et sæde gennem en freeroll turnering, og jeg vurderer ikke hans chancer for at cashe som gode nok til at jeg vil betale fuld pris. Det er hans første store live turnering, og hans første tanke var bare at få pengene udbetalt frem for at skulle spille. Da han ikke kunne få lov til det, er han nu i gang med at sælge procenter af sig selv.

Jeg købte fem procent mest for lirens skyld, og ikke for at tjene penge på min kammerat. Tvivler sgu ærlig talt på om det er en god investering, jeg har lavet, men om ikke andet, bliver det spændende at følge med i live opdateringen. :-)

---
www.raybandk.blogspot.com