Hvad sker der for samfundet!!!???

www.nordjyske.dk/aalborg/forside.aspx?ctrl=10&data=28%2c2890318%2c5%2c3

Jeg er simpelthen i chok og rasende. Det er satme at holde afdødes familie og venner for nar på alle måder! Jeg begriber det ikke!

Dvs. at den stjernepsykopat, som ikke har respekt for andres liv og befinder sig i kriminalitet, er ude igen inden, at han er 18 år!!! Han er 16 nu og da varetægtsfængslingen trækkes fra, samt han kan komme ud efter 2/3 endt straf, så er han nok på gaden, inden han fylder 18 år. Nu kender jeg ikke personen, men mit gæt er stærkt, at han straks bliver en trussel for samfundet, når han kommer ud. Sådan en snothvalp lærer sku da absolut intet på ca 2 år!

Fy for satan Danmark!

Jeg er helt enig GuffeLuffe, jeg er bare holdt op med at blive irriteret over det da jeg alligevel ikke kan gøre noget ved det. Sådan er det jo med alt i danmark i disse typer sager.

Gør noget ved det eller lad være med at spilde din tid på det :)

ENIG!

Det er jo så fu....g sick at en mand/dreng som ham ikke får en forvaringsdom. Hvordan kan man nogensinde tro at hvis man sparker en mand i hovdet 20 gange at han ikke dør af det? Og at han så slæber manden 20 meter efter han har slået ham ihjel og filmer ham, så han kan vise sine kammerater hvad han har gjort - Det jo til at brække sig over det danske retssystem.

Og så fik Riskær til sammenligning 6 år.. Jesus mand!

hvis dødsstraf nogensinde er svaret, så må det være i dette tilfælde.

@ 03b16hag

Så længe man ikke kan forhindre uskyldige i at blive dømt går jeg ikke ind for det, men kunne man det havde det været cool nok, om end jeg ofte synes folk bare skulle mishandles resten af livet i stedet. Men det er en længere debat :)

Det fede er han kommer til at afsone på en "institution" og ikke fængsel :/

plain sick

@ Dax

Enig i dit synspunkt, er selv modstander af dødsstraf, men ham knægten her der umotiveret, begår overlagt mord, hvor han direkte "piner" og håner sit offer og tilmed dokumenterer det, fordi han er stolt af det..

Efter min mening skal en sådan person enten selv pines for derefter at have taget sit liv eller så skal man bare ende hans dage med det samme med minimale omkostninger (læs:skyd svinet)

Mindst 20 år til svinet.

Nej erstatningen burde som minimum sættes til 1mio. + de 4års fængsel oven i, hvis det endelig ik kan blive til mere.
Omvendt sku han så ik kunne løslades før han havde arbejdet den mio. af og betalt den lille pige, ved f.eks at samle tøjklemmer i fængslet.
Alt efter hvor lang tid det så tar at tjene 1mio. på at samle tøjklemmer, når skatten er betalt...det ku jo nemt ta 10-20år, ja så ku man tale om at løslade ham og så ville han ha fået en passende straf og pigen ville ha fået en nogenlunde bod, selv om et liv aldrig kan gøres op i penge.
Hun ville i det mindste ik føle sig nær så bollet i røven, som af de 125.000 som hun vist lige akkurat kan få 2stk. af Paris`s håndtasker for.

På lige netop dette område, græmmes jeg over at være en del af Danmark og det vi ellers praler af at være et "Retssamfund" må jeg desværre indrømme.

Iran ligger i den ene forkerte ende og vi ligger i den modsatte forkerte ende, hvis man altså går ud fra at midten er der hvor flest mennesker ville kunne slå sig til tåls med straffen.

afliv ham direkt

selvtægt ftw!!

`Som Otten!

Han er sociopat og kan aldrig bruges til noget.

Man må håbe at der er nogen på institutionen, der har lyst til at tjene en skilling.

enig....grotesk lav dom....det er virkeligt af pisse på de pårørende.... de må virkeligt overveje selvtægt nu. Det ville jeg selv overveje.

4 år er egentlig en okay strafudmåling, når der er statueret vold med døden til følge.

Jeg håber dog, at statsadvokaten anker dommen til landsretten, hvilket er ret sandsynligt efter min overbevisning (uden dog at have sat mig specielt ind i sagen).
De bør gå efter at få ham dømt for drab efter forsætsgraden dolus eventualis (i dette tilfælde da drengen må have indset døden som en mulig følge af sin handling, og han har forholdt sig accepterende over for denne følge).

Fatter ikke han nogensinde kommer ud igen, manden filmer sit ofre og viser ingen anger eller noget, men spiller "smart" med han har taget et liv.

Er ikke psykolog, men han er jo stjerne psykopat er han burde være spærres inde på den lukked for alt tid, han er for farlig at have gående rundt.

[x] Tråd med potentiale til 200+ indlæg.

Det er direkte af håne den afdødes familie at give ham 4 års "fængsel".

Når loven siger op til 8 er der da ingen vej udenom.(og 8 er for lidt)
Det danske retssystem stiller sig tilbage i et hjørne og griner ad datteren til den afdøde..
Haha din fars morder er ude om 2 år.

Det danske retssystem er til grin. Dansk lovgivning må ændres.

Nu har jeg ikke læst tråden igennem.. Men Drengen får 4 års fængsel.. Opvej det så mod at Klaus Riskjær fik 7 år fængsel for at lave økonomisk kriminalitet.. Som jeg ser det kan det altså bedre betales sig at slå en anden person ihjel end at flytte lidt rundt på nogle tal fx..

I skyder ved siden af IMO

Kan sagtens følge "det er en hån af afdødes familie"-argumentet. Hvis det var min familie, det var gået ud over, havde jeg også følt at aflivning havde været passende.

Men nu lever vi heldigvis ikke efter et øje-for-øje princip!

Ligeledes er der IKKE tale om overlagt mord, men vold med døden til følge. Der er altså en klar forskel. I strafudmåling tages der heldigvis hensyn til, om der er tale om overlagte handlinger eller ej.

Jeg siger ikke, at 4 år måske ikke er lidt kort - men:

LOL i forhold til OPs argument om, at han intet lærer ift. når han kommer ud. Det er altså et faktum, at tendenser er, at man bliver MERE kriminel jo længere man sidder inde. At tro han bliver mere dydig, jo længere tid han sidder inde, er simpelthen helt hen i vejret.

Muligheden for rehabilitering af så ungt et menneske - altså få noget samfundsmæssig gavn ud af ham i sidste ende - mindskes betydeligt, hvis hans straf skulle have været meget længere og i selskab med mere hærdede elementer.

Man bør ift. sådanne sager se bort fra personificering med familien og i stedet se på det samfundsmæssige perspektiv.

Bare mit besyv. Er helt sikkert på at mange er uenige.

@Autoraise

Mener du virkelig det danske retssystem er til grin?
Hvilket mener du, vi bør adoptere?

Skal vi virkelig ty til sharia og stening?
Det amerikanske, hvor rehabiliterings-% er lavere end det danske?

@Perbaad

Ved det kan synes "uretfærdigt", men hvad Riskær gjorde var altså med fuldt overlæg og strafudmålingens funktion er her overordnet signalbetonet.
Videre er det vel åbenbart, at det ikke kan sættes sådan op, som du gør.

"Ligeledes er der IKKE tale om overlagt mord, men vold med døden til følge."

Hvis du sparker en mand tyve gange i hovedet, hvad fanden regner du så med?

Dommerne har skudt helt ved siden af.

Vi har selv skabt ham:S

dødsstraf ftw

@Flodslag

Jeg kan godt følge din mening. Dog mener jeg, at den er lyserød og naiv. Der må være grænser for galskaben - der må skæres igennem før eller siden.

Jeg bor selv i Aalborg, og har kontakt til flere, som kender ham, og ved hvad han er for en gut. Dette var på ingen måde første gang, at han laver vold - grov vold endda. Denne gang gik det - desværre - bare helt galt. Jeg har slet ikke tiltro til, at sådan en person nogensinde kommer til at vise respekt for andres ve og vel, og jeg mener ikke, at det hører nogle steder hjemme, at se på grunde til, hvorfor han er, som han er. Der gik noget galt tidligt i den drengs alder, men det kan ikke være samfundets ansvar mere. Der skulle have været gjort noget tidligere i mine øjne fra samfundets side.

På et tidspunkt må man stoppe op og tænke på den almene borgers sikkerhed og ikke sådan en tabt drengs rettigheder. Hvad med datteren til afdødes rettigheder..?

Det er meget smukt af dig, at tro alle kan hjælpes, men sådan fungerer verden bare desværre ikke. Man må prioritere i mine øjne.

At han kan være på gaden som 18årig igen, det er så sygt, som noget kan være..

@Luffe

Hvis ikke man tror på rehabilitering, hvad mener du så en passende straf er for en 16årig, der begår grov vold med døden til følge?

Er det fordi du generelt synes at lovgivningen er for blød mht. strafudmåling?

Faktisk synes jeg ikke selv jeg er naiv - men pratisk ift. faktiske muligheder i virkelighedens verden.

Vi kan dog godt blive enige om, at der skulle have været gjort noget før for knægten

[x] Vidensbanken

Ja, jeg synes lovgivningen er til grin. At økonomisk kriminalitet kan give mere end drab - det er mig en gåde.

Der er altid diverse omstændigheder i sådanne sager, men i lige netop denne, der mener jeg, at han aldrig nogensinde skulle lukkes ud på gaden igen.

Økonomisk kriminalitet volder jo samfundet langt mere skade. Det er så ærgeligt at samfundet skaber en så ung en morder. Men sådan er det vel efterhånden som DK bliver mere og mere amerikaniseret.

@flodslag
Jeg er sku ked af at sige det så direkte, men det er seriøst fordi vi i det danske samfund har alt alt for mang mennesker med din naive holdning til straf og kriminalitet vores yndige lille land efterhånden ser ud som det gør. Danmark er et nyere land hvad angår brutal og voldsom kriminalitet, går vi 15 år tilbage var det en verdens nyhed i medierne hvis en landmænd i det mørke jylland havde kneppet sin gris eller kørt sin kone ihjel med en traktor. I dag er det hverdag unge og gamle slår hinanden ihjel for en øl og det kan samfundet slet ikk håndtere.og pga retsystemet får de lov igen og igen. I mine øjne er det satme naivt at tro samtaler og teapi får mennesker til aldrig igen at begå en voldsom handling. Jeg er enig i lang fængsling også gør folk værer men igen er det pga af for blødt retsystem, i fængsel har de fleste det bedre og mere frit end i deres 1 værelset fuld af øl,narko og uden mad og penge, derfor ser de fleste tabere mere ære i at være bag store mure hvor deres lille ego bliver stor

Jeg har svært ved at se, hvordan økonomisk kriminalitet volder "langt" mere skade, end psykopater der går rundt og slår andre ihjel. Jeg tror sorgen er noget større hos de efterladte til afdøde, end dem der bliver snydt økonomisk. Det økonomiske kan man altid få styr på igen, hvor i mod man ikke kan få døde folk tilbage! Jeg ser godt nok drab og mord værre. Om ikke andet er det overdrevent, at forskellen tilsyneladende er så meget større.

@GuffeLuffe

"Jeg har svært ved at se, hvordan økonomisk kriminalitet volder "langt" mere skade, end psykopater der går rundt og slår andre ihjel."

Det er sikkert pga de mange gemte menneskelige omkostnigner ved økonomisk snyd.

Et eksempel - frarøver man en mand ALT hvad han ejer, så ødelægger du hele mandens familie = "4-5 ødelagte skæbner"

Et godt eksempel kan f.eks være Enronskandalen. Bagmændene snød jo sådan set også kun med penge, men det kostede flere tusinde mennesker alt og flere selvmord til følge.

Bare lige en reminder hvorfor økonomisk snyd blandt andet straffes så hårdt.

Kunz

PS: Syntes også at 4 år for et mord er for lidt - for det er mord, ikke vold med drab til følge.

En af mine venner blev til sammenligning slået ned på vej til biografen af en 13 årig dreng for en del år siden (ja pænt uheldigt) og faldt så han smadrede overmunden og kæben. Drengen blev der ikke gjort noget ved da han skred fra det sted han var anbragt.. Min ven har stadig men, men synderen går fri.. Der bliver generelt ikke slået hårdt nok ned på den her slags sager.

chce06v

Nu er det også pænt svært at straffe en 13 årig dreng, idet han er under den kriminelle lavalder

@Flodslag

Ja jeg mener det danske retssystem er helt til grin, når det giver en morder 4 år i fængsel. En morder der synes det er så fedt at slå et andet menneske ihjel, at han lige må optage det og sende det til hans venner.

Alt andet end de 8 år loven tillader er helt til grin.
Og selv 8 er i min verden til grin.

@ludomaniac

Spot on.

Vold med døden til følge/dødsvold er i en anden kategori end overlagt mandrab. Udmålingen på 4 år er noget af det "bedste" vi kan håbe på når det er dødsvold.

Det eneste vi kan håbe på er at, dommen ankes til som overlagt mord. Så han derved han få de omkring 7-8 år.*

Edit: *= pga af alderen på de 16 år, er maksimalstraffen 8 år.

- Mrkjaer

Problematikken omkring strafudmåling er jo en tilbagevendende diskussion, men jeg vil bare huske folk på, at straf nok mest af alt er til pga. af vores retfærdighedssans, mere end det har en præventiv eller opdragende effekt på gerningsmænd.

@philippo

"Jeg er sku ked af at sige det så direkte, men det er seriøst fordi vi i det danske samfund har alt alt for mang mennesker med din naive holdning til straf og kriminalitet vores yndige lille land efterhånden ser ud som det gør."

Jeg ved ikke om det står så skidt til i Danmark mht. kriminalitet i forhold til andre lande. Her er lidt som måske kan sætte tingene i perspektiv.

Under fem procent af verdens befolkning bor i USA, men landet huser næsten en fjerdedel af verdens fanger, hvilket vil sige at omkring 1 ud af 100 voksne amerikanere sidder bag tremmer:

politiken.dk/udland/article499060.ece

Det spændende spørgsmål er så hvordan det ser ud med kriminaliteten i USA i forhold til i Danmark og hvorfor...

Men misforstå endelig ikke.

Havde offeret været et af mine familiemedlemmer, havde jeg med glæde sparket gerningsmanden 20 gange i hovedet for selv at modtage 4 år.(dreje loven og domstolens målinger imod dem selv)

Eller, ej måske 18-19 gange så han kunne blive hjerneskadet og skulle bruge resten af sine dage ligge og ralle i en seng/stol. Ja den er bedre.

- Mrkjaer

Straf har tre formål: Hensynet til ofrets efterladte. Hvis man udelukkende følger dette hensyn, skal dregen vel aflives, eller i det mindste aldrig slippes ud i dagslys igen.

Et andet formål med straf er at man ønsker at rehabillitere de kriminelle. Det har godnok vist sig gennem hundredevis af år, at det eneste man opnår ved at "bure folk inde" er at de bliver endnu mere skadede (kriminelle). Det er for mig klart at denne dreng må være så skadet, at han må behandles hvis det er muligt, og hvis det ikke er, må han afskæres fra samfundet, så han ikke gør mere skade end han allerede har gjort.

Det tredie formål er hensynet til retssikkerheden. Vi vil statuere et eksempel, så andre ikke laver samme udåd. (Samfundets hævn) I dette tilfælde er det svært overhovedet at tro at nogle borgere skulle have behov for at få indprentet, at denne forfærdentlige handling er forkert.

En dreng på 16 der er i stand til at begå sådan en handling, må efter min bedste overbevisning være alvorlig syg, og syge mennesker behandler man i civiliserede samfund. Hvad skulle straf gøre for sådan en knægt?

Ér der mindre vold og kriminalitet der hvor man klynger tyveknægtene op i den nærmeste lygtepæl? For det er vel det vi i den sidste ende ønsker...Mindre vold og kriminalitet altså...

Hvis jeg var dommer i denne sag, ville jeg af hensyn til de efterladte idømme drengen en periode hvor han ikke må bevæge sig frit i samfundet. Nok mere end 4 år, men den er svær, da det jo er svært at forestille sig at de efterladte uanset hvor lang tid vi vælger, vil føle det rimeligt, at den person der tog livet af deres kære, skal gå frit omkring.

Selve "straffen" ville jeg absolut ændre til en behandlingsdom. Drengen er jo syg og har brug for hjælp. Absolut ingen vinder at sætte en 16 årig knægt i spjældet i årevis. Vi (samfundet) skal selvfølgelig beskyttes mod ham, men kun så længe, og i det omfang han er til fare for sine omgivelser.

@pumpstick
Siger ikk usa gør det på den rette måde.. Men regn lige ud for mig hvor mange af deres indsætte har anden herkomst end amerikaner og sammenlign lige hvor mange der begår den samlede kriminalitet i danmark med anden baggrund en dansk:)
Og når vi er ved det er det så ik noget med vi er ca 20 år efter usa hvad angår statistikker med kriminalitet.. Så om 20 år er deres nuværende statistik sku nok magen til vores
Tidssvarende.

Han burde blive indelukket i en meget mørk kælder, resten af hans liv.

han skal skydes ned som en hund, DIREKT

Otten det har du vidst nævnt en gang :)

MSN?

Otten det har du vidst nævnt en gang :)

MSN?

"Han burde blive indelukket i en meget mørk kælder, resten af hans liv".

Forresten sammen med hans advokat.

Lad os håbe han flygter nogle gange undervejs så han får ekstra straf.

@ Iznogood. Jeg er helt enig, men jeg tror desværre dine gode argumenter er spildt i det her "selskab" af rambo-wannabees.

Rystende at man kan lufte sådan et menneskesyn og ikke en gang skamme sig over det.

er da utroligt som der går redneck-retslogik i den herinde...

det er tydeligvis kun visse dele af hjernen der er nødvendige for at spille poker...

lol

om man er pro dødsdom og lignende har nemlig noget at gøre med hvor klog man er.
haha.
det kan man vist kalde en redneck-logik


der bliver talt om rehabilitering osv.
At den besværliggøres jo længere tid vi sætter ham ind.
Udfra den logik bør vi jo bare lade ham gå for så kommer han jo slet ikke til at lide under fængslets hårde rammer.
Du er hermed en fri mand, tillykke:-)

Jeg giver jer ret, der kommer problemer med at få ham rehabiliteret. Han er jo et forfærdeligt menneske.

Så gør det på den lette billige måde.
Afliv ham som den lede køter han er.
Så sparer vi samfundet for en kæmpe byrde de næste mange år :)

@morten-jam

Ja, nogle af postene er direkte intetsigende at læse, enig.

ligeså snart det gælder kriminalitet og afstraffelse, er det åbenbart clue til at få folk til at blæse på realitetssans, vedtag, osv.

Min tanke når jeg læser det, er at det er et tegn på afmagt, hvilket er meget normalt, se bare mit andet post i denne tråd:)

- Mrkjaer

"hvad sker der for samfundet?"

Ja, når jeg læser tråden her kan jeg også undre mig..................

Jeg er lidt delt i min mening omkring det folk skriver her inde.

Men for at komme til det med hårdere straffe, problemet ligger i at vi i danmark har en MEGET blød straffelovgivning. Så de kriminelle kan gøre hvad de vil, og får egentlig blot afvide ''det må i ikke''. Og så ryger der en 3-6 år af deres liv i fængslet, elt efter opførslen.

Men problemet i at give dem længere straffe er at største delen som gør den slags, som knægten her har gjort de er syge så hvad forstår de af at ryge i fængsel ?. Ville de forstå noget af hvis vi tog livet på en drabs mand eller 2 ?, ville de formegentlig ikke være ligeglade da de jo er syge mennesker som på INGEN måde tænker over andre end dem selv?. Jo højst sansynligt vi får alså det ud af det, at vi fratager os alt ansvar, ja en dejlig ting. Og så afliver dem hvis det er hvad folk vil have, vi får intet ud af det for samfundet ud over at han ikke gør det igen.

Jeg er selv for at give dem hårdere straffe, men skal være noget de forstår. Nogle står ikke til at hjælpe, fint spær dem inde og smid nøglen væk. Kan sagtens nævne en del mordere / voldtægtsforbrydere osv som egenlig bare skulle henrettes, da de ikke står til at hjælpe og blot vil gøre det igen. Denne knægt er der måske muligheder for ? under alle omstændigheder prøv at arbejde med ham i en behandlingsdom. Virker det ikke så er der jo ikke meget andet at gøre, end at spærre ham inde for altid. Det er så her at den danske lovgivning svigter, hvis han erklæres så mentalt beskadet at han ikke kan hjælpes. Så mener jeg personligt ikke at han skulle lukkes ud igen, han er til skade for andre og sig selv kun.

Ja det er at gøre grin med afdøde at han ikke får mere, manden begår overlagt mord og får 4 år. Men som ovennævnte fremstår af så hjælper det jo ikke meget, vi er nød til at vudere hans mentale tilstand før vi smider nøglen væk.

Just my 5 cent

Jeg har svært ved at forstå, nogen kan argumentere for det rimelige i denne dom. Fire år! Det er en dårlig joke, når man tænker på, hvad han har gjort. Der er noget lovgivning, der skal skærpes.

Knægten burde selvfølgelig sættes i forvaring på ubestemt tid, når nu aflivning ikke er en mulighed. Både af hensyn til retsfølelsen og samfundets sikkerhed, for han kan sagtens begå noget lignende igen.

Jeg bor selv i Aalborg og kender lidt til hans tidligere bedrifter. Han har været en tikkende bombe længe.

De velmenende i denne tråd har da ret i, han burde have fået mere hjælp tidligere, og der er sikkert nogle myndigheder, der har sovet i timen. Han var sikkert blevet som de fleste af os andre, hvis han ikke havde haft en lorte opvækst, og det er sgu da synd for knægten.

Det ændrer bare ikke på, hvad han er blevet: Ond, samvittighedsløs, voldelig ud i det absurde. Det er for sent at lave et ordentligt menneske ud af ham.

Alligevel er han ude blandt os andre om et par år..

jeg mener faktisk at folk flest har det alt for godt!!ikke ment der med at halve af befolkningen skal ligge i rendestenen med bylder og pest ;)

men ungdommen idag har alt for meget af alt ting! også bliver det til at nogle går og keder sig og skal prøve grænser af selvom at de har ALT??

Da jeg var barn fik vi ikke lov til at være inde for og se fjernsyn ret lang tid af gangen vi måtte ud og lege.og jeg er ganske sikker på at dem som er ca samme alder som mig (32) kan se på deres barndoms steder som var dengang med mange børn som springer rundt !! idag når man ser samme plads så ser man ikke børn ude og lege som før.

alt er blevet så råt idag,alt gælder jo nærmest liv og død uanset hvilken lille ting som starter ballade!!!!!!!!!!!!!!!

for første gang enig med Guffeluffe

en sådan retard burde enten sidde i isolationscelle med 16 store negere med hang til små drenge.

alternativt kunne man få afdødes familie til at losse ham 20 gange i hovedet - hvis han dør af det er det jo bare et uheld og ikke overlagt mord.

mulighed 3 ville være at leje en celle i et sibirisk fængsel - der har de indsatte så vidt vides ikke kabeltv med mere - og så betale de russiske myndigheder de 5 kroner om dagen til møgsvinet kradser af. Sammenholdet i de sibiriske fængsler er så godt at de bor 60 mennesker sammen i et rum med 8 senge. Skulle stodderen mod forventning overleve kan han få lov til at svømme hjem.

Flodslag meget fine argumenter, og mener helt sikkert du har fat i noget der, HVIS man ønsker knægten skal på gaden igen..
Skyd nu bare tarden..

det er rigtig skidt hvad knægten har lavet. Der findes ingen undskyldninger. Og jeg tvivler på der findes en straf, der er "retfærdig".

Der er åbenbart flere her på forummet, der mener, at voldtægt, tortur, dødsstraf, arbejdslejr mm. er en passende straf. Disse straffe er alle helt almindelige. I IRAN!

Selv en tåbe, idiot, fjols, nar, r...hul (indsæt selv flere), har i det danske samfund ret retfærdig rettergang.

Hvis det var en SMS konkurrence der skulle afgøre folks straf, ville de fleste dømte få nogle uretfærdigt hårde domme.

Heldigvis bor jeg i Danmark, hvor det ikke er BT, Ekstra Bladet eller PN, der dømmer folk, og det har jeg det, til trods for sagens karakter, det stadig fint med.

Jeg har selv haft grov vold tæt inde på livet, men mener stadig ikke at det danske samfund er for blødsødent. Har desuden boet i USA og har absolut INGEN tiltro til deres retssystem, omend det praktiskerer flere at de straffe, der efter fleres mening burde være helt almindelige i DK.

Jeg citerer:


"Skyd nu bare tarden.."

"Knægten burde selvfølgelig sættes i forvaring på ubestemt tid, når nu aflivning ikke er en mulighed"

"Så gør det på den lette billige måde.
Afliv ham som den lede køter han er."

"han skal skydes ned som en hund, DIREKT"


HMMM HVAD SKER DER FOR SAMFUNDET?

Målet helligere midlet?? WTF?

Det er frustrerende at høre at han kun får 4 års fængsel. Den dom er simpelthen ALT for mild! Endnu engang lægger det danske retssystem op til, at den enkelte dansker skal begå selvtægt. Egentlig er jeg overrasket over at dette ikke sker oftere end det gør. Det er direkte perverst at den eneste måde en person kan få en seriøs fængselsdom i Danmark, er ved at snyde i Skat eller ligende. I tilfælde som dette burde de sku tænke længere end på "tegnedrengen".

Det er rystende nogen mennesker i dette land kan se så mildt på tingene. Hvordan helvede kan man sidde og argumentere for at et samfund som (læs: IGEN) har spillet fallit og lader sådan en lille snotunge slippe så billigt.

Det er en almindelig skatteborger som har betalt skat til dette land, inkl. til "retssystemet", man pisser op og ned af ryggen med denne dom. Vores samfund er efterhånden så forskruet og slapt, at jeg flover mig over at være dansker. Du kan jo stort set gøre hvad fanden du vil(undtagen at snyde i skat), uden der findes er en konsekvens. Hvad fanden er det dog for et signal at sende til alle de andre små psykopater, der ligger med hovedet begravet i posen med snavs hver weekend! Gå ud og slå ihjel - det koster 3 år med playstation i "fængslet"

Politikerne sidder stadig inde på christiansborg og undrer sig over hvorfor selvtægt bliver mere og mere udbredt.. Tænk det skal komme så vidt at selvtægt eller underverdenen, er eneste mulighed for at få en smule retfærdighed.

Vi mangler 2 vitale ting i vores retssystem :

1. 3 strikes --> OUT.
Dømmes man 3 gange af en vis grovhed, så er det INSTA BUSTOUT til livstid.

Fuck modargumenter, men det er den eneste måde vi får de "urebilatérbare" donks væk fra gaderne, og samtidig giver vi dem der kan "frelses" et ordenligt encitament til at tage sig sammen.

2. Kollektiv ansvar/strafudmåling.
Hvis en gruppe begår kriminalitet, f.eks. vold eller mord, dømmes de kollektivt, hvis ikke gerningsmand kan udpeges.

Fuck modargumenter igen, det er den ENESTE måde vi får bugt med Rockere og indvandrerbander på, og gør dem uattraktive for svage unge.

Færdig slut !

(Edit : Typo's)

right snake112

Snake112 @ 3 gange mord førend man ryger ud? Så hellere 1 strikes and out

Ahh, Snux, så vil man vist misforstå bare for at lave en post.

Jeg er dog enig i at i PRINCIPPET burde det jo bare være "FAT LOVE OG REGLER" eller skrid ind og sidde. Men det er bare ikke så sort og hvidt.

Prev. post fra mig er efter min bedste overbevisning nødvendig for at opnå afvejning mellem konsekvens og rehabilitering/pedagogik/m.m.

Ordet selvtægt kommer for alvor til betydning i sådan en sag.

@S8ANSPAWN

Jeg må indrømme at jeg er semi rystet over du kan tænke sådan. Fair nok vi ikke har samme tankegang, men prøv at tænk udover den aktuelle sag også.
Dette må da i mindst lige så høj grad, dreje sig om at statuere et eksempel til de tusindvis af andre utilpassede unge, som fucker sig selv op hver weekend på den ene eller anden måde og begår disse uhyrligheder. Det er jo ikke den første sag hvor vores såkaldte "retssystem" gør os alle til grin.
Prøv at tænk bare 10 år tilbage og reflekter over voldens udvikling og hyppighed fra dengang til i dag. Du kan ikke EN eneste søndag åbne avisen uden at der som minimum er 2 alene i København som er blevet stukket ned eller smadret til ukendiglighed. Samfundet har jo efterhånden udviklet sig i så syg en retning, at man da for helvede ikke kan blive ved med at tro på at milde straffe, rehabilitering og rejser til spanien virker på disse mennesker, som jo tydeligvis ingen respekt har for en skid!!

Vi må da snart alle åbne øjnene op og erkende den "nul konsekvens" linie der køres herhjemme ikke fungerer som samfundet har udviklet sig.

Man kunne lige så godt aflive den knægt han vil aldrig blive til gavn for samfundet og vil sikkert koste samfundet meget mere end han vil gavne.. (Det har han jo sådan set allerede gjort.)

Dommen lyder på 4 år men med god opførelse er han jo ude omkring de 2 år, det er en direkte hån imod pårørtes familie. En ting er at man aldrig kommer over savnet af afdøde, men en anden ting er at det får minimale konsekvenser for drabsmanden.

Havde jeg været tæt pårørt til den dræbte havde jeg seriøst overvejet selvtægt. Han skal straffes for sine handlinger.

"2. Kollektiv ansvar/strafudmåling.
Hvis en gruppe begår kriminalitet, f.eks. vold eller mord, dømmes de kollektivt, hvis ikke gerningsmand kan udpeges."

lol, da nok noget af det dummeste jeg har læst i denne post, og jeg har læst mange dumme post.

- Mrkjaer

I helsingør var der en flok knægte der slog gamle mennesker ned og stjal deres penge, de blev fanget og fik en kanotur i norge, omfg thats sick

hvor fanen er vi henne når de får en ferietur for at slå gamle damer ned ?????????????, der sidder nogle idioter og synes at de skal belønnes for det de har gjort, jesus christ

@ S8
"Hvis det var en SMS konkurrence der skulle afgøre folks straf, ville de fleste dømte få nogle uretfærdigt hårde domme."

Har lige banket min retssociologi bog igennem uden at kunne finde kilden, sorry. Men, der er lavet en undersøgelse der viser at hvor befolkningens holdning generelt er for strengere straffe, vil den samme befolkning i næsten alle konkrete sager idømme mildere domme end de juridiske dommere.

Stof til eftertanke....

For det første er det rart at se at der er andre der faktisk prøver at se objektivt på straf og strafudmåling i denne tråd, modsat den generelle subjektivitet i denne tråd (eg. dræb-manden-folket)

Et par generelle kommentarer

1) Danmark er et fedt sted at leve. I de sidste mange år er Danmark blevet kåret så verdens smørhul hvor honningen og mælken flyder i lange baner og alle folk er lykkelige.

Hvis vores retssystem er så galt som mange siger vil jeg gætte på at dette ikke var tilfældet ved sådanne nogle undersøgelser. Samtidig kan man se ved disse undersøgelser at der er en meget god korrelation mellem, lykkelig befolkning, og såkaldte "bløde" retssystemer da bl.a. de nordiske lande ligger i toppen enkeltvis (så vidt jeg husker)


2) Argumentet: "Danmark burde indføre hårdere straffe". Dem der fremfører dette mener vel at dette burde medføre færre kriminaliteter i samfundet (ellers hvad er ideen med det?)

Det er dog fremført andetsteds i tråden, og det virker som om der er en generel konsensus om det, at Danmark er blevet voldeligere og voldeligere indenfor de seneste år (defineret meget bredt). Det paradoksale er dog at i dette tidsrum er straffene faktisk blevet opjusteret, men effekten mht. til lavere kriminalitet ser dog ud til at være udeblevet. Tværtimod virker det som om folk synes at det er blevet værre.

Så er der selvfølgelig det dokument at hvis man bare kapper hovedet af forbryderne med det samme, ville vi få lavere kriminalitet, hvilket enkeltstående virker som en logisk konsekvens. Virkeligheden er dog en anden, hvilket vel bedst eksemplificeres af USA.

3) Strafudmålingen er skævredet mellem økonomisk og voldelig kriminalitet
Det er blevet defineret i tråden at straf har 3 formål: Hensynet til ofrets efterladte, rehabillitering af den kriminelle samt retssikkerheden.

Til at starte med kan vi vel blive enige om følgende relationer mht. straf:

3a)Længere straf -> Mere hensyn til de efterladte (hævn)

3b)Længere straf -> Her er der ikke nogen entydig relation til rehabilitering af den kriminelle da det kommer an på hvorvidt straffen "afsones" eks. fængsel, behandling mm.

3c)Længere straf -> Bedre retsikkerhed (retsikkerhed som defineret af Iznogood)
Denne relation er dog kun gældende hvis kriminaliteten er planlagt (med overlæg mm.)

I og med at voldelige handlinger er kendetegnet generelt ved at være emotionelt motiveret og dermed situationsbetinget og ikke planlagt, vil effekten af at straffe hårdere med baggrund i 3c) være irrationelt. Dette skyldes at hvis vi godtager at en voldelig handlig er en uplanlagt og emotionel handling, vil der i gerningsøjeblikket ikke være reflektion over konsekvenserne af handlingen og relation 3c) vil være ude af billedet.

Derfor kan der groft argumenteres for at ved voldelig kriminalitet indvejes kun 3a) og 3b) i strafudmålingen.

I modsætning til voldelig kriminalitet er økonomisk kriminalitet. Denne kriminalitet er yderst planlagt f.eks. er det meget sjældent at man fusker med bøgerne, regnskab, oprette skygge virksomheder mm. uden at have planlagt det på forhånd. (ups jeg lavede en Enron, er vist en meget sjældent tanke på leder-gangene rundt omkring)

Eftersom økonomisk kriminalitet er yderst planlagt vil man kunne have en stærk formodning om at inden planerne bliver sat iværk er inkalkuleret en risiko for at denne kriminalitet bliver opdaget og straffet. Givet at folk er straf-averse, blot i egenskab at det er nemmere at tjene penge udenfor murerne end indenfor, så vil en længere straf mht. 3b) forbedre retsikkerheden, da (straf*risiko)-målet der igår i den kriminelles cost-benefit udregning vil blive justeret opad.


Efter denne stil kan man så undre hvad udbyttet var for mig? Og tja ved det ikke og ved ikke hvorfor jeg prøver igen. Men dybtliggende er det vel et behov jeg har for at prøve at få folk til at tænke rationelt. Og ja! ved ikke hvorfor jeg gider at prøve mere :-)
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=161346

@chumme

tror bekolkningen måske prioterer anderledes. Du har sikkert ret i økonomiske sager, men jeg har stadigvæk min trivl i sager som denne.

Man skulle være autonom, de går rundet og smadre hvad de kommer i nærheden af, og så for de enda et hus for det. Kunne være at næste gang man skulle flytte man bare skulle smadre samtlige biler i cph. så ville man vel få et palæ?

Ganske enkelt fremragende Jfac - 100% enig.

syntes at straffen for mord i dk skulle være min 15år . Jeg havde en kammerat som lavede røveri da han var 16 han fik 2år en institution ikøbenhavn. Det samme kommer ham her til. Giv ham 30 for sådan et groft overfald+mord

@Jfac
Grunden til at hårdere straffe tilsyneladende ikke har effekt, skyldes sikkert.

1. Straffene er muligvis længerevarende, men hvad gør det når man har internet, Playstation m.m.

2. Mere kriminalitet begås af mennesker fra kulturer, hvor vores "straffe" svarer til at vinde i lotteriet.

3. Antallet af sociale afvigere er stigende. Mange mennesker, der får børn idag burde være tvangssteriliseret.

Den eneste løsning er at samfundet (vælgerne) markerer at de ikke ønsker at "afvigerne" skal være en del af samfundet.

Hvis der ikke er konsekvens (I gamle dage blev man smidt ud af byen), så bliver afvigerne blot mere og mere extreme og så får vi selvtægt.

Det sku domme som dem her, man ønsker at man havde USA´s retssystem

Den dag nogen kan forklare mig, hvordan det kan være, at de milde samfund (i relation til strafudmåling) har en væsentlig lavere kriminalitet end samfund der straffer hårdt, så skal jeg nok råbe med i koret.

Men det er efter min mening direkte latterligt, at bruge udtryk som f.eks., at det danske samfund har spillet fallit, når vi hører til et af de mest velfungerende lande i relation til kriminelle aktiviteter.

Og det bliver endnu mere latterligt, når man så bagefter advokerer for, at Danmark skal tage de metoder i brug, som man generelt ser i de lande, hvor kriminaliteten er helt i top. 1 ud af 100 amerikanske voksne mænd sidder i fængsel og det er sagtme sygt!

For at relatere til poker, så svarer det til at tage de mest tabende spillere man kan finde og prøve at kopiere deres strategi. Det giver bare ikke mening!

Jeg forstår udmærket, hvis man som efterladt har brug for hævn. Det er helt menneskeligt, men set fra samfundets synsvinkel, så er der kun et mål, og det er at sikre, at dette ikke sker igen.

/Mikael

Et meget centralt punkt er drengens alder. Han var kun 15år (da han begik overfaldet). En voksen havde i samme situation fået op til 10 års fængsel (og sikkert også de fulde 10), når han nu ikke kunne dømmes for drab.

Man må gøre op med sig selv, hvad der er rimeligt i forhold til personens alder. Bare at sige, at hvis man er gammel nok til at lave en forbrydelse, er man også gammel nok til at tage straffen - det er for blankt.

Lille Emil på 9 år, der uheldigvis får fingrene i et jagtgevær og skyder sin far, fordi han ikke må få et Anders And-blad, straffes ikke. Det giver ingen mening, for han kender ikke omfanget af sin handling.
Han straffes heller ikke, hvis han kaster en potteplante (med vilje) ned i hovedet på postbudet fra 3. sals højde. Osv. Osv.

Men hvor går grænsen? I DK er der et cap på 8år, når man er under 18, og man får gradvist større rabat, jo yngre man er. Under 15 kan man ikke straffes. Jeg synes klart, det er fornuftigt ikke at give fuld skrue over for børn, men måske skal der alligevel justeres. Ved det ikke.

Som 15årig er man i hvert fald ikke ret moden, og ham gutten virker heller ikke sådan.
Tag f.eks. hans mobilfilmeri, som han viser rundt. Man kan vælge at se ham som total psykopat. Men man kan også vælge at se ham som dreng i fuld panik over sig selv. Se mig, den er helt gal. Jeg har brug for hjælp, jeg kan ikke styre det.

Jeg synes sagen lugter af, at en drabsdom og 6-7år havde været korrekt. Problematikken omkring hans alder er meget svær, og jeg har ikke helt gjort op, hvad jeg præcis mener om det.

I stedet for at fokusere på straf bør man i stedet tænke præventivt.

Hvordan kan man sørge for det ikke sker igen ?

Det er efter min mening langt vigtigere da man jo ikke behøver at tænke i straf hvis man forhindrer lignende forbrydelser sker i fremtiden.

Ja, det er meget smukt at tænke sådan Hostrup. Men tror du helt ærligt hamrende seriøst på, at det er muligt??? Vi lever ikke i den perfekte verden. Selvfølgelig skal der gøres et eller andet, og det stoler jeg også på, at diverse folk i rette instanser gør. Man kan bare ikke redde alle unge. Når det så går galt, så skal der tænkes på den almene borgers sikkerhed, og strafferne skal være hårdere i sager som denne her. Det er ikke en situation, hvor alle kan vinde. Igen, man må prioritere. Jeg tror personligt ikke på, at det nytter noget, at gøre vildt overdrevet meget mere, for så ødelagte unge, som ham her. Hvor meget skal man gøre for at forbedre så ødelagt en dreng? Hvor mange penge skal man bruge? Jeg beundrer folk for den lyserøde tankegang, men sådan en verden lever vi nu engang ikke i. Hvis det endelig skal være, så må man gå helt til yderlighederne. Dvs. at den omtalte unge mand her, han skulle slet ikke have været født! Hans forældre har tydeligvis ikke gjort deres job godt nok. De burde have været steraliseret. Men kan man det? Så er det nemmere at give samfundet skylden, fordi de ikke træder ind! Jeg tror nu nok, at lige præcis ham her, er forsøgt hjulpet meget, men lige lidt har det hjulpet...

når forsatan står lige inde på eb´s hjemmeside at en 16årig i england har fået 12års fængsel for drab

Følelsesmæssigt har man skadet sandsynligvis 100+ mennesker for livet. Her tænker jeg på alle dem med nære relationer til offeret.

Samfundsmæssigt har man mistet en væsentlig bidragsyder og istedet fået et affaldsproblem.

Logikken unddrager sig opdagelse...

Hvis alle de blødende hjerter kan sætte sig med de efterladte og forklare dem det rimelige i straffen, skal jeg ligeledes gerne påtage mig at sætte mig med gerningsmanden og hans (in spe efterladte) og forklare hvorfor det er bedst at han bliver aflivet. Man skal lige huske at der er ikke tvivl om skyldsspørgsmålet her.

Og hvad når han bliver spluppet ud og laver noget lignende...Den anden kind?

@GuffeLuffe

Det nytter heller ikke at lade sig rive med af sine følelser, og forbandre drengen langt væk, det kommer der intet godt ud af.

I stedet bør man som jeg skriver tænke rationelt og fokusere på at antallet af lignende forbrydelser i fremtiden bliver forhindret.

Jeg er godt klar over aldrig vil kunne forhindre alle fremtidige drab, men en reduktion af dem er vel bedre end ingenting ?

@DTM

"Den dag nogen kan forklare mig, hvordan det kan være, at de milde samfund (i relation til strafudmåling) har en væsentlig lavere kriminalitet end samfund der straffer hårdt, så skal jeg nok råbe med i koret."

Venligst dokumenter denne påstand.


Så vidt jeg ved har lande som Egypten og syrien verdens laveste kriminalitet, selvom de er nogle af dem der straffer hårdest?

Jeg har lige skrevet opgave omkring emnet hårdere straffe, og populisme.
I den forbindelse brugte vi en interessant rapport lavet af Flemming Balvig. I rapporten blev der opstillet en række cases, hvor almindelige borgere skulle vurdere enkelte sager, og så give en straf. Sagerne var meget detaljeret, hvilket betød af borgerne havde samme grundlag for at dømme, som dommerne har, og ikke bare medie viden. Konklusionen var, at borgerne i langt de fleste tilfælde dømte mildere end domstolen.

Endvidere giver det heller ikke meget mening, at snakke om at der fra politisk instans skal reguleres på strafferammerne. En regulering af strafferammerne giver ikke højere straffe. Det giver mulig for at give højere straffe, men så længe der ikke bliver givet maksimum straf, så er det spild af tid og kræfter. Det giver gode point i befolkningen at råbe om højere straffe, men reelt ved politikkerne godt, at de på den front intet har at sige.

Om 4 år i den givende sag er for lidt eller for meget vil jeg ikke forholde mig til. Dertil har jeg for ringe indsigt i den givende sag.

Link til uddrag af balvigs rapport
www.advokatsamfundet.dk/Default.aspx?ID=11657&M=News&PID=20137&NewsID=8365

Som flere har skrevet, men endnu flere har overset: Hårdere straffe virker ikke mod vold.
Al statistik viser det.
Og da meget vold foregår i affekt, er det også ganske logisk.

Alligevel elsker vælgerne politikere, der er "tough on crime". Det er deprimerende. Tony Blair vidste det, så han måtte have det med for at holde de konservative ude, så han var både "Tough on crime" og "Tough on the causes of crime".

At befolkningen har forkærlighed for løsninger, som eksperter ved ikke virker, det er en af demokratiets helt store udfordringer. Hvem sagde private sundhedsforsikringer?!

Mange steder i denne tråd kommer folk med påstande om at det at uddele hårde straffe er dumt, for se bare på USA, se hvor dårligt det er gået dem og deres lange straffe.
Jeg kan seriøst slet ikke se hvad det har med sagen at gøre. Det er som at sammenligne æbler og bananer. ;-)

Folk som DanTheMan, flodslag og flere andre drager konstant paralleller mellem usa´s lange straffe og høj kriminalitet, i mine øjne er disse ytringer direkte patetiske og ikke særlig gennemtænkte.
Hvis man seriøst tror at det at uddele lange straffe er skyld i høj kriminalitet så tror jeg sgu ens syn på denne sag er lidt blåøjet .-)

svært at sammenligne vores samfund med deres.
at sige at USA er så kriminelt som det er pga deres lange straffe er jo direkte dumt.
Der kunne også være rigtig mange andre grunde.
f.eks det at de sociale skel i usa er enorme eller hvad med deres våbenlov.
Og der er sikkert mange andre ting der også spiller ind.


Men jeg forstår da godt tankerne bag kortere straffe, præventive løsninger og rehabilitering osv. Kortere straffe sparer jo også staten for penge, i hvert fald på kort sigt :-)


Nå men min primære grund til dette indlæg var bare at jeg var træt af at se folk sige at lange straffe ikke hjælper for se bare på USA.
Igen kan jeg kun sige at det er umuligt at sammenligne vores samfund med deres, samt det at jeg absolut ikke tror lange straffe i USA er den primære grund til at der er så meget kriminalitet derhenne.

Personligt tror jeg på lange straffe og jeg tror absolut også at de har en præventiv virkning.
ligesom jeg tror at give en morder en straf som i denne sag har den modsatte effekt.

En meget interessant og typisk tråd.

Først en masse killhim-burnhim-reaktioner - og det er jeg enig i..

Dernæst de mere argumenterende tråde, så som: Mere/længere fængsel hjælper ikke osv. Det er jeg OGSÅ enig i..

..og så de tråde der siger: Gør en bedre/tidligere indsats - forebyg osv
Dem kan jeg ikke KLARE mere!!!

Jeg har været lærer i over 15 år i grundskolen (folke- fri- og efterskoler).

Jeg har selv lavet indberetninger om truede børn og unge, jeg har set kolleger lave indbretninger. Jeg har fået tudet ørerne FULDE om tidlig indsats mm. 1 gang fra min egen arbejdsgiver (Nordborg kommune på Als).

MEN HVAD SKER DER ??? INTET!!!!!!!!

..og efter hvad jeg kan læse i dagspressen er det ikke kun i Nordborg (nu Sønderborg) kommune den er gal. Aalborg ser heller ikke særlig heldig ud i denne sag.

Når jeg og mine kolleger ser børn i de små klasser, kan vi simpelthen udpege de 2-3 børn i hver klasse, der har en STOR risiko for at ende i retningen af drengen fra Aalborg. DESVÆRRE har jeg nu i flere tilfælde "gættet" rigtigt. Men kommunerne gør STADIG intet ved vores indberetninger....

Nu tror jeg ikke kommunerne er "onde", jeg tror bare der er skåret så hårdt i økonomien, at der ikke er råd til at ansætte de rigtigt uddannede folk. OG at der ikke er mulighed for at gøre noget effektivt ved de MEGET utilpassede unge misbrugere. I husker nok sagen fra Guderup her på Als, hvor en ung mand banker sin far, onkel og farmor. Han blev LØSLADT!!!!! I første omgang. www.jv.dk/artikel/455568

Er der for meget frihed for de unge mennesker der kommer for langt ud i misbrug?? Jeg tror det - og omkostningerne er i hvert fald ENORME for de ofre de skaber hen ad vejen. De skal VÆK fra gaden, så de ikke skader dig og mig!! Om de skal tilbage igen, må være op til klogere mennesker end mig, men ofrene skal i hvert fald ikke møde den unge på gaden 3 år senere.

Fryden og andre lærere herinde - har jeg ret?

God søndag - med masser af skrub til alle, både pros og contras :-)

petergram

Øboen:
"..Hårdere straffe virker ikke mod vold.
Al statistik viser det.
Og da meget vold foregår i affekt, er det også ganske logisk.

Alligevel elsker vælgerne politikere, der er "tough on crime". Det er deprimerende. Tony Blair vidste det, så han måtte have det med for at holde de konservative ude, så han var både "Tough on crime" og "Tough on the causes of crime"."

Så sandt. Meget bekvemt var Fogh da også "forbløffet" over den milde dom. Billige, hurtige point ind på kontoen.

Formålet med straf og deraf indespærring er ikke at rehabilitere diverse afskum, formålet er at losse deres røv ud af samfundet, fordi ordentlige mennesker ikke vil finde sig i disse desværre fejlslagne aborters ageren.

Behandlingskonceptet hører hjemme i totalitærstater (såsom sverige).

Well said Ducktor! De skal bures inde for at beskytte borgerne, som de er til stor fare for!

Hvis man 2 gange sætter ild på en bolig, får man typisk en behandlings dom på ubestemt tid; da man anses for farlig.

2 gange grov vold, burde betyde det samme.



Så kommer man ud når man er klar: 1 år, 10 år eller aldrig....


En sag som denne burde føre til behandlingsdom, selvom det var 1. gang.

Det er absurd at han kommer ud, med mindre fagpersoner kan sige god for, at han ikke længere er farlig

@spliff - good point !

@ MrKjaer

ironisk nok så ville du sikkert få mere ind 4 år fordi det så er tale om selvtægt.

Oh god, har I ikke en eller anden facebook-gruppe at joine eller online underskriftsindsamling at sende videre?

No trolling, but seriously, hvor mange gange skal man høre lægmænd second guesse det danske system - var der nu en 2-3 jurasprofessorer, der råbte op omkring dommens længde, spidsede jeg nok ører, men det her er for tumpet (IMO).

Og hvor var Foghs kommentar dog helt igennem fantastisk åndssvag i går - føj for satanovich!

Planen er sat i værk - er hermed blevet selvstændig...

Dejligt at jeg for en gangs skyld kan være med majoriteten i en diskussion - det sker sgu ellers sjældendt! Jeg har i øvrigt ikke læst det hele igennem, men jeg vil gerne bidrage kort til debatten.

jfac og fodslag

I er meget fokuseret på om højere straffe giver mindre kriminalitet, og at vi er gået væk fra øje for øje-princippet. Jeg har selv skrevet opgave om straf og kriminalitet, og faktum er at det ikke er helt entydigt hvorvidt højere straffe giver mindre kriminalitet. Men lad os for argument sake sige i har ret: Højere straffe giver ikke mindre kriminalitet, derfor giver det ikke mening at kræve højere straf for denne 16-årige knægt.

Problemet med denne tankegang er at I "intellektualiserer" alting. Alt reduceres til nytte-virkning. Man skal jo se "objektivt" på det, som en af jer skriver.

Men I overser tilsyneladende bare at der også er noget der hedder sund fornuft/krænkelse af retsfølelsen. Hvis folk generelt synes, retssystemet er for eftergivende, begynder de at miste troen på systemet. For det er sgu så nemt at intellektualisere alting og se "objektivt" på det når det ikke lige er ens eget familiemedlem der er blevet dræbt. Sund fornuft siger at det bare ikke er okay at få 4 års fængsel når man har taget et andet menneskes liv. I den konkrete sag er folk sgu rasende - og med god grund. Det betyder ikke at man skal have samme retssystem som i fx USA, men man kan godt stramme op på fx pågældende tilfælde.

Derudover er jeg generelt enig med jer i at man skal passe på med at råbe højere straffe hver gang en ny sag kommer frem.

PS: Dit forsøg på at lave en korrelation mellem et mildt retssystem og det generelle niveau af lykke i diverse lande, er i bedste fald NOGET søgt. Det har du på ingen måde dokumentation for, og mon ikke det skyldes nogle andre ting end at vi får flere betingede domme end andre steder? Minder lidt om DTMs argumentation. Grunden til at der er så lav kriminalitet i bl.a. DK er jo ikke at straffene er milde, men snarere at der er en langt større sammenhængskræft (økonomisk, socialt osv.) end i USA.

dantez

Jeg har levet i både jordan og syrien og kan bekræfte at de har en ekstremt lav kriminalitet. Jeg har aldrig følt mig så sikker før.