Hvad skiller fårene fra bukkene?

Noget jeg tit har tænkt over er hvad der skal til for at klare sig på de højere limits. (5\10 og op)
Selvfølgelig gælder det at jo bedre du er til at læse hænder og straffe leaks osv jo bedre klare man sig.

Psykologien er også vigtig. At kunne klare den ene lussing efter den anden og stadigvæk spille sit A-game. At kunne forstå sit table image og udnytte det til fulde.

Hvad mener i der har taget springet fra 1\2 og hele vejen op til 5\10 eller højere er det afgørende for at kunne klare sig.

hegnet.


- Mrkjaer

ej skulle lige lege Razga..


sry

- Mrkjaer

1/2 og 5/10 er to forskellige spil--så det kræver rigtig meget.

både 1/2 og 5/10 er vel poker? lol

ja Joe, men bliver ikke spillet ens på de to levels

1/2 kan enhver med IQ bare en lille smule over snit --være vindende

men 5/10 inten kræver stor IQ eller god pokerinstinkt eller læst en masse+erfaring--helst det hele--og så det stadig ikke sikkert du kan være vindende

"1/2 kan enhver med IQ bare en lille smule over snit --være vindende

men 5/10 inten kræver stor IQ eller god pokerinstinkt eller læst en masse+erfaring--helst det hele--og så det stadig ikke sikkert du kan være vindende"

---> Vidensbanken.

hmm..
Hvordan er det lige at de spiller anderledes and os nede på NL100/200.
Altså dem på NL500/1000+

Nu har jeg ikke selv spillet der, (endnu :-) ), men jeg har en kammerat som spiller på NL$5/$10, og når jeg følger ham, er jeg ofte hovedrystende.

For mig ser det ud til at folk smider sig om med $, det er rystende.
Jo det er klart at deres åbenrange er en del bredere end man bør have på NL100, men alligevel..
Jeg ser ofte folk som caller raises $150 med 45off. (WHY?)
Er det bedre poker at caller raises med 45off eller 57off på NL1000 end det er på NL100.
Dvs alle connectors bliver spillet.

Det eneste jeg ser (correct me if Im wrong), så er det største fejl man kan gøre på NL1000 er at spille for Scared Money.
For så får man ørene i maskinen, da folk er pisse ligeglade, og som sagt er klar på raises og reraises med NADA..

Så hvis man har rullen og spillet en gang solid semitight aggr poker så kan jeg ikke se hvorfor man ikke kan vinde på NL1000.

Dog skal man jo lige tage sig i agt, hvis man raises med AsKs på knappen og får et kald, flop K45, og man får en reraise lige i nakken. For enten sidder villian med 44, 55, A2, 56, K4, K5, men HEY... det samme gør sig gældende på NL100..so no differens..

Just dont play with scared money.

@Gus

Lyder til du er klar til at tage lidt shots! Kom glad :-)

Forskellen er ikke forbavsende stor, hvis du (som alt andet i poker) ser over en lille sample.

Poker handler om marginaler. Og om adjustments til specifikke situationer...

Og top-chefer adjuster korrekt igen og igen og igen og igen...

Eksempelvis ved at spille 54o... :)


damster

talent og hårdt arbejde.

Som alt andet her i livet, fellas.

Helt klart enig med Gus.. Scared money er skidt på det level. men ud fra det,

Burde det helt sikkert være muligt at tage nogle dollars hjem.. Al Respekt til NL1000:)

Haha drenge - I skal være mere end velkommen til at komme op og sige hej på 5/10

@GusNor

45o bliver normalt mucket til et reraise, men 45s er betalt (den er jo soooooted) :)

Spillene er mere aggresive og der bliver reraiset mere preflop. Ergo må man "adjuste" ved at 4-bette oftere og/eller kalde 3-bets oftere, og så (semi)bluffe allin på floppet.

@Fanatic

I er velkomne! Det er desværre ikke så nemt som det lyder... Som Kalashnikov skriver så kræver det talent og(/eller) hårdt arbejde. Jeg er ikke noget poker-talent men har lært at slå NL1000 ved hårdt arbejde.

Jørn

GusNor skrev:

"Er det bedre poker at caller raises med 45off eller 57off på NL1000 end det er på NL100."

Det kan det faktisk nemt være. Når du har forstået det, er du kommet et skridt på vejen.

Ejnar Pik, Sydhavnen.

Der findes også en del fisk på de større takster. Så hvis man ser en spiller coldcalle store preflop bets med spekulative hænder så er det nok ikke std. Forskellen er primært at de gode spillere på de større borde er en del bedre end de gode spillere på de lavere borde.

Handreading og imagecontrol.

@ Thyssen

Betvilvler bestemt ikke folks evner på det limet.. Nogle spiller rigtig god poker. Og jeg tror du er blandt dem..

Men Nogle er da donks udover det usædvanlige, men ved så heller ik, om de er reg. men det er vel os det du nyder godt af?:)

@Klaphat

Er ikke i tvilv om der er forskel..
Har bare oplevet en del skidt. men sådan er det vel alle steder..

Den store forskel jo højere man kommer op i limit er vel level-tænkningen...altså hvor mange led "han tænker nok at jeg nok tænker at han nok tænker" osv. går til. Det er i hvert fald min egen erfaring jo mere jeg er rykket op (til ca. NL200, spiller dog mest sng og FL) og også det indtryk jeg får at af læse analyser af hænder på de rigtig høje niveauer.

Taylor Caby (CR) har den mening at stort alle (ikke dem der er blæst selvfølig) som vil DYRKE spillet og arbejde med sig selv kan nå 1000nl.

Når jeg ser Cardrunners videoer på 1000nl er det ofte at jeg kan sætte mange at spillerne tæt på den rigtig range pre og post.
Det selvfølgelig nemmere når man sidder der passivt og følger med og ikke har nogle $ at miste.

@Gusnor

Jeg vil mene hvis man caller med lidt spekulative hænder blive det en del player dependent. Så skal villian være klar over at man kan gøre det samme med KK+. (altså på 1000nl)

Jmans (OMGclayaiken) The well på 2+2 giver faktisk en del svar på ovenstående.

@277cuts

Link til hans besvarelse af OP's emne?