Hvad svarer RB til i ptBB/100

Hey alle sammen, jeg går lidt og overvejer at skifte til et gammelt site, men problemet er, at der er meget ringe RB-deals.

Jeg vil gerne vide hvor meget jeg skal stige i ptBB/100 før det kan betale sig?

Lad os sige spillet er Nl100 eller NL200 og jeg får 15 % det sted, jeg overvejer, og at jeg får 45% på mit nuværende site. Hvor meget skal jeg så stige i ptBB/100 før det er profitabelt?

Håber virkelig at der er en matematisk klog pokernetter som vil hjælpe mig..

Det kommer faktisk en del an på din spillestil, da du raker mere som LAG end TAG.

Jeg har 80k hænder på NL200 som TAG og jeg har raket for $9000 hvilket giver $0,1125 pr hånd eller $11,25 pr 100 hænder.

$11,25 = 2,8125 Big Bets (1 BB = $4)

15% af dette er
0,42 ptBB/100

45% af det er
1,27 ptBB/100

Så der er altså en forskel på 0,85 ptBB/100. Så hvis gamet er meget softere på 15%-sitet så vælg det.

@Razga

"Det kommer faktisk en del an på din spillestil, da du raker mere som LAG end TAG."

Det kommer vel først og fremmest an på, om det er dealt eller contributed.

---
www.bimbampoker.dk

Også det

Jeg spiller 23/20/3 5-max normalt

45 % sitet er ongame (ved ikke om det er dealt eller contributed)

ved ikke om 15% sitet er dealt eller contributed, men vil tro det er contributed

hehe - 15% sitet lyder umiddelbart som noget lyssky underhåndsagtigt noget.... Party eller Stars, måske?

Mon ikke det så er contributed,... (hvis det altså er en underhåndsaftale)
Så vidt jeg ved, bruger Ongame også contributed.

Razgas udregning passer vist meget godt på NL200. Og hvis jeg ikke tager meget fejl, ligger dine stats ikke voldsomt langt fra Razgas, så du kan nok godt sammenligne...

Jeg har også tal på NL100 - der er raken selvfølgelig større målt i ptbb/100.
Jeg har selv skulle vælge i en lignende situation engang - jeg stillede mig selv dette spørgsmål:
Hvordan vil du helst tjene pengene - på selve spillet, eller på rakeback?

@ 7913

Slet ikke, og stars no way, skattefrit er vist et must for alle seriøse spillere..

de 15 % er heller ikke "rigtig" RB, det er bonus-pjat som ca svarer til ca 15%

men altså . hvis vi siger at 45% svarer til 2 pt/BB på NL100, så skal det være noget mere soft, hvis man skal spille uden RB. Men er træt af Ongame, da der er kommet vildt mange regs og derfor vil søge tilbage til min tidligere elskede fiskdam, hvor jeg lå på 4,75 ptBB/100 over 68K hands. Nu ligger jeg desværre på like ca 2 ptBB/100 på ongame, da jeg ikke rigtig kan omstille mig til det meget aggresive spil og mange regs.

Derfor vil jeg ikke nævne hvor, jeg vil have mine fisk for mig selv:)

@ Storebror

IMO er der flere ting i det.
Personligt vil jeg hellere vinde $'erne end at få dem i rakeback, da det har en helt anden psykologisk effekt at vinde sine $.
Du har færre dårlige sessions, og undgår lettere tilt, og tilfredsstillelsen ved at gå vindende i sengnbør efter min mening ikke undervurderes.

MVH Skod

Jeg nåede frem til noget af det samme som skod og valgte derfor det sted, som jeg mente var mest soft...
Man får en helt anden oplevelse af at spille poker, når det ikke bare er RB, der giver overskuddet...

Men det er jo smag og behag...

syntes det er en god pointe I er inde på, med at vinde pengene frem for at få dem tilbage i rb.
men man skal heller ikke glemme hvor meget man egentlig betaler for at spille på sitesne.
- er VIP aftaler helt udgået? mulighed for lidt extra bonus value hver måned og lign.. for folk der raker meget.