arghgg
BossMedia Game #977735353: Table Table TH 131 - $2.00/$4.00 - No Limit Hold'em - 21:56:22 - 2008/03/01
Seat 1: magicsoler ($378.35)
Seat 2: spia70 ($334.01)
Seat 3: hero ($759.80)
Seat 4: _tudde_ ($346.76)
Seat 5: JackDalton ($508.00)
hero posts the small blind of $2.00
_tudde_ posts the big blind of $4.00
spia70 is the button
*** HOLE CARDS ***
Dealt to hero Q♦ J♦
JackDalton folds
magicsoler raises $16.00
spia70 calls $16.00
hero calls $16.00
_tudde_ folds
*** FLOP *** Q♠ 4♦ 8♦
hero checks
magicsoler bets $32.00
spia70 calls $32.00
hero raises $106.00
magicsoler folds
spia70 calls $106.00
*** TURN *** Q♠ 4♦ 8♦ T♠
hero bets $220.00
spia70 goes all-in with $212.01
*** RIVER *** Q♠ 4♦ 8♦ T♠ 5♣
*** SUMMARY ***
Total pot $717.02 | Rake $3.00
Board: [Qs 4d 8d Ts 5c]
spia70 won ($717.02), showed 5♠ Q♣
hero won ($0.00), showed Q♦ J♦
Hvordan kan man finde sådan et call frem! manden må da være på svampe... Tror han tænker "hmmm det der spil ser for stærkt ud, jeg kalder sku, jeg har jo højestepar=nuts" ja godt tænkt Mr. for hero vil jo altid bluff en med stats 40/0/0.15.
Nå det er sådan set ok at han spiller sådan, men fatter bare ikke hvordan man kan være så ligeglad med 400 $
Hvad tænker en station ??
Prøv at ryk op - så skal du fandeme se folk der er ligeglade med deres $
Hvis nu manden har sat dig på et farvetræk, så er det sgu da et godt kald...
Men ja, er helt enig med dig.
Jeg tror ikke ludomani har noget med det at gøre. Svage spillere tror bare at alle bluffer altid. For dig og mig er det helt almindeligt at tænke "hvilken hånd, der ikke er et bluff kan jeg slå?", men det er altså andet niveau i at lære at spille spillet:
1. Niveau: Hvad har jeg?
2. Niveau: Hvad tror jeg den anden spiller har?
3. Niveau: Hvad kan jeg få modstanderen til at tro jeg har?
Hvis dine stats er 40/0/0.15, så er du næppe kommet forbi level et endnu.
Så for at besvare spørgsmålet, så tænker en station ikke ret meget ud over "jeg har et par damer".
Steel,
Du tager fejl, og du er nedladende. Selvfølgelig tænker andre mennesker over deres spil. Alle mennesker tænker, men for ludomanen er spændingen en stærkere drift en rationelle overvejelser.
Min tankegang er noget lignende; "hmm hvis jeg folder kan jeg ikke vinde og han kunne jo bluffe."
Hvis du klager over at villain ikke folder toppar her, så har du da slet ikke set noget endnu.
Med et så drawheavy board, så synes jeg ikke hans spil er heelt horribelt. Men preflop at calle et raise med Q5o er sygt dårligt.
@kkkk
Jeg ved ikke om jeg er nedladende. Hvis sandheden gør ondt på nogen så er det sandhedens skyld, ikke den der formidler den.
Vidste du at halvdelen af alle mennesker har laver end gennemsnit IQ?
@Paula123
Det er jo netop det jeg siger: Stations tror at folk bluffer. "Hvordan kan han have en dame? Jeg har en, så der er kun to tilbage, han kan have. Det må være et bluff."
Jeg har en gang haft en station der nedladende kaldte mig mr. AK. Ikke at alle tænker som ham, men det giver et indblik i hvordan han tænker: Hver gang mr. AK raiser, så har han AK, så hvis jeg rammer noget der kan slå det, er jeg foran.
Paula123, hvis du godt selv ved hvad dit table image er, så burde du også være klar over hvilken strategi stærkere spillere bruger imod dig: Kom ind i en heads up pot med dig så billigt som muligt, og så ALDRIG bluffe (ud over et enkelt c-bet)! Med andre ord så ved du at de ved at du er svag, så hvis nogen raiser, og du har top pair med en svag kicker, så er du hakkebøf, og bør folde!
Tillykke! Du har netop nået level 2: "Hvad kan jeg slå, som ikke er et bluff?"
Havde du nu haft eksempelvis 7♦ 9♦ eller et andet draw (er trods alt et drawheavy board), så ville det have været et sygt godt call, hvis han havde haft f.eks. A♣ K♣... og hans nuværende hånd er trods alt langt bedre end det... Så der er mange tanker, der kan føre ham fem til et call...
Hvad får så folk til at calle med A♣ K♣...? Reads og tidligere hænder heroptil... Umuligt at sige om det er et decideret dårligt call uden at kende resten af sessionen og evt tidligere møder mellem spillerne...
EDIT: Overdrivelse fremmer forståelsen.
Steel,
"Vidste du at at halvdelen af alle mennesker har laver end gennemsnit i IQ?"
Prøv lige at læse din sætning igennem, og fortæl mig så om din intelligens er over eller under gennemsnittet ?
Kristian
er heller ikke rigtigt at halvdelen af alle mennesker har under gennesnit IQ.
@jgram66
Jamen så vil jeg da meget gerne have at du forklarer mig tingenes rette sammenhæng. Hvordan ser fordelingskurven ud, hvis det ikke er en klassisk klokkeformet normalfordeling?
Henrikm
Steel er sgu da helt væk fra havelågen. Men så længe han selv mener sig bedre begavet end de fleste, er han sikkert velkommen ved de fleste pokerborde.
@kkkk
Igen: Hvis jeg tager fejl, så FORKLAR hvad hvorfor det jeg siger er forkert. "Helt væk fra havelågen", hvis det ikke er nedladende, så ved jeg ikke hvad der er nedladende. Cheap shot. No good.
Steel,
Du er nedladende fordi du antager at omtalte spiltype IKKE gør sig overvejelser om sit spil. Det gør han naturligvis, men hans trang til at gamble- at tage chancer, er større end hvad hans logiske sans fortæller ham.
Han er ludoman, længere er den ikke. Hvorfor tror du casinoer overalt i verden er proppet med mennesker?. De er fantaster der skider hul i hvad deres matematiske evner fortæller dem.
Kan nikke genkendende til at calling-stations meget ofte tror du har AK, når du byder stærkt ud. Fik engang fra første barket et indblik i disse tanker.
Sad engang ved siden af to, lad os sige, meget grønne pokerspillere på en netcafe. Den ene argumentere blandt andet for, at man skulle se et flop med ALLE hænder, da man altid kunne være heldig og ramme.
Den anden som havde accounten ville dog kun spille ca. 75 %.
Det sjove var at det gik dem rigtig godt på NL 1-2 $ bordet. Jeg glemmer sent den hånd, hvor de havde AA og havde fået ca 10 BB ind før river. Der var 2 modstandere tilbage. Noget lignende 678JK på bordet. En modstander rykker AI for fuldt buy-in. De var meget i tvivl, men endte med at kalde. Modstanderen viste 53 med busted straight flush draw!
Senere floppede de et set og slowplayede til river. Den eneste der havde dem dækket ramte en straight med AJ. På vej ud af netcafeen faldt der nogle geniale kommentarer om set up i en ellers perfekt session.
Tror Sune Berg Hansen har en god artikkel inde på politiken om det at være en fisk. En øvelse i at være en fisk for en dag, på et overkommeligt niveau.
Vil ikke blande mig i diskussionen, men de fleste nybegyndere sætter sig ikke ved et pokerbord for at folde. Omvendt havde de to spillere på netcafeen en meget alternativ tankeproces bag deres beslutninger.
Jeg tror suj73 oplevelse siger mere om hvad der generelt sker i hovdet på calling stations, end en simpel forklaring om at stations bare er ludomaner.
Ikke at ludomaner ikke findes, men det giver sig vel mest til udtryk på pre flop call procenten.
Hvis villain TROEDE at han trak til 2 outs, så ville han ikke kalde det bet. Hvis man caller vel vidende at man stort set trækker død, fordi man er ludoman, så skal man godt nok være hårdt angrebet! Villain i hånden oven over troede helt sikkert at han var foran. Andre forklaringer kan der ikke være.
Jeg spiller somme tider lidt live poker med min søster og svoger, og min svoger limper konsekvent fra knappen, uden at se sine kort. Raise falder ham ikke ind, og et fold er udelukket. Han vil se det flop, og hvis han rammer det mindste, så antager han at han har nødderne. Så simpelt er det. Han er IKKE ludoman. Han spiller bare et simpelt level 1 spil.
Steel,
At din svoger er idiot betyder ikke at min teori er forkert. Og ja, ludomaner som spiller sig fra hus og hjem må vel antages at være hårdt ramt.
Steel,
At din svoger er idiot betyder ikke at min teori er forkert. Og ja, ludomaner som spiller sig fra hus og hjem må vel antages at være hårdt ramt.
Jeg vil nu stadig hårdnakket holde fast i at udsagnet om at calling stations alle sammen er ludomaner er en meget generaliserende antagelse.
Selvfølgelig er de ikke allesammen ludomaner. Det eneste vi med sikkerhed kan sige om dem alle sammen, er at de ikke er særlig gode til at spille spillet.
Desuden så vil jeg tro at der også findes en del ludomaner, der trods det spiller godt.
Steel,
For første gang i denne diskusion må jeg give dig ret i nogle af dine udsagn.
Der er rigtig mange ludomaner som spiller fremragende poker.
Gus Hansen er blot een af dem.
Og selvfølgelig er alle stations ikke ludomaner. Men rigtig mange stations kunne altså ligeså godt stå ved rouletten.
Er du nogensinde på casino, så hold øje med om der er spillere ved pokerbordet som også er på "rullen". Det er super value.
Sidste indlæg i denne tråd fra min side.
Du medgiver med andre ord at nogle calling stations ikke er ludomaner, og at nogle ludomaner ikke er calling stations.
Altså har du indirekte medgivet at det at være ludoman ikke har den store sammenhæng med at være en calling station.
Om der er nogen sammenhæng overhovedet, er fuldstændigt umuligt at finde ud af ved bare at sidde og diskutere hvad man mener er rigtigt. Din og min mening ændrer ikke på fakta.
Man vil blive nødt til at lave en egentlig videnskabelig undersøgelse, for at fastslå sådan en sammenhæng. Jeg tvivler på at spørgsmålet er interessant nok til at nogen kan få bevilliget forskningspenge til at finde ud af det.
I taler om stats 40, 0, 0.15. Hvordan skal det læses og kan i anbefale et program/tracker der kan bruges?
Hvad har i af erfaringer med trackers?