hvem har ret ??

Forleden dag, da Liverpool og Chelsea spillede vædet jeg med en kammerat om at John Arne Riise vil blive næste målscorer da han kom på banen, til odds 12.

Da Arne så laver selvmål, mener min ven ikke jeg skal ha pengene. Jeg synes det var fint nok, men der var flere der sagde at jeg burde få pengene, da vi sad og så kampen.

Hvem har ret ???

Det var et selvmål, og ikke et mål.. Derfor skal du ikke have pengene

Umuligt at sige

Din ven har ret.

Din ven har ret...

I princippet burde du få pengene, fordi et mål er et mål?

Hvis du havde væddet ved Danske Spil havde du heller ikke set en krone...

" der er et selvmål og ikke et mål" wft.
der kommer vel an på hvad aftalen siger, hos en bookie ville du ikke få pengene tilbage, og det er nok de regler i har tænkt på da i har lavet vædemålet. men et mål er vel et mål.

du skal ha dine penge, men du kan være fair og sige du bare skal ha odds 6.

Den er altså nem nok. John Arne Riise står anført som målscorer på UEFA's officielle side, så selvmål eller ej, du har vundet bettet.

Det kommer an på om "selvmål" var på listen over mulige målscorere.

Hvis det er tilfældet, har din ven klart ret. Efter den definition har John Arne ikke lavet et mål, men "nogen" har lavet et selvmål.

Hvis IKKE det er tilfældet, må et selvmål altså tælle som mål, scoret af hvem der nu end kom den i kassen. Så har du vundet.

Nu har I lavet et privat væddemål, så det er jo lidt svært at finde ud af. Som Mr Stryhn ovenfor kunne man jo erkende at den kan gå begge veje og sige 50% odds ...

jeg har ret

Men du giver jo selv svaret, da du siger, at det var fint for dig ikke at få pengene, så glem alt om den sag. Fra det øjeblik er det en ny aftale som gælder og det kan du ikke ændre på længere.

I indgår et væddemål om Riise scorer, hvilket i sig selv er simpelt nok. Han scorer så selvmål, hvilket er en "gråzone", og I skal finde ud af, hvad I hver især har opfattet væddemålet som...

Din ven siger, at det tæller ikke, og giver dermed udtryk for, at i jeres væddemål er et selvmål ikke et mål. Du synes, at det er fint nok (hvilket tyder på at det var tydeligvis ikke det, jeres væddemål gik på)... Så er sagen sådan set afsluttet :-)

At du bagefter finder et muligt smuthul i reglerne, synes jeg ikke hører til i venne-væddemål, der er indgået for lirens skyld.

Kig på en bookies defintion af det.

Umiddelbart har din ven ret.

Imo har din ven ret... det er jo ordkløveri at sige du skal ha' pengene, da I begge godt ved du mente målet til 2-0.

Men lækkert mål ellers... ;-) COME ON CHELSEA!!!!