Hvem vinder WSOP?

Hvem tror i pokereksperter løber afsted som vinder af WSOP? Nogen der er værd at give et skud?

Kan ikke se hvordan der nogensinde skulle værdi i at stikke ud på nogen som helst på den liste

Odds 501 på Ike og odds 81 på Ivey, seems legit😂

Edit: og nej der er ingen værdi i nogle af de spil, du kan lige så godt lave en lotto kupon

lol de odds...

Odds på Ivey, Gus, Gordon, Lederer, Eastgate, Ike Haxton, Galfond er jo helt i skoven.

Så Ivey vinder en turneing med forventet 6k-6.5k entries ca en ud a 81 gange? Ya right.

Gus er tilsyneladende verdens næstbedste NLHE turneringsspiller.....

Lederer er vel slet ikke i vegas.

Eastgate der mere eller mindre er trukket tilbage, har samme chance for at vinde som Ike Haxton og Galfond. 2 Highstakes vindere, hvor specielt Ike har vist sit værd på live donkament scenen

Shit hvor er det hjernedøde odds det der

Har de bare kigget på WSOP listen fra 2005-2010 og fundet en række Oldschool navne og givet odds? Virker lidt sådan.

Man skal ihvertfald ikke spille noget af det fordi der er værdi.

Det tætteste på værdi er vel Isaac Haxton til 501? Ikke at det er værd at spille, men hvis man nu skulle have bare lidt lir ud af det? :)

Synes det er sejt de har hevet Phil Gordon frem fra arkiverne. Ifølge Hendonmob har han ikke cashet siden 2011. Har ikke cahset i en åben turnering siden WSOP 2010....

Og ya, Ike til 501 er vel ikke helt i skoven. Så skal han vinde den ca 12-13 gange så ofte som gennemsnitsspilleren. Det tror jeg ikke er utænkeligt

HolchKnudsen skrev:Synes det er sejt de har hevet Phil Gordon frem fra arkiverne. Ifølge Hendonmob har han ikke cashet siden 2011. Har ikke cahset i en åben turnering siden WSOP 2010....

Også navne som Jan Sjavik, Bengt Sonnert og gode gamle Doyle (som om der er nogen chance han vil spille 12 timer 8 dage i træk). Chris Ferguson og Howard Lederer er også friske.

Jeg tvivler på der er ret mange der er værd at give et skud til de udbudte odds. Det spil er vist mest til lir, så hak bare efter en med et gevaldigt odds!

Er der ikke en andre mulighed. Medmindre der er over 1000 navne på listen, er der vel lidt værdi i, at spille på andre, hvis muligheden er der.

roaden vinder, hvordan kan nogen være i tvivl om dette?

Er der andre sites der har udbudt odds på WSOP ?

Men altså, nogen er vel bedre til poker end andre og har dermed bedre forudsætninger for at vinde WSOP? Eller mener i bare det er en random forestilling?

Det er jo det samme brok hvert år mht odds.

Se det nu bare som det, det er - Underholdning.

Pokerface Jr. skrev:Men altså, nogen er vel bedre til poker end andre og har dermed bedre forudsætninger for at vinde WSOP? Eller mener i bare det er en random forestilling?

Selvfølgelig er der nogen, som er bedre end andre. Men når der er 7.000 deltagere i en turnering siger det vel lidt sig selv, at der ikke er nogen, der har omkring 0,5-1% chance for at vinde hele lortet.

Nilsson skrev: Selvfølgelig er der nogen, som er bedre end andre. Men når der er 7.000 deltagere i en turnering siger det vel lidt sig selv, at der ikke er nogen, der har omkring 0,5-1% chance for at vinde hele lortet.

Jeg ved hvad du mener. Men hvis det var en tennisturnering med 100.000.000 deltagere så ville Novak Djokovic jo stadig have cirka 50% chance for at vinde den. Jeg har ikke forstand på poker, så det er derfor jeg rådfører mig hos jer, da det ikke er mange steder man ser en "favorit" give 81x pengene igen. :)

Pokerface Jr. skrev:
Jeg ved hvad du mener. Men hvis det var en tennisturnering med 100.000.000 deltagere så ville Novak Djokovic jo stadig have cirka 50% chance for at vinde den. Jeg har ikke forstand på poker, så det er derfor jeg rådfører mig hos jer, da det ikke er mange steder man ser en "favorit" give 81x pengene igen. :)

Tror jeg ikke rigtigt du kan sammenligne, da tennis vel på ingen måde har held indvolveret :D

Pokerface Jr. skrev:
Jeg ved hvad du mener. Men hvis det var en tennisturnering med 100.000.000 deltagere så ville Novak Djokovic jo stadig have cirka 50% chance for at vinde den. Jeg har ikke forstand på poker, så det er derfor jeg rådfører mig hos jer, da det ikke er mange steder man ser en "favorit" give 81x pengene igen. :)

Du kan slet ikke sammenligne et spil som poker, hvor varians og held er så meget mere vigtigt end sport, hvor skilllevel betyder meget mere.

Det sagt, tror jeg Ike til 501 er det bet der er mindst dårligt af alle dem du har sat op. tror dog næppe det er +EV. Oddset på Ivey er grotesk og helt latterligt lavt

Yep ok - det er bare derfor jeg spørger, da jeg ikke er klar over hvor meget dygtigheden i Poker har at sige - selvom alle dem der deltager ved WSOP vel formentlig er dygtige :)

Apropos underlige odds-sættere.

hvor kan man spille den drohse? Der er jo ingen mulighed for at det ikke bliver HTS eller Lars, den kan man vel surebette

ed ikke om jeg må nævne sitet. Men på Netbet.com

5021 på michael laudrup virker som value -- den skal bare gå hjem 1 ud af 5000

DrNoe skrev:5021 på michael laudrup virker som value -- den skal bare gå hjem 1 ud af 5000

Men det gør den jo heller ikke :P

Pellez skrev:hvor kan man spille den drohse? Der er jo ingen mulighed for at det ikke bliver HTS eller Lars, den kan man vel surebette

Det giver kun tilbagebetaling på 95% så det kan du ikke.

Totter89 skrev: Det giver kun tilbagebetaling på 95% så det kan du ikke.

Nej, men mange andre steder giver LLR mindst 1,90

Danske Spil giver 1,9 på llr og 1,85 på helle

Majaline skrev:
Nej, men mange andre steder giver LLR mindst 1,90

Fordi oddset på helle er blevet slashet markant, så oddset på det billede findes ikke nogen steder længere.

Jeg tager Jamie Gold anytime

Olivier Busquet, Daniel Colman og Scott Seiver giver alle 750 gange pengene tilbage, bedre value end Ike imo.

Interessant. Kunne godt finde på at stikke ud på det bare for lirens skyld. Hvordan er muligheden for at følge hvor godt det går de forskellige spillere? Bliver der liveopdateret med stack størrelse? I så fald ville det jo være ret liret.

Pokerface Jr. skrev:Interessant. Kunne godt finde på at stikke ud på det bare for lirens skyld. Hvordan er muligheden for at følge hvor godt det går de forskellige spillere? Bliver der liveopdateret med stack størrelse? I så fald ville det jo være ret liret.

Der er liveupdates på wsop.com

StonieN skrev:
Der er liveupdates på wsop.com

Kan man der se top 7k over stacks f.eks? :D

Pokerface Jr. skrev:
Jeg ved hvad du mener. Men hvis det var en tennisturnering med 100.000.000 deltagere så ville Novak Djokovic jo stadig have cirka 50% chance for at vinde den. Jeg har ikke forstand på poker, så det er derfor jeg rådfører mig hos jer, da det ikke er mange steder man ser en "favorit" give 81x pengene igen. :)

Hvis Ivey er pokerens svar på Djokovic, så er forskellen at ud af 100 tenniskampe mod Djokovic vinder jeg 0 og har 0% chance for det nogensinde.

I headups SnGs imod Ivey vinder jeg ihvertfald 30 ud af de 100 og dedikere jeg mit liv til det, så clear han vel, ikke mere end en 10% edge vs mig. Som stadigvæk er kæmpestor

Magneto skrev: Hvis Ivey er pokerens svar på Djokovic, så er forskellen at ud af 100 tenniskampe mod Djokovic vinder jeg 0 og har 0% chance for det nogensinde.

I headups SnGs imod Ivey vinder jeg ihvertfald 30 ud af de 100 og dedikere jeg mit liv til det, så clear han vel, ikke mere end en 10% edge vs mig. Som stadigvæk er kæmpestor

Av ok. Alligevel vildt :D Men det giver helt sikkert et bedre billede af det.

Det er det vel ikke helt :) hvis man bare gik all in hver eneste hånd, har man allerede vundet 20% af spillende :) så er der rigtige mange spots og stack sizes som diktere, hvad man skal

Magneto skrev:Det er det vel ikke helt :) hvis man bare gik all in hver eneste hånd, har man allerede vundet 20% af spillende :) så er der rigtige mange spots og stack sizes som diktere, hvad man skal

Ja ok, jeg ved heller ikke hvad jeg havde forventet. Men hvis man nu kigger på sandsynligheden for hvem der vinder et heads up spil med samme chip stack, hvad vil du så vurdere den som værende, altså dig mod Ivey?

Scotty Win baby!

Pokerface Jr. skrev: Ja ok, jeg ved heller ikke hvad jeg havde forventet. Men hvis man nu kigger på sandsynligheden for hvem der vinder et heads up spil med samme chip stack, hvad vil du så vurdere den som værende, altså dig mod Ivey?

Kommer an på en del ting. Specielt stackdybde. Jo dybere HU-matchen er, jo større sandsynlighed vil Ivey ha' for at vinde, da skill-elementet så forøges. Jeg vil nok skyde på 35/65 i Iveys favør. Hvis Ivey får en mulighed for at kalde et all-in hvor han beregner at han vinder 60% af gangene, så vil det være kriminelt for en pokerspiller ikke at tage den.

På den anden side vil en gut som Phil Ivey nok foretrække at pille ham fra hinanden, stykke for stykke, i stedet for at gamble på en 55/45.

SpartacusDK skrev: Kommer an på en del ting. Specielt stackdybde. Jo dybere HU-matchen er, jo større sandsynlighed vil Ivey ha' for at vinde, da skill-elementet så forøges. Jeg vil nok skyde på 35/65 i Iveys favør. Hvis Ivey får en mulighed for at kalde et all-in hvor han beregner at han vinder 60% af gangene, så vil det være kriminelt for en pokerspiller ikke at tage den.

På den anden side vil en gut som Phil Ivey nok foretrække at pille ham fra hinanden, stykke for stykke, i stedet for at gamble på en 55/45.

wow ok, jeg troede alligevel det var meget mere. Hvis Ivey "kun" vinder 65% imod en PNer hvordan kan han så profitere ved at spille imod pros på hans niveau?

^^

Pokerface, jeg er ikke sikker på du forstår hvor små edges er i poker sammenlignet med variansen. En 65/35 favør i en HU SNG oversætter til en 30% ROI. Det er altså rigtig rigtig meget!

HolchKnudsen skrev:^^

Pokerface, jeg er ikke sikker på du forstår hvor små edges er i poker sammenlignet med variansen. En 65/35 favør i en HU SNG oversætter til en 30% ROI. Det er altså rigtig rigtig meget!

aight. :)