Hvilken covid vaccine ville du vælge hvis du fik muligheden

Hvis du havde muligheden at vælge hvilken covid vaccine du fik, hvad ville du så vælge? Du må gerne give begrundelse for dit valg

Ingen....

Jeg tager imod den jeg får tilbudt, når jeg får den tilbudt...

I det jeg er sikker på at der er folk der er klogere end mig på det område.

Den, jeg får tilbudt,  når jeg får den tilbudt..

Her til aften er jeg lige blevet ringet op af min skoleleder,  at én af mine elever er testet positiv  = jeg skal blive hjemme og testes 2 gange. Jeg må komme på arbejde,  hvis første test er negativ og jeg er symptomfri.

I formiddagens talte jeg i telefon med min astma-læge omkring medicinering,  lungefunktion osv fordi de ikke vil risikere at os med lungesygdomme kommer ind på sygehuset til kontrol.

Så jeg håber snart det er min tur til at blive vaccineret!!

Snack1606 skrev:

Jeg tager imod den jeg får tilbudt, når jeg får den tilbudt...

I det jeg er sikker på at der er folk der er klogere end mig på det område.

 +1

Er der nogen herinde, der har en chance for at tage stilling til det? 😃

CykelNille skrev:

Er der nogen herinde, der har en chance for at tage stilling til det?

 Nej ikke endnu ihvertfald. Men tænkte bare hvis man hypotetisk fik muligheden mellem flere

Som andre skriver, så tager jeg den der bliver tilbudt men hvis jeg havde valget:

Jeg ville foretrække pfizer eller moderna hvis jeg stod og kunne vælge nu og her.  Det er meget bedre hvis aztra zeneca vaccinen bliver brugt i de lande hvor logistikken er en større udfordring.

Den danske eller måske den fra Oxford.

Tager gerne en Pfizer. Når jeg bliver tilbudt en vil jeg spørge, hvad de har tænkt sig at putte i min krop. Hvis det er en Moderna vil jeg ikke have den. Det er et firma der kun er 10 år gammelt, og ikke har et eneste produkt på market overhoved.

Jeg synes det lyder noget vildt at et firma der har været igang med at lave produkter i 10 år ikke har fået et eneste på market også i løbet af 9 månedere har et på market nu. Selfølgelig er det godkendt i Europa, men jeg har ikke særlig meget tiltro til dette produkt og hopper over.

Jeg fik den fra Pfizer. Det var vitterligt et spørgsmål om, hvilken der blev tilbudt først.

Andet stik afventes d. 28. januar.

Springer også over.

Bad3xo skrev:

Jeg fik den fra Pfizer. Det var vitterligt et spørgsmål om, hvilken der blev tilbudt først.

 

Andet stik afventes d. 28. januar.

 

 

 Tilføjede de lidt Alprazolam? :-D Spøg til side. Jdeg stoler på og tager det jeg bliver tilbudt, men ville nok foretrække Pfizer.

Nimacos skrev:

Springer også over.

Du er dygtig. Men hvem spurgte?

OT: Hvilken som helst. Ufatteligt, at det er blevet standarden i samfundet, at lægmand mener sig kompetent til at vurdere, hvilken vaccine der er “bedst” (... og hvilken behandling, der er bedst, hvilke restriktioner, der virker/ikke virker, osv. osv.)

Dunning-Kruger-effekten, anyone?

Regner med at tage den Mette F har i sinde at hjernevaske mig mest med. Det har jo hele tiden været planen. (ironi kan forekomme). 

Jeg stoler på lægens anbefaling, ligesom jeg gør ved alle andre former for behandlinger. Kan ikke se hvorfor jeg skulle være i stand til at træffe en bedre beslutning end en ekspert.

THR72 skrev:

 

 Tilføjede de lidt Alprazolam? :-D Spøg til side. Jdeg stoler på og tager det jeg bliver tilbudt, men ville nok foretrække Pfizer.

Dét ville have været et selvmål af rang, da vi var en del, der blev vaccineret i arbejdstiden og skulle fortsætte på arbejde efter observationsperioden.

De burde have tilført en smule lokalbedøvelse som depot, for hold da kæft, det gjorde nas de følgende dage. Nu er alt ok igen, selvom jeg er lidt træt af at min arm er helt sort og følelsesløs.

Bad3xo skrev:

Dét ville have været et selvmål af rang, da vi var en del, der blev vaccineret i arbejdstiden og skulle fortsætte på arbejde efter observationsperioden.

 

De burde have tilført en smule lokalbedøvelse som depot, for hold da kæft, det gjorde nas de følgende dage. Nu er alt ok igen, selvom jeg er lidt træt af at min arm er helt sort og følelsesløs.

 

 

 Hold da k... Det var da alligevel en voldsom reaktion! Godt der er bedring at spore. Det med Alprazolam var også mere en hentydning til at de laver noget af det mest vanedannende medicin :-D

THR72 skrev:

 

 Hold da k... Det var da alligevel en voldsom reaktion! Godt der er bedring at spore. Det med Alprazolam var også mere en hentydning til at de laver noget af det mest vanedannende medicin :-D

 Man skal jo også automatisk have stik nummer 2. Og mon ikke man også gerne vil have nummer 3 og 4 og 5. Jeg får i hvert fald lyst, når jeg snakker om det, kan jeg mærke. Damn you, Pfizer.... ;-)

Bad3xo skrev:

 

 Man skal jo også automatisk have stik nummer 2. Og mon ikke man også gerne vil have nummer 3 og 4 og 5. Jeg får i hvert fald lyst, når jeg snakker om det, kan jeg mærke. Damn you, Pfizer.... ;-)

 

 Haha ♥

Vi starter desværre ret sent med vaccinationsprogrammet her i Malaysia. Nok først i marts/april. Jeg håber det kan blive AstraZeneca, da vores cold chain infrastruktur vil være meget bedre gearet til den.

Skulle der komme noget på markedet før april, mod betaling, vil jeg nok benytte mig af lejligheden. 

Ingen, så længe jeg selv, eller ingen i min familie er udsat.

Jeg er ligeglad, da jeg som lægmand naturligvis ikke har forstand på, hvad forskellen på de forskellige produkter er.

Mon ikke de fleste vælger at lade sig vaccinere alligevel, når de finder ud af, at de ikke kan få lov at flyve - og muligvis mange andre ting - uden.

Jeg har sat mig meget ind i det her! 

Der er et firma der starter med A et med M og et med P. 

Laver vi dem om til tal, så bliver P klart det højeste tal, og alle ved jo at stortset alle karakterskalaer giver bedste karakter ved høje tal, så det må klart være phizer man bør vælge. 

Værsgod, i skal være velkommen til at genbruge mit studie. 

Osito skrev:

Tager gerne en Pfizer. Når jeg bliver tilbudt en vil jeg spørge, hvad de har tænkt sig at putte i min krop. Hvis det er en Moderna vil jeg ikke have den. Det er et firma der kun er 10 år gammelt, og ikke har et eneste produkt på market overhoved.

 

Jeg synes det lyder noget vildt at et firma der har været igang med at lave produkter i 10 år ikke har fået et eneste på market også i løbet af 9 månedere har et på market nu. Selfølgelig er det godkendt i Europa, men jeg har ikke særlig meget tiltro til dette produkt og hopper over.

For min egen, for min families og for alle andres skyld tager jeg hvad jeg bliver tilbudt. Og det kan kun gå for langsomt. 

Jeg vurderer løbende i forhold til tilbud og anbefalinger.

Det er lettere forstemmende at se argumentet om et firmas korte levetid og manglende produkter. Hidtil har jeg ellers mest hørt om at produkterne er udviklet for hurtigt. De godkendende myndigheder er jo ikke novicer. Det er ærgerligt, så mange der føler dette så skræmmende, at professionelle og eksperter nærmest regnes for fjender.

Der er lidt “Android eller Apple” over denne tråd. Vælg den vaccine myndighederne har godkendt og tilbyder dig, når det er din tur. 

At et firma har kort tid på bagen ændrer ikke ved hvad de skal igennem ift ansøgning og godkendelse. 

Don_T skrev:

Der er lidt “Android eller Apple” over denne tråd. Vælg den vaccine myndighederne har godkendt og tilbyder dig, når det er din tur. 

At et firma har kort tid på bagen ændrer ikke ved hvad de skal igennem ift ansøgning og godkendelse. 

Det er ikke muligt at vælge hvilken af vaccinerne man ønsker, det styres af de nationale og regionale myndigheder.

https://www.regionsjaelland.dk/Sundhed/covid19/vaccine/Sider/COVID-19_vaccine_spoergsmaal_og_svar.aspx

Jeg tager den jeg får tilbudt af de danske sundhedsmyndigheder.

CykelNille skrev:

Er der nogen herinde, der har en chance for at tage stilling til det?

 Hvad mener du? Jeg har da set op mod en million danske virologer på Facebook, så er der nok også nogle her. :-)

Afledt af denne tråd: 

Hvilken type gips vil du vælge hvis du brækker benet? 

Hvilket mærke MR scanner foretrækker du? 

Hvilket stetoskop skal din læge benytte? 

Hvor mange hjerteklapper skal operationslægen udskifte?

Everybody is a fucking expert all of a sudden...

OT: Lige præcis den vaccine de har i sprøjten når det bliver min tur. Og hellere før end senere.. 

Deja-Vu-DK skrev:

Ingen....

Bad3xo skrev:

Dét ville have været et selvmål af rang, da vi var en del, der blev vaccineret i arbejdstiden og skulle fortsætte på arbejde efter observationsperioden.

 

De burde have tilført en smule lokalbedøvelse som depot, for hold da kæft, det gjorde nas de følgende dage. Nu er alt ok igen, selvom jeg er lidt træt af at min arm er helt sort og følelsesløs.

 

 

Inkog92 skrev:

For min egen, for min families og for alle andres skyld tager jeg hvad jeg bliver tilbudt. Og det kan kun gå for langsomt. 

 Du beskytter ikk andre end dig selv ved at blive vaccineret.. 

HestenTonny skrev:
Helt sort og følelsesløs?
Det lyder voldsomt.
Jeg er bare lidt anspændt i armen her et døgns tid efter.

Hvad med Office-pakken? Har du en pludselig trang til at købe den? 

Duckie skrev:

 

 Du beskytter ikk andre end dig selv ved at blive vaccineret.. 

Duckie skrev:

 

 Du beskytter ikk andre end dig selv ved at blive vaccineret.. 

Øhh jo indirekte. Det er lidt hele pointen ved, at vacciner helst skal udbredes til størstedelen af samfundet. 

langeløg skrev:

 

Hvad med Office-pakken? Har du en pludselig trang til at købe den? 

Muffies skrev:

Jeg håber ikke; at det ødelægger din lyst til at blive vaccineret, men vaccinen fra Pfizer er jo udviklet sf Biontech, der har 12 år på bagen:)
Det er typisk sådan fødekæden er i medicinalbranchen. Nye midler bliver ofte udviklet af mindre biotekselskaber, som så indgår samarbejder med de store giganter, når produktionen/logistikken skal op i stor skala.

Osito skrev:

 

 

Pfizer har så andre produkter på market der er blevet godkendt.

HestenTonny skrev:
Helt sort og følelsesløs?
Det lyder voldsomt.
Jeg er bare lidt anspændt i armen her et døgns tid efter.

 Det var nu for skæg skyld og narrestreger, for at 'bekræfte' alle de der 'øøøøøh har du tænkt på bivirkninger hva hva hva?'-folk i, at det er utroligt slemt at blive vaccineret.

Min arm har det godt, og jeg mærker intet til indstiksstedet i dag.

Duckie skrev:

 

 Du beskytter ikk andre end dig selv ved at blive vaccineret.. 

 Vrøvl. Jeg smitter ikke når jeg er vaccineret.

Optimalt set, den SSI er ved at udvikle, som de forventer klar i 2022.

Inkog92 skrev:

 

 Vrøvl. Jeg smitter ikke når jeg er vaccineret.

 Det må du da meget gerne linke til, siden du har den viden. 

Har ikk hørt eller læst nogen steder at man bekræfter at man ikk kan smitte selvom man er vaccineret. Kun at man TROR det. 

hvorfor er det at sundhedspersonalet bliver vaccineret så tidligt? har ikke helt gennemskuet det og ville egentlig være meget interessant med en begrundelse. har ikke hørt alle de der pressekonferencer og så videre og er bare lidt nysgerig.

Jeg læste så sent som i dag at man højst sandsynligt kan smitte som vaccineret uden selv at være syg, da man er vaccineret.

Ved ikke om det er korrekt, og vel også ligegyldigt, dem der er vaccineret er næsten homesafe, dem der siger nej er selv ude om det.. 

Jeg synes det er mere interessant hvad der sker hvis der rent faktisk kommer bivirkninger. 

Jeg tror at hvis der kommer bivirkninger, så kan selskaberne fraskrive ansvaret da der nu ikke længere vaccineres med det interval mellem første og andet stik som der er testet med. 

Til alle dem der oprigtigt er interesserede i at få en smule fakta på bordet omkring vacciners tilblivelse og godkendelse, og samtidig grine lidt, så se det her interview med chefen for lægemiddelstyrelsen i Danmark.

https://www.facebook.com/watch/?v=725332601422811

Der kommer bivirkninger. Der er bivirkninger ved ALT medicin, men det skal altså ikke stoppe mig fra et æde en panodil efter jeg har drukket mig stiv (ja både panodil og alkohol har også bivirkninger).

Jeg fatter simpelthen ikke den her nye trend med ikke at have tillid til noget som helst der kommer fra en ekspert. Det næste bliver vel at alle begynder at tro på jorden er flad fordi det har jeg set i en youtube video med 5 random mennesker. Man bliver så træt!

Don_T skrev:

Der er lidt “Android eller Apple” over denne tråd. Vælg den vaccine myndighederne har godkendt og tilbyder dig, når det er din tur. 

At et firma har kort tid på bagen ændrer ikke ved hvad de skal igennem ift ansøgning og godkendelse. 

skod skrev:

Til alle dem der oprigtigt er interesserede i at få en smule fakta på bordet omkring vacciners tilblivelse og godkendelse, og samtidig grine lidt, så se det her interview med chefen for lægemiddelstyrelsen i Danmark.

 

https://www.facebook.com/watch/?v=725332601422811

 

Der kommer bivirkninger. Der er bivirkninger ved ALT medicin, men det skal altså ikke stoppe mig fra et æde en panodil efter jeg har drukket mig stiv (ja både panodil og alkohol har også bivirkninger).

 

Jeg fatter simpelthen ikke den her nye trend med ikke at have tillid til noget som helst der kommer fra en ekspert. Det næste bliver vel at alle begynder at tro på jorden er flad fordi det har jeg set i en youtube video med 5 random mennesker. Man bliver så træt!

Jeg fatter heller ikke den her trend med, at gå og bilde hinanden ind, at folk er flat earthers og sølvpapirshatte, hvis man er lidt skeptisk overfor noget som medicinal industrien, og deres udvalgte eksperter. Firmaer med den ene agenda at lave så stort overskud som muligt. Hvad kan gå galt :)

Duckie skrev:

 

 Det må du da meget gerne linke til, siden du har den viden. 

 

 

Har ikk hørt eller læst nogen steder at man bekræfter at man ikk kan smitte selvom man er vaccineret. Kun at man TROR det. 

 Jeg tror det der menes er, at hvis man ikke selv kan blive smittet (fordi man er vaccineret), smitter man jo ikke selv andre. Bliver man vaccineret mens man er smittet, kan man selvfølgelig også smitte andre.

Tsunemi skrev:

 

Jeg fatter heller ikke den her trend med, at gå og bilde hinanden ind, at folk er flat earthers og sølvpapirshatte, hvis man er lidt skeptisk overfor noget som medicinal industrien, og deres udvalgte eksperter. Firmaer med den ene agenda at lave så stort overskud som muligt. Hvad kan gå galt :)

 Du har ret. Det kunne være pissefedt hvis der var et system der tjekker om firmaernes produkter virker og er sikre inden man benytter dem!

Hov, vent...

Tsunemi skrev:

 

Jeg fatter heller ikke den her trend med, at gå og bilde hinanden ind, at folk er flat earthers og sølvpapirshatte, hvis man er lidt skeptisk overfor noget som medicinal industrien, og deres udvalgte eksperter. Firmaer med den ene agenda at lave så stort overskud som muligt. Hvad kan gå galt :)

 Du har jo ikke forstået fakta. Det er ikke medicinalfirmaerne der bestemmer om en vaccine bliver godkendt eller ej.

Pointen er at mange vælger at antage at dem der ved mest om et emne ikke har ret. Som regel uden at have noget fakta eller videnskab at forholde sig til. Der er INTET galt med at forholde sig kritisk til en kilde, det skal alle helst gøre. Man skal bare forholde sig lige kritisk til ALLE kilder.

Tsunemi skrev:

 

Jeg fatter heller ikke den her trend med, at gå og bilde hinanden ind, at folk er flat earthers og sølvpapirshatte, hvis man er lidt skeptisk overfor noget som medicinal industrien, og deres udvalgte eksperter. Firmaer med den ene agenda at lave så stort overskud som muligt. Hvad kan gå galt :)

 Jeg synes du skal vente på AstraZenecas nonprofit vaccination så.

Tsunemi skrev:

 

Jeg fatter heller ikke den her trend med, at gå og bilde hinanden ind, at folk er flat earthers og sølvpapirshatte, hvis man er lidt skeptisk overfor noget som medicinal industrien, og deres udvalgte eksperter. Firmaer med den ene agenda at lave så stort overskud som muligt. Hvad kan gå galt :)

Det er for fanden ikke medicinalfirmaerne og deres “udvalgte eksperter”, der efterspørger vacciner. Det er heller ikke medicinalfirmaerne og deres “udvalgte eksperter”, der godkender vaccinerne. 

Medicinalfirmaerne laver det, der efterspørges, og det anvendes kun, hvis det kan godkendes af uvildige instanser. Så kan du jo prøve at stille dig selv det spørgsmål, om medicinalfirmaerne på den baggrund har en interesse i at lave velfungerende vacciner? Hvad, tror du, er mest profitabelt? 

Bad3xo skrev:

 

 Det var nu for skæg skyld og narrestreger, for at 'bekræfte' alle de der 'øøøøøh har du tænkt på bivirkninger hva hva hva?'-folk i, at det er utroligt slemt at blive vaccineret.

 

Min arm har det godt, og jeg mærker intet til indstiksstedet i dag.

HestenTonny skrev:

Men den lange grønne hale irriterer dig ikke? Jeg skal lige vende mig til den.

 Hvis den er grøn så er den nok økologisk, æd lortet. 

Det er win win, der er bøf til en uge. 

Mht. Covid-19 Vaccinen, har Professor Christine Stabell Benn været ude og argumentere imod en bred vaccination, men holde den til folk i risikogruppen.

Hun er fortaler for "levende" vacciner, og kæmper aktivt for, at beholde den levende polio vaccine, grundet dens mange positive effekter på immunforsvaret, hvor disse sandsynligvis vil blive tæt på ikke eksisterende, hvis man fra 2022 indfører "ikke-levende" polio vacciner.

Hendes (sammen med andres) forskning har til gengæld fundet, at "ikke-levende" vacciner kan have negative effekter på immunforsvaret. Hun beskriver det i en ted-talk her:

https://www.ted.com/talks/christine_stabell_benn_how_vaccines_train_the_immune_system_in_ways_no_one_expected

Hendes holdninger til en covid-19 vaccine var i august (før vaccinen var klar - sakset fra hendes twitter profil):

"

Skal alle danskere vaccineres mod COVID-19? Baseret på hvad vi ved, er mit svar et klart nej. Her mine tanker.:

1. Diskussionen er for tidligt ude. Vi har ikke en vaccine endnu. Vi har aldrig skabt en effektiv vaccine mod Corona-virus. Vi har ventet >35 år på en HIV-vaccine.
2. Hvis vi får en vaccine, ved vi ikke, hvor mange doser, der skal til for at give beskyttelse. "Ikke-levende” vacciner skal man typisk have 2-3 doser af for at opnå immunitet. 
3. Vi ved ikke, hvor længe beskyttelsen varer, det kan være som influenzavaccine: en ny hvert år. 
4. Baseret på ovenstående kan vi risikere at en strategi med at vaccinere alle danskere er dyr og ineffektiv. 
5. Dertil kommer sikkerheden. Med en ny vaccine er der risiko for bivirkninger. Den hidtil hurtigst udviklede vaccine tog 4 år at udvikle. Her er vi under tidspres. 
6. Desværre er vacciner inden frigivelse ofte kun testet mod en aktiv placebo-gruppe og blandt udvalgte raske individer, og kun for evnen til at inducere antistoffer og for korttidsbivirkninger; derfor kender vi ikke deres fulde effekt på den generelle sundhed i befolkningen. 
7. Med svineinfluenzavaccinen så vi fx, at en hurtigt udviklet vaccine, selv af en velkendt type, havde uforudsete sjældne men alvorlige bivirkninger i form af narkolepsi. 
8. Vacciner mod virus med flere serotyper kan specielt være farlige… Selvom vi har brug for antistoffer, så kan de for nogle vacciner være skadelige og lede til værre sygdom, når man smittes ("antibody-dependent enhancement"). Det er faktisk set for Corona-vacciner i dyremodeller.
   https://www.nature.com/articles/s41586-020-2538-8
9. Der er stigende evidens for, at vacciner i tilgift til deres specifikke sygdomsbeskyttende evner også har vigtige uspecifikke effekter på immunforsvaret, der kan være gavnlige, men også for visse vacciner skadelige, ledende til øget dødelighed.
   https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S147330991930742X?via%3Dihub

Risici ved vaccination skal balanceres i forhold ift. risikoen for alvorlig COVID-19. Med det vi ved nu, synes jeg kun vi skal give en ny vaccine til folk i høj risiko - som ældre>80 og kronisk syge - og i gøre det på en måde, der tillader evaluering af den samlede effekt. 

"

Disse input kan man tage som man vil. Men her er i hvert fald en ekspert der er kæmpe fortaler for "levende" vacciner, der ikke nødvendigvis mener man bare skal give covid-19 vaccinen til alle uden forbehold. Hun arbejder i øvrigt også for SSI.

Torstens skrev:

Mht. Covid-19 Vaccinen, har Professor Christine Stabell Benn været ude og argumentere imod en bred vaccination, men holde den til folk i risikogruppen.

 

Hun er fortaler for "levende" vacciner, og kæmper aktivt for, at beholde den levende polio vaccine, grundet dens mange positive effekter på immunforsvaret, hvor disse sandsynligvis vil blive tæt på ikke eksisterende, hvis man fra 2022 indfører "ikke-levende" polio vacciner.

Hendes (sammen med andres) forskning har til gengæld fundet, at "ikke-levende" vacciner kan have negative effekter på immunforsvaret. Hun beskriver det i en ted-talk her:

https://www.ted.com/talks/christine_stabell_benn_how_vaccines_train_the_immune_system_in_ways_no_one_expected

 

Hendes holdninger til en covid-19 vaccine var i august (før vaccinen var klar - sakset fra hendes twitter profil):

 

Skal alle danskere vaccineres mod COVID-19? Baseret på hvad vi ved, er mit svar et klart nej. Her mine tanker.:

 

1. Diskussionen er for tidligt ude. Vi har ikke en vaccine endnu. Vi har aldrig skabt en effektiv vaccine mod Corona-virus. Vi har ventet >35 år på en HIV-vaccine.
2. Hvis vi får en vaccine, ved vi ikke, hvor mange doser, der skal til for at give beskyttelse. "Ikke-levende” vacciner skal man typisk have 2-3 doser af for at opnå immunitet. 
3. Vi ved ikke, hvor længe beskyttelsen varer, det kan være som influenzavaccine: en ny hvert år. 
4. Baseret på ovenstående kan vi risikere at en strategi med at vaccinere alle danskere er dyr og ineffektiv. 
5. Dertil kommer sikkerheden. Med en ny vaccine er der risiko for bivirkninger. Den hidtil hurtigst udviklede vaccine tog 4 år at udvikle. Her er vi under tidspres. 
6. Desværre er vacciner inden frigivelse ofte kun testet mod en aktiv placebo-gruppe og blandt udvalgte raske individer, og kun for evnen til at inducere antistoffer og for korttidsbivirkninger; derfor kender vi ikke deres fulde effekt på den generelle sundhed i befolkningen. 
7. Med svineinfluenzavaccinen så vi fx, at en hurtigt udviklet vaccine, selv af en velkendt type, havde uforudsete sjældne men alvorlige bivirkninger i form af narkolepsi. 
8. Vacciner mod virus med flere serotyper kan specielt være farlige… Selvom vi har brug for antistoffer, så kan de for nogle vacciner være skadelige og lede til værre sygdom, når man smittes ("antibody-dependent enhancement"). Det er faktisk set for Corona-vacciner i dyremodeller.
   https://www.nature.com/articles/s41586-020-2538-8
9. Der er stigende evidens for, at vacciner i tilgift til deres specifikke sygdomsbeskyttende evner også har vigtige uspecifikke effekter på immunforsvaret, der kan være gavnlige, men også for visse vacciner skadelige, ledende til øget dødelighed.
   https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S147330991930742X?via%3Dihub

 

Risici ved vaccination skal balanceres i forhold ift. risikoen for alvorlig COVID-19. Med det vi ved nu, synes jeg kun vi skal give en ny vaccine til folk i høj risiko - som ældre>80 og kronisk syge - og i gøre det på en måde, der tillader evaluering af den samlede effekt. 

 

Disse input kan man tage som man vil. Men her er i hvert fald en ekspert der er kæmpe fortaler for "levende" vacciner, der ikke nødvendigvis mener man bare skal give covid-19 vaccinen til alle uden forbehold. Hun arbejder i øvrigt også for SSI.

 

 Super fedt med et godt indspark fra "modsatte grøft". Igen har jeg det helt fint med at sige at det har jeg ikke forstand på, men rigtig godt, at de her argumenter også kommer på banen inden. Jeg går stærkt ud fra de her ting også er med i overvejelsen inden vaccinerne rulles ud. Som sagt så napper jeg den vaccine jeg får tilbudt, ligesom jeg også sagtens kan leve med ikke at få noget, hvis det skulle være det man kommer frem til er det bedste for samfundet.

fryden skrev:

Jeg vurderer løbende i forhold til tilbud og anbefalinger.

 

Det er lettere forstemmende at se argumentet om et firmas korte levetid og manglende produkter. Hidtil har jeg ellers mest hørt om at produkterne er udviklet for hurtigt. De godkendende myndigheder er jo ikke novicer. Det er ærgerligt, så mange der føler dette så skræmmende, at professionelle og eksperter nærmest regnes for fjender.

 Enig! 

skod skrev:

 

 Super fedt med et godt indspark fra "modsatte grøft". Igen har jeg det helt fint med at sige at det har jeg ikke forstand på, men rigtig godt, at de her argumenter også kommer på banen inden. Jeg går stærkt ud fra de her ting også er med i overvejelsen inden vaccinerne rulles ud. Som sagt så napper jeg den vaccine jeg får tilbudt, ligesom jeg også sagtens kan leve med ikke at få noget, hvis det skulle være det man kommer frem til er det bedste for samfundet.

 Min overordnede mening matcher vist din. 

Det der gør mig utryg, det er at jeg ikke er lige så stærkt overbevist som dig om at de selvfølgelig tager kritiske "studier" med i deres overvejelser, jeg frygter der er gået for meget politik i det. 

Men stik mig bare, jeg er ikke bange for mikrochips osv😉

Tsunemi skrev:

 

Jeg fatter heller ikke den her trend med, at gå og bilde hinanden ind, at folk er flat earthers og sølvpapirshatte, hvis man er lidt skeptisk overfor noget som medicinal industrien, og deres udvalgte eksperter. Firmaer med den ene agenda at lave så stort overskud som muligt. Hvad kan gå galt :)

grovfil skrev:

 

 Min overordnede mening matcher vist din. 

 

Det der gør mig utryg, det er at jeg ikke er lige så stærkt overbevist som dig om at de selvfølgelig tager kritiske "studier" med i deres overvejelser, jeg frygter der er gået for meget politik i det. 

 

Men stik mig bare, jeg er ikke bange for mikrochips osv

 Jeg er ikke nødvendigvis modstander af vaccinen. Jeg vil bare påpege, at det altså ikke er alle de overordnede myndigheder lytter til af eksperter. I det indlæg jeg lavede, som Skod citerede er der et link til en ted talk med Christine Stabell Benn. Heri påpeger hun, at selvom de har masser af forskning omkring "levende" vacciner, har de stadig svært ved at komme igennem med deres findings overfor f.eks. WHO.

Jeg ser ikke Christine Stabell Benn være imod den nuværende vaccine som sådan. Hun mener jo, at den nuværende vaccine skal gives til dem, der virkeligt har brug for den (gamle), fordi de er i risiko for at dø uden, og det er det bedste, vi pt. har. Alle andre, der ikke risikerer at dø, bør vente til en anden vaccine er udviklet, simpelthen fordi de kan.

Ud fra et rent sundhedsmæssigt synspunkt, så giver det jo mening, såfremt hun har ret i det, hun siger. Jeg har ikke læst yderligere om hendes forskning, så det skal jeg ikke kunne sige. Men vi kan bare ikke se på det, ud fra et rent sundhedsmæssigt synspunkt. Der er også et samfundsøkonomisk synspunkt at tage højde for, hvor der står en ret stor del af befolkningen og venter på, at samfundet genåbner. Så skulle man måske åbne samfundet op, når risikogrupperne er vaccinerede? Tjo, men med det tryk vi pt. har i sundhedsvæsnet, så er det imo ikke lokkende bare at give slip lige nu. Vi er simpelthen nødt til at holde fast i vaccinerne som det er nu, så vi kan få brudt det pres, der pt. er på hospitalerne. Så kan vi altid snakke om, om det giver bedre mening at skifte til en anden vaccine efterfølgende.

Bad3xo skrev:

Jeg ser ikke Christine Stabell Benn være imod den nuværende vaccine som sådan. Hun mener jo, at den nuværende vaccine skal gives til dem, der virkeligt har brug for den (gamle), fordi de er i risiko for at dø uden, og det er det bedste, vi pt. har. Alle andre, der ikke risikerer at dø, bør vente til en anden vaccine er udviklet, simpelthen fordi de kan.

 

Ud fra et rent sundhedsmæssigt synspunkt, så giver det jo mening, såfremt hun har ret i det, hun siger. Jeg har ikke læst yderligere om hendes forskning, så det skal jeg ikke kunne sige. Men vi kan bare ikke se på det, ud fra et rent sundhedsmæssigt synspunkt. Der er også et samfundsøkonomisk synspunkt at tage højde for, hvor der står en ret stor del af befolkningen og venter på, at samfundet genåbner. Så skulle man måske åbne samfundet op, når risikogrupperne er vaccinerede? Tjo, men med det tryk vi pt. har i sundhedsvæsnet, så er det imo ikke lokkende bare at give slip lige nu. Vi er simpelthen nødt til at holde fast i vaccinerne som det er nu, så vi kan få brudt det pres, der pt. er på hospitalerne. Så kan vi altid snakke om, om det giver bedre mening at skifte til en anden vaccine efterfølgende.

 

Helt enig - hun er slet ikke modstander af covid-19 vaccinen. Hun er modstander af at lave Polio vaccinen om til "ikke-levende". Men med Covid er hun jo helt afklaret med at alle der er i risiko, som gerne vil, skal vaccineres. Men hun efterspørger bare dialog omkring den resterende del af befolkningen, hvor mange yngre måske er bedre stillet ved at lade være med at få vaccinen.

Og mon ikke der er bedre styr på smittetal og indlagte, når det er de lidt yngres tur til at få muligheden. Jeg ved ikke engang hvor jeg selv står mht. hvornår det vil være muligt for mig. Jeg er 44 - så jeg tænker det bliver en gang i april eller maj, hvor jeg tænker der er begyndt at åbne op for meget igen. På det tidspunkt har der forhåbentlig været en større diskussion igang iblandt sundhedsfaglige folk, der måske kan give bedre indsigt, end vi har i dag, så mit valg kan blive truffet med bedre forudsætninger, end jeg har i dag.

grovfil skrev:

 

 Min overordnede mening matcher vist din. 

 

Det der gør mig utryg, det er at jeg ikke er lige så stærkt overbevist som dig om at de selvfølgelig tager kritiske "studier" med i deres overvejelser, jeg frygter der er gået for meget politik i det. 

 

Men stik mig bare, jeg er ikke bange for mikrochips osv

 Se den video jeg linkede til :)

skod skrev:

 

 Se den video jeg linkede til :)

 Jeg er lige startet, jeg har sku fået knægten med, efter jeg fortalte det var anbefalet herfra og at det var en komiker der interviewede de kendte sundhedsfolk. 

Det starter godt, tror allerede jeg anbefaler.. 

grovfil skrev:

 

 Jeg er lige startet, jeg har sku fået knægten med, efter jeg fortalte det var anbefalet herfra og at det var en komiker der interviewede de kendte sundhedsfolk. 

 

Det starter godt, tror allerede jeg anbefaler.. 

 Jeg synes generelt han er ret god til at få svære emner ned på et niveau hvor alle kan være med. Han har også haft folk inde som han er knap så enige med som ham her, hvilket også bliver ganske udemærkede. Fint at få lidt input fra flere forskellige vinkler snes jeg.

Jeg blev tilbudt at være én af de første i Danmark til at teste den russiske vaccine. Indtil videre går alt fint, og der er ingen bivirkninger. Så til allə som ər bangə for at dən ikkə ər ordəntlig təstət, har jəg иå pяøvd og kaи si at dət ikkə нaя иåбra seкundarioski effeкtoski и меня зовут Лопес Обрадор, и я к. оррумпирован и лжец и почему я даю чистые...

skod skrev:

 

 Jeg synes generelt han er ret god til at få svære emner ned på et niveau hvor alle kan være med. Han har også haft folk inde som han er knap så enige med som ham her, hvilket også bliver ganske udemærkede. Fint at få lidt input fra flere forskellige vinkler snes jeg.

 Det var skide godt! Tingene blev sagt på et niveau jeg forstod, og knægten på 12 blev også siddende efter pizzaen var væk og hørte det færdigt.  Ham eksperten var virkelig dygtig til at gøre det tåleligt, og det ikke bare blev bla bla man ikke forstår. 

Jeg følger vist Michael i forvejen, men længe siden han er dukket op i mit feed, jeg skal ind og finde søren brostrøm interviewet der lyder til at findes også. 

Tak for link! 

aabbcc123 skrev:

Jeg blev tilbudt at være én af de første i Danmark til at teste den russiske vaccine. Indtil videre går alt fint, og der er ingen bivirkninger. Så til allə som ər bangə for at dən ikkə ər ordəntlig təstət, har jəg иå pяøvd og kaи si at dət ikkə нaя иåбra seкundarioski effeкtoski и меня зовут Лопес Обрадор, и я к. оррумпирован и лжец и почему я даю чистые...

 Fik du den for 356 dage siden? 

grovfil skrev:

 

 Det var skide godt! Tingene blev sagt på et niveau jeg forstod, og knægten på 12 blev også siddende efter pizzaen var væk og hørte det færdigt.  Ham eksperten var virkelig dygtig til at gøre det tåleligt, og det ikke bare blev bla bla man ikke forstår. 

 

Jeg følger vist Michael i forvejen, men længe siden han er dukket op i mit feed, jeg skal ind og finde søren brostrøm interviewet der lyder til at findes også. 

 

 

Tak for link! 

 Glad for i fik noget ud af det :)