Hey PN,
Jeg står i den situation, at jeg på min arbejdsplads, selv skal vælge hvor min pension skal føres hen.
Jeg er rimelig blank på dette punkt, men har indhentet et tilbud fra AP. (se næste kommentar)
Nogen der kan fortælle mig om det er godt? Eller der vil være andre steder som er nuts, at placere sin penge? (Har kigget lidt på NordNets forskellige muligheder)
Håber i kan hjælpe (endnu en gang) :)
AP pension har i mange år været det selskab der blev anbefalet af uafhængige investeringsrådgivere, så det er nok ikke noget dårligt valg
Når man ser hvor notorisk ringe de pensionsselskaber er til at forvalte penge (sammenlignet med benchmark), så er deres gebyrer helt tossede.
... de fleste af os har dog ikke valget bare selv at forvalte vores pension ved at investere i passive EFT'er med lave omkostninger, da man er tvunget til at betale til et pensionsselskab der aktivt forsøger (uden held!) at slå markedet.
Suk...
Edit:
Hvis nogen vil læse lidt mere om det:
https://www.berlingske.dk/aktier/er-aktiv-forvaltning-pengene-vaerd-eller-faar-du-mere-ud-af-at-kaste-en
Hvad med forsikringsdelen? Fx tab af erhvervsevne, dødsfald, sundhedssikring og dækning af børn. Det ville også vægte lidt for mit valg af pensions selskab.
Johen88 skrev:Hvad med forsikringsdelen? Fx tab af erhvervsevne, dødsfald, sundhedssikring og dækning af børn. Det ville også vægte lidt for mit valg af pensions selskab.
Der er ingen dækninger med i den vedhæftede.
Hvis du ikke ønsker forsikringsdelen så tag Nordnet. Sæt pengene i nogle passive ETF med lave omkostninger, herefter handler du aldrig igen medmindre du skal rebalancere noget.
Det kræver dog at du kan holde dig fra at handle, ellers smider du nok det hele ligeså hurtigt som du indbetaler. Så vil et traditionelt pensionsselskab være bedre.
Vil mene det er tåbligt at vælge et pensionsselskab medmindre du er interesseret i at få forsikringer med i en samlet pakke. Typisk taber selskaberne penge på forsikringerne, men ligger tilgengæld over markedsprisen på forvaltning af kapital. Prøv at tjekke Grandhood og se om det kunne give mening. Men enig i at Nordnet er vejen frem hvis det kun er kapitalforvaltning.
becks skrev:Vil mene det er tåbligt at vælge et pensionsselskab medmindre du er interesseret i at få forsikringer med i en samlet pakke. Typisk taber selskaberne penge på forsikringerne, men ligger tilgengæld over markedsprisen på forvaltning af kapital. Prøv at tjekke Grandhood og se om det kunne give mening. Men enig i at Nordnet er vejen frem hvis det kun er kapitalforvaltning.
Men giver det ikke mening at vælge Nordnet som kapitalforvaltning, også på sigt når man stifter familie - køber forsikringer andetsteds?
wombart skrev:Hvis du ikke ønsker forsikringsdelen så tag Nordnet. Sæt pengene i nogle passive ETF med lave omkostninger, herefter handler du aldrig igen medmindre du skal rebalancere noget.
Det kræver dog at du kan holde dig fra at handle, ellers smider du nok det hele ligeså hurtigt som du indbetaler. Så vil et traditionelt pensionsselskab være bedre.
Synes umiddelbart Sparindex'er er super frække, ville det ikke også give god mening?
Har ingen forstand på pensioner, men kan se på min egen, jeg har via arbejde " industriens pension" har jeg over de sidste 4 år haft et afkast på 35% svarenden 150k hvilket lyder godt
The_Animal84 skrev:Har ingen forstand på pensioner, men kan se på min egen, jeg har via arbejde " industriens pension" har jeg over de sidste 4 år haft et afkast på 35% svarenden 150k hvilket lyder godt
Det er vel nogenlunde hvad markedet har givet.
tjekkede lige min egen som står hos Danica:
2016 6,8%
2017 12,3%
2018 -11%
2019 26,5%
I år. 1%
Mads Møller skrev:Når man ser hvor notorisk ringe de pensionsselskaber er til at forvalte penge (sammenlignet med benchmark), så er deres gebyrer helt tossede.
... de fleste af os har dog ikke valget bare selv at forvalte vores pension ved at investere i passive EFT'er med lave omkostninger, da man er tvunget til at betale til et pensionsselskab der aktivt forsøger (uden held!) at slå markedet.
Suk...
Edit:
Hvis nogen vil læse lidt mere om det:
https://www.berlingske.dk/aktier/er-aktiv-forvaltning-pengene-vaerd-eller-faar-du-mere-ud-af-at-kaste-en
Det er alt for simpelt at anskue det sådan.
Og bare til orientering, så tilbyder langt de fleste selskaber efterhånden passiv investering. Jeg ligger selv 100% passivt med max risiko hos Topdanmark.
Men pension er ikke kun opsparing - du glemmer risiko dækninger og jeg kan godt afsløre, at hvis du skal ud og tegne en TAE-dækning, dødsfaldssum, kritisk sygdoms dækning, sundhedsforsikring og hvad du ellers har af dækninger og du skal tegne dem på private vilkår, så kan du godt gange priserne med en faktor 2 eller mere.
Så er det muligt du sparer et par basispunkter på dine investerings omkostninger på din opsparing, men til gengæld bliver du rullet på dine risikodækninger.
Hvad der kan svare sig i sidste ende er derfor ret svært at svare på.
rickrick skrev:
Det er alt for simpelt at anskue det sådan.
Og bare til orientering, så tilbyder langt de fleste selskaber efterhånden passiv investering. Jeg ligger selv 100% passivt med max risiko hos Topdanmark.
Men pension er ikke kun opsparing - du glemmer risiko dækninger og jeg kan godt afsløre, at hvis du skal ud og tegne en TAE-dækning, dødsfaldssum, kritisk sygdoms dækning, sundhedsforsikring og hvad du ellers har af dækninger og du skal tegne dem på private vilkår, så kan du godt gange priserne med en faktor 2 eller mere.
Så er det muligt du sparer et par basispunkter på dine investerings omkostninger på din opsparing, men til gengæld bliver du rullet på dine risikodækninger.
Hvad der kan svare sig i sidste ende er derfor ret svært at svare på.
Skåret ind til benet vil jeg bare gerne have at mit pensionsselsskab ikke forsøger at slå markedet med mine penge via aktiv forvaltning når ALT data peger på at de ikke kan finde ud af det.... Jeg kan personligt ikke vælge både max risiko og passiv forvaltning, men skal i stedet afgive et ikke ubetydeligt gebyr (især hvis du regner renters-rente på det....) for at nogle fine forvaltere i jakkesæt kan flytte rundt på mine investeringer uden held :-(
Hvis man ønsker forsikringerne kan det sjældent svare sig at dele det op, dertil vil forsikringerne blive for dyre ifh til besparelsen der måtte være på at placere opsparingsdelen i f.eks. Nordnet.
De individuelle pakker vi tilbyder, har typisk forsikringsdækningerne til det halve af hvad de koster i f.eks. banken, men det kræver at man også placere opsparingsdelen.
Alt efter pakkens størrelse så er ÅOP hos os nede i et niveau, hvor jeg egentligt mener at det er en god pris for at andre styrer det, selv om det selvfølgelig ikke kan sammenlignes, med at man gør det selv. Men sådan er det vel med alt.
Opsummeret, uden forsikring så placer dem hos nordnet eller lignende, med forsikringer så placer dem i et pensionsselskab,
Edit. Hvis depotet har en anselig størrelse, så er prisen på forsikringerne naturligvis sekundær, men det var ikke lige min opfattelse at det var tilfældet her. Og er opsparingen en anselig størrelse, så skal man virkelig have styr på det for at det ikke er givet godt ud at ligge på en ÅOP mellem 0,2 og 0,8% for at få andre til at administrere det.
DAxelsen skrev:Hvis man ønsker forsikringerne kan det sjældent svare sig at dele det op, dertil vil forsikringerne blive for dyre ifh til besparelsen der måtte være på at placere opsparingsdelen i f.eks. Nordnet.
De individuelle pakker vi tilbyder, har typisk forsikringsdækningerne til det halve af hvad de koster i f.eks. banken, men det kræver at man også placere opsparingsdelen.
Alt efter pakkens størrelse så er ÅOP hos os nede i et niveau, hvor jeg egentligt mener at det er en god pris for at andre styrer det, selv om det selvfølgelig ikke kan sammenlignes, med at man gør det selv. Men sådan er det vel med alt.
Opsummeret, uden forsikring så placer dem hos nordnet eller lignende, med forsikringer så placer dem i et pensionsselskab,
Edit. Hvis depotet har en anselig størrelse, så er prisen på forsikringerne naturligvis sekundær, men det var ikke lige min opfattelse at det var tilfældet her. Og er opsparingen en anselig størrelse, så skal man virkelig have styr på det for at det ikke er givet godt ud at ligge på en ÅOP mellem 0,2 og 0,8% for at få andre til at administrere det.
Jeg har tvunget 4,25% hos et pensionsselskab, hvor der også er sundhedsforsikring. Alt derudover kan jeg placere selv. Vil du mene, at hvis jeg eksempelvis ville investere 10% mere, så kan det ikke betale sig for mig at lave en pensionsopsparing på Nordnet, der skal være fuldstændig passiv?
nothing878 skrev:
Jeg har tvunget 4,25% hos et pensionsselskab, hvor der også er sundhedsforsikring. Alt derudover kan jeg placere selv. Vil du mene, at hvis jeg eksempelvis ville investere 10% mere, så kan det ikke betale sig for mig at lave en pensionsopsparing på Nordnet, der skal være fuldstændig passiv?
Selvfølgelig kan det bedst svare sig at smide dem i Nordnet, men det var vel også et retorisk spørgsmål 😉
Men for os lønslaver med en 5,5%/11% ordning og en kollektiv aftale med et pensionsselskab, der er Nordnet jo ikke en option.
Du er stillet ret optimalt, hvis du via. dit bidrag på 4,25% kan købe dine risiko dækninger og så placere resten frit. Det er sjældent, at man har den luksus.
Mads Møller skrev:
Skåret ind til benet vil jeg bare gerne have at mit pensionsselsskab ikke forsøger at slå markedet med mine penge via aktiv forvaltning når ALT data peger på at de ikke kan finde ud af det.... Jeg kan personligt ikke vælge både max risiko og passiv forvaltning, men skal i stedet afgive et ikke ubetydeligt gebyr (især hvis du regner renters-rente på det....) for at nogle fine forvaltere i jakkesæt kan flytte rundt på mine investeringer uden held :-(
Jamen jeg er fuldstændig enig omkring aktiv vs. passiv investering. Det har været min kæphest i mange år!
Må jeg spørge hvilket pensionsselskab du har for både hos Skandia, AP og Topdanmark findes passiv investering typisk med 4 forskellige risiko profiler.
rickrick skrev:
Selvfølgelig kan det bedst svare sig at smide dem i Nordnet, men det var vel også et retorisk spørgsmål
Jeg tror jeg misforstod Daxelsens post. Det var ikke ment som hverken et retorisk eller arrogant spørgsmål. Jeg prøver at finde hoved og hale i selv at sætte en pensionsopsparing op.
rickrick skrev:
Det er alt for simpelt at anskue det sådan.
Og bare til orientering, så tilbyder langt de fleste selskaber efterhånden passiv investering. Jeg ligger selv 100% passivt med max risiko hos Topdanmark.
Men pension er ikke kun opsparing - du glemmer risiko dækninger og jeg kan godt afsløre, at hvis du skal ud og tegne en TAE-dækning, dødsfaldssum, kritisk sygdoms dækning, sundhedsforsikring og hvad du ellers har af dækninger og du skal tegne dem på private vilkår, så kan du godt gange priserne med en faktor 2 eller mere.
Så er det muligt du sparer et par basispunkter på dine investerings omkostninger på din opsparing, men til gengæld bliver du rullet på dine risikodækninger.
Hvad der kan svare sig i sidste ende er derfor ret svært at svare på.
PFA har stort set kun aktive fonde - røvirriterende. Jeg føler mig taget i røven hver eneste jeg tjekker op.
rickrick skrev:
Jamen jeg er fuldstændig enig omkring aktiv vs. passiv investering. Det har været min kæphest i mange år!
Må jeg spørge hvilket pensionsselskab du har for både hos Skandia, AP og Topdanmark findes passiv investering typisk med 4 forskellige risiko profiler.
Danica
nothing878 skrev:
Jeg tror jeg misforstod Daxelsens post. Det var ikke ment som hverken et retorisk eller arrogant spørgsmål. Jeg prøver at finde hoved og hale i selv at sætte en pensionsopsparing op.
nothing878 skrev:
Jeg tror jeg misforstod Daxelsens post. Det var ikke ment som hverken et retorisk eller arrogant spørgsmål. Jeg prøver at finde hoved og hale i selv at sætte en pensionsopsparing op.
Jamen så vil (måske) anbefale Nordnet.
Jeg havde selv en hvilende ordning (omkring en halv mio,) med et mix af aktier stående i Nordnet for 7-8 år siden. Jeg nærede dog ikke omsorg for ordningen og endte med at være max eksponeret i nogle enkelte aktier - så trak jeg det hele ud og lagde min det sammen med min daværende pensionsopsparing.
Lige nu har jeg min hvilende ordning hos Topdanmark i deres passive indeks med max risiko. Jeg tror jeg kunne optimere en smule på omkostninger i Nordnet, men det er generelt irriterende, at jeg nu ikke kan flytte hele min ordning, fordi livrenter skal være placeret i et pensionsselskab. Og hvis der er noget jeg ikke gider, så er det klat pensioner.
Jeg ved dog ikke om Nordnet er behjælpelige med månedlige bidrag eller om du skal samle op for nogle måneder af gangen før du køber ind. Så det kommer nok også an på hvor doven du er :-)
Mads Møller skrev:Danica
Danica Link - Indeks Globale Aktier
https://priips.danskebank.com/w/show_download.hent_fra_arkiv?p_vId=FACTSHEET_3645_7_da.pdf
prangstar skrev:
PFA har stort set kun aktive fonde - røvirriterende. Jeg føler mig taget i røven hver eneste jeg tjekker op.
https://finanswatch.dk/Finansnyt/Forsikring___Pension/PFA/article11106004.ece
Prøv at gå dem lidt på klingen, jeg tror altså de har dem:
"PFA har dem på hylderne, de passive fonde. Dog er de lidt gemt væk
rickrick skrev:
Danica Link - Indeks Globale Aktier
Jeg kan ikke vælge Danica Link. En rådgiver har forsøgt at forklare mig hvorfor for noget tid side , men jeg kan squ ikke huske hvorfor... har også lige tjekket deres umulige “selvbetjenings”-side, og den giver heller ingen muligheder.
PT står hele min pension hos dem i “DP offensiv” (?). Jeg er squ nok bare rigtig godt gammeldags træt af at det er så ufleksibelt og jeg Ikke har kontrol selv :-)
Mads Møller skrev:
Jeg kan ikke vælge Danica Link. En rådgiver har forsøgt at forklare mig hvorfor for noget tid side , men jeg kan squ ikke huske hvorfor... har også lige tjekket deres umulige “selvbetjenings”-side, og den giver heller ingen muligheder.
PT står hele min pension hos dem i “DP offensiv” (?). Jeg er squ nok bare rigtig godt gammeldags træt af at det er så ufleksibelt og jeg Ikke har kontrol selv :-)
OMFG den var ikke gået hos mig. Ned til jeres HR afdeling eller hvem fand'en det er, der har kontakten til Danica og få dem så til at åbne op for deres passive fonde.
Jeg havde fået en instant nedsmeltning hvis det var mig :-/
rickrick skrev:
Jamen så vil (måske) anbefale Nordnet.
Jeg havde selv en hvilende ordning (omkring en halv mio,) med et mix af aktier stående i Nordnet for 7-8 år siden. Jeg nærede dog ikke omsorg for ordningen og endte med at være max eksponeret i nogle enkelte aktier - så trak jeg det hele ud og lagde min det sammen med min daværende pensionsopsparing.
Lige nu har jeg min hvilende ordning hos Topdanmark i deres passive indeks med max risiko. Jeg tror jeg kunne optimere en smule på omkostninger i Nordnet, men det er generelt irriterende, at jeg nu ikke kan flytte hele min ordning, fordi livrenter skal være placeret i et pensionsselskab. Og hvis der er noget jeg ikke gider, så er det klat pensioner.
Jeg ved dog ikke om Nordnet er behjælpelige med månedlige bidrag eller om du skal samle op for nogle måneder af gangen før du køber ind. Så det kommer nok også an på hvor doven du er :-)
Jeg vil have det hele stående passivt i et, eller flere, indeks, og så bare løbende købe. Om det er hver måned eller hver 3. gør mig ikke så meget.
Jeg kan se, du nævner Danica Link, Indeks Globale Aktier. Det er der, jeg har sat al min tvungne pension. Er det vejen frem, eller bør man have andre indeks med der?
Mads Møller skrev:
Det er vel nogenlunde hvad markedet har givet.
tjekkede lige min egen som står hos Danica:
2016 6,8%
2017 12,3%
2018 -11%
2019 26,5%
I år. 1%
Kan se industriens har følgende:
2016 13,4%
2017 9,9%
2018 -3,8%
2019 15,2%
2020 -0,7%
Så den er da ikke helt skidt.
Har den også igennem arbejdet.
nothing878 skrev:Jeg vil have det hele stående passivt i et, eller flere, indeks, og så bare løbende købe. Om det er hver måned eller hver 3. gør mig ikke så meget.
Jeg kan se, du nævner Danica Link, Indeks Globale Aktier. Det er der, jeg har sat al min tvungne pension. Er det vejen frem, eller bør man have andre indeks med der?
Nu vil jeg gerne lige slå fast, at jeg på ingen måde er nogen investerings ekspert. Jeg ligger selv i Topdanmark aktier passiv:
https://www.topdanmark.dk/pension/opsparing/investeringsfonde/
Hvor jeg tydeligvis er lidt overeksponeret mod USA, da jeg har 60% S&P, men da jeg ikke selv har nogen speciel holdning til USA vs. EUR vs. Asien, så jeg har valgt den, fordi den passer til min risiko appetit
Det er jo ikke fordi der findes et optimalt mix på lande og sektorer, så med mindre du selv har meget stærke holdninger til det, så er det lidt hip som hap. Indekset fra Danica har faktisk også 70% Nordamerika kan jeg se.
Så længe man tracker de store Amerikanske eller Europæiske indeks, så tror jeg det er meget marginalt at skulle overveje risikospredning indenfor det univers. Men om det burde hedde 60/30/10 US/EUR/Asien eller 40/30/30 (ja, og så kan du kombinere med sektorer) det tror jeg er svært at give et entydigt svar på.
rickrick skrev:
Danica Link - Indeks Globale Aktier
https://priips.danskebank.com/w/show_download.hent_fra_arkiv?p_vId=FACTSHEET_3645_7_da.pdf
https://finanswatch.dk/Finansnyt/Forsikring___Pension/PFA/article11106004.ece
Prøv at gå dem lidt på klingen, jeg tror altså de har dem:
"PFA har dem på hylderne, de passive fonde. Dog er de lidt gemt væk
Jeg har været gennem alle deres fonde - de har skiftet en del ud siden 2019. De få passive de har er med ÅOP helt hen i vejret.
prangstar skrev:Jeg har været gennem alle deres fonde - de har skiftet en del ud siden 2019. De få passive de har er med ÅOP helt hen i vejret.
Sick! Fwiw så havde jeg været præcis lige så irriteret som dig - måske endda mere :-)
Men altså få fat i jeres "forhandler". De forbandede Pensionskasser skal fatte, at kunderne ikke gider deres aktive forvaltning!
rickrick skrev:
Sick! Fwiw så havde jeg været præcis lige så irriteret som dig - måske endda mere :-)
Men altså få fat i jeres "forhandler". De forbandede Pensionskasser skal fatte, at kunderne ikke gider deres aktive forvaltning!
Ja god ide.
Har valgt selv at styre min pension 100 pct. og så valgt de billigste fonde ud fra stadig at have en pæn geografisk spredning.
rickrick skrev:
Nu vil jeg gerne lige slå fast, at jeg på ingen måde er nogen investerings ekspert. Jeg ligger selv i Topdanmark aktier passiv:
https://www.topdanmark.dk/pension/opsparing/investeringsfonde/
Hvor jeg tydeligvis er lidt overeksponeret mod USA, da jeg har 60% S&P, men da jeg ikke selv har nogen speciel holdning til USA vs. EUR vs. Asien, så jeg har valgt den, fordi den passer til min risiko appetit
Det er jo ikke fordi der findes et optimalt mix på lande og sektorer, så med mindre du selv har meget stærke holdninger til det, så er det lidt hip som hap. Indekset fra Danica har faktisk også 70% Nordamerika kan jeg se.
Så længe man tracker de store Amerikanske eller Europæiske indeks, så tror jeg det er meget marginalt at skulle overveje risikospredning indenfor det univers. Men om det burde hedde 60/30/10 US/EUR/Asien eller 40/30/30 (ja, og så kan du kombinere med sektorer) det tror jeg er svært at give et entydigt svar på.
Det jeg mangler er også mere en ekspert i det at have forskellige pensioner, og hvordan jeg rent praktisk gør. Herunder mht fradrag, oplysninger til Skat, hvilken type pension osv osv.
nothing878 skrev:Det jeg mangler er også mere en ekspert i det at have forskellige pensioner, og hvordan jeg rent praktisk gør. Herunder mht fradrag, oplysninger til Skat, hvilken type pension osv osv.
Nu er jeg på ingen måde pensionsrådgiver, men har da været i branchen i 15 år efterhånden.
Men for at give dig god rådgivning skal man som minimum kende din alder, er du gift, har du børn, bolig osv. osv. Og så skal du sammen med en rådgiver tage en test, der vurderer din risiko appetit.
Nu kender jeg ikke dit ansættelsesforhold og løn, men noget du bør være opmærksom på er rate maks på 55.900 (2019) - altså det maksimale fradrags berettigede beløb du kan indsætte på en ratepension.
Du skal være opmærksom på, at det kun er i pensionsselskaber, at et evt. beløb ud over de 55.900 kan sættes ind på en livrente.
Jeg ved ikke, hvor meget du er interesseret i at spare op, men for ikke at løbe ind i problemer kunne en løsning for dig være at bruge de tvungne 4,25% på dine risikodækninger (alt afhængig af din situation og risiko villighed, så bør du som minimum have en tab af erhvervsevne dækning). De penge der er til over herefter, beder du om at få sat ind på en livrente. Og så fylder du op til rate maks på 55.900 - det kan du sagtens gøre i Nordnet for at minimere dine omkostninger.
Hvis du ikke vil spare så meget op, men dog op til rate maks, kan du lade de resterende penge (4,25% minus risikodækninger) gå ind på en ratepension og så finde ud af, hvor meget du har tilbage op til de 55.900. Og så smide det beløb ind på en rate i Nordnet.
Og hvis du slet ikke vil spare så meget op kan du jo bare smide 20k eller what ever ind på en ratepension i Nordnet.
Dit pensionsselskab klarer indberetningerne automatisk - det ved jeg ikke om er tilfældet med Nordnet, så skal du i givet fald selv huske det på selvangivelsen.
Men jeg tænker det må være muligt for dig at få en snak med en pensionsrådgiver i det selskab, hvor I skal smide 4,25%. Det ville jeg gøre - og så må du se igennem fingre med, at han gerne vil have dine ekstra penge derind (du kan jo spørge til passive fonde og omkostninger) - og han vil sikkert også have dig til at spare ekstra op, så du kan nå alle pensionsrådgiveres mål om at kunne opretholde 80% indkomst ved pensionering :-)
rickrick skrev:
Nu er jeg på ingen måde pensionsrådgiver, men har da været i branchen i 15 år efterhånden.
Men for at give dig god rådgivning skal man som minimum kende din alder, er du gift, har du børn, bolig osv. osv. Og så skal du sammen med en rådgiver tage en test, der vurderer din risiko appetit.
Nu kender jeg ikke dit ansættelsesforhold og løn, men noget du bør være opmærksom på er rate maks på 55.900 (2019) - altså det maksimale fradrags berettigede beløb du kan indsætte på en ratepension.
Du skal være opmærksom på, at det kun er i pensionsselskaber, at et evt. beløb ud over de 55.900 kan sættes ind på en livrente.
Jeg ved ikke, hvor meget du er interesseret i at spare op, men for ikke at løbe ind i problemer kunne en løsning for dig være at bruge de tvungne 4,25% på dine risikodækninger (alt afhængig af din situation og risiko villighed, så bør du som minimum have en tab af erhvervsevne dækning). De penge der er til over herefter, beder du om at få sat ind på en livrente. Og så fylder du op til rate maks på 55.900 - det kan du sagtens gøre i Nordnet for at minimere dine omkostninger.
Hvis du ikke vil spare så meget op, men dog op til rate maks, kan du lade de resterende penge (4,25% minus risikodækninger) gå ind på en ratepension og så finde ud af, hvor meget du har tilbage op til de 55.900. Og så smide det beløb ind på en rate i Nordnet.
Og hvis du slet ikke vil spare så meget op kan du jo bare smide 20k eller what ever ind på en ratepension i Nordnet.
Dit pensionsselskab klarer indberetningerne automatisk - det ved jeg ikke om er tilfældet med Nordnet, så skal du i givet fald selv huske det på selvangivelsen.
Men jeg tænker det må være muligt for dig at få en snak med en pensionsrådgiver i det selskab, hvor I skal smide 4,25%. Det ville jeg gøre - og så må du se igennem fingre med, at han gerne vil have dine ekstra penge derind (du kan jo spørge til passive fonde og omkostninger) - og han vil sikkert også have dig til at spare ekstra op, så du kan nå alle pensionsrådgiveres mål om at kunne opretholde 80% indkomst ved pensionering :-)
Tak for svar. Jeg vil prøve at få noget rådgivning.
aLETman skrev:
Kan se industriens har følgende:
2016 13,4%
2017 9,9%
2018 -3,8%
2019 15,2%
2020 -0,7%
Så den er da ikke helt skidt.
Har den også igennem arbejdet.
De tal kan ikke bruges til ret meget. Det som er interessant er hvordan det risikojusterede afkast ser ud, da sammenligningen så ville kunne give en vis grad af mening.
rickrick skrev:
Nu vil jeg gerne lige slå fast, at jeg på ingen måde er nogen investerings ekspert. Jeg ligger selv i Topdanmark aktier passiv:
https://www.topdanmark.dk/pension/opsparing/investeringsfonde/
Hvor jeg tydeligvis er lidt overeksponeret mod USA, da jeg har 60% S&P, men da jeg ikke selv har nogen speciel holdning til USA vs. EUR vs. Asien, så jeg har valgt den, fordi den passer til min risiko appetit
Det er jo ikke fordi der findes et optimalt mix på lande og sektorer, så med mindre du selv har meget stærke holdninger til det, så er det lidt hip som hap. Indekset fra Danica har faktisk også 70% Nordamerika kan jeg se.
Så længe man tracker de store Amerikanske eller Europæiske indeks, så tror jeg det er meget marginalt at skulle overveje risikospredning indenfor det univers. Men om det burde hedde 60/30/10 US/EUR/Asien eller 40/30/30 (ja, og så kan du kombinere med sektorer) det tror jeg er svært at give et entydigt svar på.
Danica’s er uden Asien mener jeg, hvorfor vægten mod US naturligt bliver større. Ikke helt ideelt, men på den anden side er store selskaber globalt eksponerede, så har reelt set nok begrænset betydning.
Ellers enig i at Danica Link er det helt logiske valg, hvis man vil have den passive og billige forvaltning hos Danica
Så fik jeg oprettet et pensionsdepot på Nordnet, og så er det vel bare at tage for sig af ETF'erne. Hvilken betydning har det for pensionen, om ETF'en er acc eller dist?
Giver det desuden nogen mening at vælge et world-index, fremfor selv at sammensætte en blanding af US, EU og Emerging?
Bumper lige denne.
nothing878 skrev:Så fik jeg oprettet et pensionsdepot på Nordnet, og så er det vel bare at tage for sig af ETF'erne. Hvilken betydning har det for pensionen, om ETF'en er acc eller dist?
Giver det desuden nogen mening at vælge et world-index, fremfor selv at sammensætte en blanding af US, EU og Emerging?
@Alle
Jeg kan læse, at der et par skarpe hoveder herinde.
Jeg har idag haft et virkeligt godt møde med AP Pension, som er pensionsselskab for mit nye arbejde. Baseret på min alder (31 år) og risikovillighed, rammer jeg et risikoniveau, som er udover hvad AP Pensions produkter tilbyder. Dvs. at jeg selv skal ud bestemme hvordan pengene skal investeres.
Jeg har læst flere steder, at med min alder og tid til pension skal der inviteres 100% i aktier (Deres højeste risikovalgmulighed indeholder 70-80% aktier).
Jeg aner dog intet om, at investere og vil derfor gerne have nogle klogere hoveder til at gøre det for mig. Anbefalingen fra "rådgiveren" var derfor, at jeg spredte mine 100% på AP's aktive fonde (http://lt.morningstar.com/jkqc7vx4rs/multiquickrank/default.aspx). Giver dette god mening? Eller er der markeder, som jeg skal holde mig fra og andre der skal tilvælges? Jeg har også overvejet, om det kunne give mening at ligge nogle af procenterne i deres ejendomsinvesteringer.
Pensionsmæssigt har jeg udover den firmabetalte ratepension også en ratepension i banken + aldersopsparing. Aldersopsparingen får fuld gas med max beløb og jeg vil tilsvarende begynde at indbetale mere på ratepensionen i banken. Jeg rammer dog hurtigt de 57.000 om året, før beløbet over overgår til en livrente i stedet. Et produkt, som jeg er lidt loren ved, da mine penge vil være tabt ved tidligere død.. Vil det derfor give mening, at opspare disse ved siden af og investere pengene selv?
Håber der et par kloge hoveder, som kan give deres besyv med.
Qured skrev:@Alle
Jeg kan læse, at der et par skarpe hoveder herinde.
Jeg har idag haft et virkeligt godt møde med AP Pension, som er pensionsselskab for mit nye arbejde. Baseret på min alder (31 år) og risikovillighed, rammer jeg et risikoniveau, som er udover hvad AP Pensions produkter tilbyder. Dvs. at jeg selv skal ud bestemme hvordan pengene skal investeres.
Jeg har læst flere steder, at med min alder og tid til pension skal der inviteres 100% i aktier (Deres højeste risikovalgmulighed indeholder 70-80% aktier).
Jeg aner dog intet om, at investere og vil derfor gerne have nogle klogere hoveder til at gøre det for mig. Anbefalingen fra "rådgiveren" var derfor, at jeg spredte mine 100% på AP's aktive fonde (http://lt.morningstar.com/jkqc7vx4rs/multiquickrank/default.aspx). Giver dette god mening? Eller er der markeder, som jeg skal holde mig fra og andre der skal tilvælges? Jeg har også overvejet, om det kunne give mening at ligge nogle af procenterne i deres ejendomsinvesteringer.
Pensionsmæssigt har jeg udover den firmabetalte ratepension også en ratepension i banken + aldersopsparing. Aldersopsparingen får fuld gas med max beløb og jeg vil tilsvarende begynde at indbetale mere på ratepensionen i banken. Jeg rammer dog hurtigt de 57.000 om året, før beløbet over overgår til en livrente i stedet. Et produkt, som jeg er lidt loren ved, da mine penge vil være tabt ved tidligere død.. Vil det derfor give mening, at opspare disse ved siden af og investere pengene selv?
Håber der et par kloge hoveder, som kan give deres besyv med.
Naturligvis prøver de at lokke dig til at tage deres egne dyre aktivt forvaltede fonde.
Insister på at blive tilbudt en bred 100% aktiebaseret og passiv EFT/fond til din pension, og tjek at årlig omkostning er så lav som muligt
Qured skrev:@Alle
Jeg kan læse, at der et par skarpe hoveder herinde.
Jeg har idag haft et virkeligt godt møde med AP Pension, som er pensionsselskab for mit nye arbejde. Baseret på min alder (31 år) og risikovillighed, rammer jeg et risikoniveau, som er udover hvad AP Pensions produkter tilbyder. Dvs. at jeg selv skal ud bestemme hvordan pengene skal investeres.
Jeg har læst flere steder, at med min alder og tid til pension skal der inviteres 100% i aktier (Deres højeste risikovalgmulighed indeholder 70-80% aktier).
Jeg aner dog intet om, at investere og vil derfor gerne have nogle klogere hoveder til at gøre det for mig. Anbefalingen fra "rådgiveren" var derfor, at jeg spredte mine 100% på AP's aktive fonde (http://lt.morningstar.com/jkqc7vx4rs/multiquickrank/default.aspx). Giver dette god mening? Eller er der markeder, som jeg skal holde mig fra og andre der skal tilvælges? Jeg har også overvejet, om det kunne give mening at ligge nogle af procenterne i deres ejendomsinvesteringer.
Pensionsmæssigt har jeg udover den firmabetalte ratepension også en ratepension i banken + aldersopsparing. Aldersopsparingen får fuld gas med max beløb og jeg vil tilsvarende begynde at indbetale mere på ratepensionen i banken. Jeg rammer dog hurtigt de 57.000 om året, før beløbet over overgår til en livrente i stedet. Et produkt, som jeg er lidt loren ved, da mine penge vil være tabt ved tidligere død.. Vil det derfor give mening, at opspare disse ved siden af og investere pengene selv?
Håber der et par kloge hoveder, som kan give deres besyv med.
Det bør forbydes at kunne bruge ordet rådgiver når han peger på aktive fonde.
Ps. Hvis han peger på at de har outperformet markedet så luk ørene for det.
Mads Møller skrev:
Naturligvis prøver de at lokke dig til at tage deres egne dyre aktivt forvaltede fonde.
Insister på at blive tilbudt en bred 100% aktiebaseret og passiv EFT/fond til din pension, og tjek at årlig omkostning er så lav som muligt
prangstar skrev:Det bør forbydes at kunne bruge ordet rådgiver når han peger på aktive fonde.
Ps. Hvis han peger på at de har outperformet markedet så luk ørene for det.
Hej Qured
Aktiv kontra passiv forvaltning er en religion. Men for, at en aktiv forvaltning skal give mening, så skal investerings afdelingen systematisk slå benchmark med mere end de ekstra omkostninger som analytikere, obligationschefer, aktiechefer osv. koster.
Alle pensionsselskaber er ekstremt gode til at konstruere benchmarks, der viser, at netop de slår markedet på 1 år, 3 år, 5 år eller what ever. Og faktisk kan de utroligt nok alle sammen vise, at de er bedre en konkurrenterne. Jeg kunne skrive lange romaner om, hvordan de klarer det, men det vil jeg ikke kede dig med.
Jeg er fuldstændig enig med Mads Møller og Prangstar i, at passive fonde med lavest mulige omkostninger klart er at foretrække. Der er simpelthen ikke data, der viser at ét selskab i Danmark systematisk slår benchmark. De gør det på skift - og så er de er ekstremt gode til at skilte med det, når de fra tid til anden rammer den lige i røven.
Jeg ved ikke om AP har 100% passive fonde, men det ville jeg helt sikkert spørge ind til. Det er sjovt nok ikke hvad de anbefaler - og inden vi går amok over det, så er det jo klart - det skal de sgu da gøre. Ellers kan man jo umuligt forsvare en kæmpe investerings afdeling :-)
nothing878 skrev:Så fik jeg oprettet et pensionsdepot på Nordnet, og så er det vel bare at tage for sig af ETF'erne. Hvilken betydning har det for pensionen, om ETF'en er acc eller dist?
Giver det desuden nogen mening at vælge et world-index, fremfor selv at sammensætte en blanding af US, EU og Emerging?
Hvilke ETF'er har du valgt? Eller vælger du?
Jeg er ved at samle nogle gamle pensionsopsparringer på Nordnet :)
rickrick skrev:Hej Qured
Aktiv kontra passiv forvaltning er en religion. Men for, at en aktiv forvaltning skal give mening, så skal investerings afdelingen systematisk slå benchmark med mere end de ekstra omkostninger som analytikere, obligationschefer, aktiechefer osv. koster.
Alle pensionsselskaber er ekstremt gode til at konstruere benchmarks, der viser, at netop de slår markedet på 1 år, 3 år, 5 år eller what ever. Og faktisk kan de utroligt nok alle sammen vise, at de er bedre en konkurrenterne. Jeg kunne skrive lange romaner om, hvordan de klarer det, men det vil jeg ikke kede dig med.
Jeg er fuldstændig enig med Mads Møller og Prangstar i, at passive fonde med lavest mulige omkostninger klart er at foretrække. Der er simpelthen ikke data, der viser at ét selskab i Danmark systematisk slår benchmark. De gør det på skift - og så er de er ekstremt gode til at skilte med det, når de fra tid til anden rammer den lige i røven.
Jeg ved ikke om AP har 100% passive fonde, men det ville jeg helt sikkert spørge ind til. Det er sjovt nok ikke hvad de anbefaler - og inden vi går amok over det, så er det jo klart - det skal de sgu da gøre. Ellers kan man jo umuligt forsvare en kæmpe investerings afdeling :-)
Hej Rickrick
Tak for svar - det var præcis sådan et, som jeg var på jagt efter.
Hvad jeg kan se på Morningstar, så tilbyder de SparInvest passive fonde:
Sådan som jeg dog forstod de passive fonde, så er der ingen kontrol/overvågning med min investering andet end hvad jeg selv gør. Jeg kommer ikke til at følge mit afkast tæt de næste par år og vil derfor gerne finde den løsning, hvor afkastet er størst, men hvor min manglende viden/interesse ikke bliver en hæmsko for pensionen.
psylenz skrev:
Hvilke ETF'er har du valgt? Eller vælger du?
Jeg er ved at samle nogle gamle pensionsopsparringer på Nordnet :)
Jeg har ikke valgt nogle endnu, da jeg lige venter på nogle opklarende svar fra min anden pension. Tænker dog det bliver noget US, EU, Emerging Markets og så noget Clean Energy.
rickrick skrev:Hej Qured
Aktiv kontra passiv forvaltning er en religion. Men for, at en aktiv forvaltning skal give mening, så skal investerings afdelingen systematisk slå benchmark med mere end de ekstra omkostninger som analytikere, obligationschefer, aktiechefer osv. koster.
Alle pensionsselskaber er ekstremt gode til at konstruere benchmarks, der viser, at netop de slår markedet på 1 år, 3 år, 5 år eller what ever. Og faktisk kan de utroligt nok alle sammen vise, at de er bedre en konkurrenterne. Jeg kunne skrive lange romaner om, hvordan de klarer det, men det vil jeg ikke kede dig med.
Jeg er fuldstændig enig med Mads Møller og Prangstar i, at passive fonde med lavest mulige omkostninger klart er at foretrække. Der er simpelthen ikke data, der viser at ét selskab i Danmark systematisk slår benchmark. De gør det på skift - og så er de er ekstremt gode til at skilte med det, når de fra tid til anden rammer den lige i røven.
Jeg ved ikke om AP har 100% passive fonde, men det ville jeg helt sikkert spørge ind til. Det er sjovt nok ikke hvad de anbefaler - og inden vi går amok over det, så er det jo klart - det skal de sgu da gøre. Ellers kan man jo umuligt forsvare en kæmpe investerings afdeling :-)
Man kan fundere over, hvordan det må være at gå på arbejde i en investeringsafdeling, der beskæftiger sig med aktive fonde.
Man tropper op i sit fine kluns og analyserer, handler og gør altmuligt ved, men man kan ikke slå raken og skabe værdi for kunden. Så sent som denne uge havde Børsen en omtale af en ny undersøgelse, der igen viser, at de passive fonde spiser de aktive til morgenmad, frokost OG aftensmad. På det individuelle medarbejderplan - uanset firmaets valgte tendentiøse kommunikationsstrategi over for omverdenen - må man da være klar over det her.
henry skrev:
Man kan fundere over, hvordan det må være at gå på arbejde i en investeringsafdeling, der beskæftiger sig med aktive fonde.
Man tropper op i sit fine kluns og analyserer, handler og gør altmuligt ved, men man kan ikke slå raken og skabe værdi for kunden. Så sent som denne uge havde Børsen en omtale af en ny undersøgelse, der igen viser, at de passive fonde spiser de aktive til morgenmad, frokost OG aftensmad. På det individuelle medarbejderplan - uanset firmaets valgte tendentiøse kommunikationsstrategi over for omverdenen - må man da være klar over det her.
Har du et link til den artikel i Børsen?
Qured skrev:
Sådan som jeg dog forstod de passive fonde, så er der ingen kontrol/overvågning med min investering andet end hvad jeg selv gør. Jeg kommer ikke til at følge mit afkast tæt de næste par år og vil derfor gerne finde den løsning, hvor afkastet er størst, men hvor min manglende viden/interesse ikke bliver en hæmsko for pensionen.
Det er noget sælgerbavl. Når først du har placeret dig i en bred passiv fond, så har du netop ikke brug hverken kontrol eller rådgivning - det er faktisk hele pointen.
dankjar skrev:
Har du et link til den artikel i Børsen?
https://borsen.dk/nyheder/investor/aktive-forvaltere-kores-igen-over-af-de-passive-forvaltere
Men den er bag betalingsmur nu.
henry skrev:
https://borsen.dk/nyheder/investor/aktive-forvaltere-kores-igen-over-af-de-passive-forvaltere
Men den er bag betalingsmur nu.
Tip: Den kan læses gratis hvis man opretter en (gratis) profil på Børsen.
I øvrigt en fantastisk dokumentation der er lavet. Når man skalerer det her scam op (og ja, jeg mener faktisk at aktiv portføljeforvaltning der sælges til uvidende danskere er et kæmpe scam) så er det helt tåbeligt at der ikke er mere fokus på det! Prøv at tænke på hvor mange af danskernes pensionskroner (med renters-rente!) der, uden grund, spildes fordi jakkesættene skal lege på Børsen + tage sig betalt for at underperforme?! Det er himmelråbende tåbeligt....
Mads Møller skrev:
Det er noget sælgerbavl. Når først du har placeret dig i en bred passiv fond, så har du netop ikke brug hverken kontrol eller rådgivning - det er faktisk hele pointen.
Se det er jo ret nyt for mig.
Og hvordan passer det tidligere billede af Sparinvest passive fonde?
Mads Møller skrev:
Tip: Den kan læses gratis hvis man opretter en (gratis) profil på Børsen.
Så vidt jeg kan se kan man kun oprette en profil hvis man tegner et abonnement
dankjar skrev:
Så vidt jeg kan se kan man kun oprette en profil hvis man tegner et abonnement
Jeg lavede en profil det det dersens aktiespil og bagefter kunne jeg læse artiklen
Mads Møller skrev:
Jeg lavede en profil det det dersens aktiespil og bagefter kunne jeg læse artiklen
Tak for tippet, det virkede.
De skriver dog nedenstående øverst i artiklen, så der er ikke generel adgang til artikler, men super at jeg kunne læse denne artikel uden abonnement
Denne artikel er gratis for dig, fordi du er registreret bruger. Normalt kræver det abonnement at læse med. Abonnér her og få ubegrænset adgang.
Kan se der er en del der har rigtig godt styr på pensionsopsparing. Så håber da at kunne få lidt hjælp til at optimerer lidt. Har lige været logget ind på pensionsinfo.dk for at få et overblik over mine pensioner.
Jeg har 2 pensioner. En fra dengang jeg var lærling/elektriker hos PensionDanmark og så har jeg en igennem mit nuværende arbejde hos Industriens Pension.
Tænker ikke det er muligt for mig at "slippe/flytte" den jeg har hos Industriens Pension, da vi har vores overenskomst gennem dem/Dansk metal. Mine årlige indbetalinger på denne pension er højere end det fradragsberettiget beløb på 55.900kr(2019?).
Men så er der den hos PensionDanmark. Kan se jeg har lavet indbetaling for samlet 38.464,89 kr, og pensionsdepotet ser sådan her ud: Har ikke indbetalt til den siden marts, 2010.
Er lidt i tvivl om der er nogen fordel ved at have 2 pensionsdepoter, og derfor eventuelt lave ekstra indbetalinger til den over de næste par år, eller om jeg skal flytte den over i Industriens Pension, hvis jeg kan?
henry skrev:
https://borsen.dk/nyheder/investor/aktive-forvaltere-kores-igen-over-af-de-passive-forvaltere
Men den er bag betalingsmur nu.
De ligger altid tallene offentligt frem hvis man vil nørde lidt:
https://www.spindices.com/spiva/#/reports
Man skal dog være opmærksom på, at tallene nok vil se noget anderledes ud hvis det f.eks. var sat op imod sparindex. Det er alene målt op mod udviklingen af indeks, som S&P/Dow Jones Indices står bag. I teorien vil 100 pct. af alle passive fonde derfor tabe til markedet, mens det kun er xx pct. af aktive.
Samtidig er de benchmark der bliver brugt meget brede, mens de i aktive fonde kan være væsentligt mere snævre.
Men bundlinjen er dog at en lang række undersøgelser viser at passive slår aktive alene på handelsomkostningerne - aktive fonde klarer sig marginalt bedre (Bechmann, Rangvid og Lasse Heje) men øgede omkostninger mere end æder afkastet. De forvaltere der formår at slå markedet over tid har almindelige mennesker ikke adgang til og de er notoriske pressesky og taler heller ikke med forskere der derfor kun konstatere merafkastet over tid, og svært ved at gå nærmere ind i deres metoder.
PS: @Rickrick - spot on:
Alle pensionsselskaber er ekstremt gode til at konstruere benchmarks, der viser, at netop de slår markedet på 1 år, 3 år, 5 år eller what ever. Og faktisk kan de utroligt nok alle sammen vise, at de er bedre en konkurrenterne. Jeg kunne skrive lange romaner om, hvordan de klarer det, men det vil jeg ikke kede dig med.
@aLETman
Helt generelt er det altid en fordel at samle pensioner, da du derved slipper for at betale de “faste” omkostninger flere steder.
Der kan dog være tilfælde, hvor du gerne vil beholde en pensions opsparing som hvilende (=du indbetaler ikke på den).
Det kunne være når den har en vis størrelse og du gerne vil sikre, at du kan investere passivt, hvilket ikke er sikkert, hvis du samler alt og dermed er afhængig af hvem din arbejdsgiver har en aftale med.
“Klat” pensioner under 100.000 vil jeg altid anbefale at lægge sammen med den nuværende “aktive” del.
En ting du skal være opmærksom på er om din gamle arbejdsgiverbetalte ordning er oprettet før 2007. I givet fald har du 60-års rettigheder og de skal medtages hvis du lægger dine pensioner sammen. Det er ekstremt vigtigt du sørger for det sker! Den option er der ingen grund til at give afkald på.
Så i dit konkrete tilfælde ville jeg undersøge om din gamle ordning er omfattet af 60-års rettigheder. Og derefter samle den hos IP.
@rickrick
Mange tak for svaret ♥
Vil prøve at give dem et kald i løbet af ugen, for at være helt sikker på hvor gammel den er. For var samlet set ansat der fra 2005-2010.
Tror desværre ikke jeg er heldig, men værd at følge op på.
Ellers vælger jeg nok at samle dem i Industriens Pension
aLETman skrev:@rickrick
Mange tak for svaret ♥
Vil prøve at give dem et kald i løbet af ugen, for at være helt sikker på hvor gammel den er. For var samlet set ansat der fra 2005-2010.
Tror desværre ikke jeg er heldig, men værd at følge op på.
Ellers vælger jeg nok at samle dem i Industriens Pension
Det var så lidt. Bemærk, at du har 60-års rettigheder, hvis din arbejdsgiver har indbetalt bare ét bidrag før 1. maj 2007.
Jeg er ikke super skarp i reglerne, men det bør IP være - jeg kan nemlig ikke huske om du skal gøre noget bestemt i forhold til at samle "i den rigtige rækkefølge" for at beholde evt. 60-års rettigheder. Så spørg rådgiveren, det bør han/hun vide.
