Maddammen og jeg er igang med at kigge på lejlighed, og skal have lavet et lån til lejligheden, men hvilket skal man vælge?
Vi skal låne ca. 1.500.000, og har kigget/overvejet følgende 2 muligheder:
♥ - Den sikre 3,5% 30 års
♠ - Gambleren, F5 med 2% renteloft(nuværende 1,7%) - Hvor man kan adrage rigtig meget på lånet i de 5år.
Hvad ville folk vælge og hvorfor? Evt. Andre muligheder end ovenstående?
F1 ligger på 0,8533. Dunno med ÅOP på F5
@Godteterkel
Skal I optage banklån ved siden af?
Herkan du læse lidt, det er godt nok om omlægning, men det er nu relevant nok mener jeg.
Personligt mener jeg ikke F5 er at gamble. Mens I har det lån, kan renten løbe løbsk og hvis I vil ud af lånet og i fast rente kan det koste jer en del i kurs(ret mig lige eksperter, hvis det ikke er korrekt).
Vi har eks. skiftet til et f1 uden afdrag, for at kunne få så meget af banklånet som muligt. Det har faktisk givet 59k ekstra efter skat til afbetaling af banklånet, som renten er lige nu. Lånet er 1,4 mio i kreditten.
Det er umuligt at sige noget om, når man ikke kender til jeres økonomi.
Skal I også have banklån?
Hvordan sidder I i det økonomisk, låner I max eller er der luft i økonomien?
Er der udsigt til lønstigninger?
Hvor lang tid regner I med at bo der?
Vil I gerne afdrage så meget som muligt eller vil I gerne have lidt likviditet?
Hvor gamle er I?
Der er mange spørgsmål endnu.
@ krabbefar
- Ingen banklån hvis det bliver nødvendigt, er det omkring 100k
- vi har stadig luft i økonomien. Det er kun mig der har fast arbejde. Min kæreste er færdig om 1 år.
- når kæresten er færdig med at læse, får en ekstra pæn indkomst. Hvis hun ikke kommer i arbejde svarer hendes dagpenge indkomst, til den nuværende
- vi regner med at bo der i 6-10 år.
-vi vil gerne afdrage meget.
- vi er 25år begge 2.
Sig til, hvis der er noget der skal uddybes :-)
Jeg antager at I ikke skal have banklån, og de 1.500.000 kr. er 80%.
Først og fremmest skal I tage stilling til om det skal være fast eller variabelt forrentet.
Ved fast forrentning betaler I jo mere i rente pt. end hvis I vælger variabelt forrentet, men omvendt er den faste rente også historisk lav og højest sandsynligt vil stige inden for de nærmeste par år. Ved at vælge fastforrentet beskytter I lejlighedens værdi ved rentestigninger, som vil få prisen til at falde, men tilsvarende falder kursværdien af jeres gæld.
Hvis I vælger variabelt forrentet kan I enten afdrage noget mere på lånet eller spare op, så I har likviditet. Ved variabelt forrentet, kan I nyde godt af ikke at skulle betale så meget i renter, men det er også mindre sikkert, da renten jo kan stige indtil næste gang i skal refinansiere. Det er vigtigt, at I er klar over, at når man har variabelt forrentet lån, så skal man indfri til kurs 100, hvis I sælger lejligheden midt i en renteperiode.
Afdrage eller afdragsfri.
Normalt vil man jo vælge at afdrage på sit lån. Men hvis I vælger variabelt forrentet lån, kan I også vælge afdragsfri og så sætte hele opsparingen på en højrente konto, hvor man pt. kan få det samme i rente, som man betaler på lånet.
Hvis jeg stod i jeres situation, ville jeg nok vælge et F5t lån fra realkredit Danmark. Her kan I få en lav rente i 5 år, og sætte afdragene højt. Efter den 5 årige periode, ville jeg nok vælge F1t indtil i skal flytte, alt efter hvor lang tid der er til.
" F5 med 2% renteloft(nuværende 1,7%)"
Det ligner ikke et lån en kreditforening udbyder ? - CHeck det lige.
TIlbage til svaret:
1. For at vurdere hvilket RK lån der er det rigtige, er man nød til at kende en hel del mere om jeres økonomiske forhold, og jeres personlige forhold.
2. Du skriver at i vil afdrage meget - Det er ikke en god strategi. Hvis I tager et flexlån, skal det være A. for at afdrage anden dyrere gæld eller B. At opbygge en likvid buffer, så I har modstandskraft - skulle flexrenterne pive op, når jeres skal fornyes. I skal i stedet lave en kraftig opsparing, og løbende placere den i bankindskud. Så får I opbygget den likvide buffer OG I får højere rente. Ydermere giver denne strategi en stor fordel HVIS markedet skatter yderligere - I vil have lettere ved at omsætte boligen, end uden belåningen, idet køber vil kunne anskaffe sig en bolig med højere belåningsgrad end 80%, og dermed komme til at sidde billigere. Det vil give jer en marginal bedre mulighed for at lave et skifte til en bedre bolig.
Dette perspektiv er meget relevant, idet realkreditinstitutterne p.t. barsler med strammere belåningsmodeller, og dermed er med til at grave endnu et hul under boligprisernes stabilitet. For at anskueliggøre, bliver 80% belåning med mindst likviditetskrævende belåning hos Nykredit ca. 100% dyrere om et par måneder !
Hvis priserne skvatter 20% på et år, er det ikke dårligt at sidde med en bolig der kan handles med 100% Fx afdragsfri belåning, og dermed hurtigt kunne lave byttet til en bedre og større bolig.
Hvis jeres forhold tillader det, er F3 afdragsfrit et fantastisk godt lån p.t., ligesom de andre Flexlån er p.t. Der kan være fordel i at hoppe på F1 vognen, idet der ikke skal meget til i yderligere rentefald før 3% 30 årig belåning kommer i attraktiv kurs, og så er det i mine øjne med at springe på. 3% lånet har i modsætning til 3,5% lånet betydeligt bedre konverteringsmuligheder, idet du får et ordentligt udbytte, skulle man senere kunne konvertere til et 5% lån. Konvertering med "kun" 1,5% i rentehop bliver lidt dyrt på et forholdsvis lille lån.
@krabbefar
F5T - hvorfor ? Drop afdragene og sæt opsparingen i bankindskud med samme udløbstid - fortjeneste ca. 1,5%.
Ydermere har Flex T lånet den ulempe at den udbydes af realkredit DK, hvorved du kommer i Danske Bank koncernen, og det er noget skidt.
Nordea og Nykredit ser jeg som betydeligt solidere, og begge er langt mere kundevenlige banker.
@ c_hope
Jeg skriver også, at de kan vælge afdragsfri og spare det op, men nu skriver OP at de gerne vil afdrage så meget som muligt, så derfor foreslår jeg t-lån, da de så kan sætte deres ydelse så højt som budgettet tillader.
Nu skriver du at fortjenesten er 1,5%, hvordan kommer du frem til det?
Ja det er korrekt at du kun kan få t-lån i realkredit DK, jeg er ikke lige klar over hvorfor det er skidt at komme ind i den koncern?
@krabbefar.
Rente på aftaleindskud med 3+ års varighed er 3,75%+
MHT Danske Bank - Der er mange indikationer på at der ligger MANGE lig i lasten. Hvis ikke den danske stat havde givet hjertemassage var de døde.
@ c_hope
Efter at have tænkt lidt mere over det, er jeg ikke helt enig med dig.
I nogen situationer, kan det være en fordel at spare pengene op, men i dette tilfælde mener jeg, at man bør afdrage på gælden. Artiklen tager jo udgangspunkt, at man låner i friværdien.
1. Med en gæld på 1,5 mio. kr. så vil de spare ca. 45.000 kr. i afdrag første år. Gennemsnittet af 45.000 kr. forrentet med 1,5% = 340 kr. før skat første år.
2. Denne manøvre, kan godt være lidt besværlig, da du jo så hver måned/kvartal skal lave et nyt bankindskud.
3. Hvad gør du i tilfælde af, at flexrenten stiger? Så har du dine sparede afdrag bundet i 3 år, men står måske med en dyrere gæld. Hvis du hæver dine penge fra bankindskuddet før tid, så mister du renten.
4. Hvis du vil til at afdrage på gælden inden refinansiering koster det typisk 1.000 kr. i gebyr.
5. Hele denne situation hvor du får mere i rente, end du betaler på flexlånet, er så vidt jeg har forstået midlertidig.
Jeg mener ikke, at det er besværet værd. Og det er slet ikke sikkert at du har nogen gevinst på det.
@krabbefar.
1. Hovedformålet er IKKE at tjene penge, det er pengene alt for små til.
Hovedformålet er at sikre likviditet.
2. Lav bankindskuddene når det er belejligt.
3. Bankindskud skal naturligvis placeres med samme løbetid som rentebindingen på flexlånet.
4. Så lad dog være med at afdrage. Likvider i hånden er bedre.
5. Ja.
Det handler ikke så meget om besværet, eller pengene. Det handler om likviditeten.
Forestil dig at OP skal have ny bil. Så kan han finansiere den vha hans opsparing i stedet for at skulle optage billån til højere rente og oprettelsesomkostninger.
Bundlinien er: Cash is king - SPECIELT i disse tider.
@ c_hope
Ja det har du selvfølgelig ret i.
Men man skal også huske, at det kræver ekstremt meget disciplin. Hvis du har pengene i banken, så bruger du hurtigt lidt ekstra på ferie, lidt større bil, ny fladskærm lidt før, og så er det lige pludselig en dårlig forretning.
Alternativt kan man vel også lave det som en prioritetkonto, hvor du får det samme i indlånsrente som udlån, her har du også likviditeten.
Er helt enig med c_hope her.
"Men man skal også huske, at det kræver ekstremt meget disciplin. Hvis du har pengene i banken, så bruger du hurtigt lidt ekstra på ferie, lidt større bil, ny fladskærm lidt før, og så er det lige pludselig en dårlig forretning."
Hvorfor kræver det disciplin ikke at bryde en binding i banken? Du kan ikke generalisere overfor OP og sige han automatisk forbruger pengene, bare fordi de er der.
Når horisonten ikke er mere end 6-10 år, så synes jeg det kan være svært at vurdere hvorvidt et fastforrentet lån overhovedet burde være relevant, men efter min mening er det ikke. Hvis renten bliver hængende nede og den omkring jeres fremtidige salgstidspunkt ikke er i et højere leje, så kan det ende med at koste dyrt. Jeg ville vælge at spare pengene her og nu, og forberede mig på en fremtid, hvor renten KAN stige, men hvis ikke, så står I stadig rigtig godt.
@krabbefar
Ja, det kræver diciplin, men den diciplin, kan man lave et setup så man er nød til at holde :-)
Prioritetskonto - ja det er en mulighed, men at have gæld til banken er aldrig en god ide - De kan opsige den selvom du overholder alle aftaler, og hvad gør du så ?
SÅ lidt at gøre som muligt med bankerne !
@ Dalle
Jeg siger absolut ikke, at OP bruger pengene.
Du skal lige huske på, at de sparede afdrag jo først er bundne, når du bliver sat i bankindskud. SÅ din betaling 1. april, kan meget vel gå til en lidt større ferie end den kan gå til et nyt bankindskud.
Men ja, som c_hope siger, så kan man selvfølgelig lave et setup, så man skal holde det.
