Jeg skal til at skrive et projekt omhandlende sammenhængen mellem religiøsitet og intelligens.
Som det sikkert er alment kendt, har flere undersøgelser påvist en negativ sammenhæng mellem graden af religiøsitet og intelligens. Hvorfor? Er det fordi at folk der er uintelligente har mere brug for at tro på, at livet i en vis grad er determineret? Er det fordi intelligente folk gennemsnitligt har mindre tid til at bruge på at dyrke en tro? Er det blot en spuriøs sammenhæng bestemt af andre faktorer?
Jeg kunne godt tænke mig at høre folks syn på sagen for at få lidt inspiration til min opgave.
Et par links til at lade diskussionen starte:
www.detbedste.com/2010/02/religisitet-iq-og-fattigdom-hnger.html
www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/290060:Danmark--Intelligensen-styrer-vores-tro-paa-Gud
Hvis du er religiøs er du dum!
Først, undskyld min platte kommentar!!
Jeg er nogle gange lidt misundelig på folk, som er oprigtigt troende.
Det må da være rart at "vide"/ tro på, at uanset hvor meget møg man oplever, så er der en mening med det OG, man har en rigtig powerfull "makker" et sted, som passer på én...
Jeg kan huske, at jeg engang i psykologi læste om magisk tænkning hos børn.
Magisk tænkning hos børn handler ofte om, at de ser sig selv som verdens centrum og derfor tror, at alt de gør har konsekvenser for andre (eks. det med at træde på stregerne i fliser osv..)
Det har dog relation til voksnes religiøsitet fordi det OGSÅ handler om årsagsforklaringer til det man ikke forstår samt et ønske om ikke at være alene om at "tackle" alt det skræmmende i livet.
Det kunne være egentligt interessant at finde ud af, om der er sammenhæng mellem intelligens og de religioner, der tror på en straffende/dømmende guddom i forhold til dem, der tror på en kærlig/tilgivende guddom..
Ignorer M_guldhammers platte kommentar omkring islam. Muslimer er ikke dummere end andre -- de har bare ikke samme lette adgang til skolegang og videre uddannelse som vi har i vesten og derfor scorer de naturligt lavere i VESTLIGT udviklede intelligenstests.
Jeg gad godt lige se M_guldhammer blive udfordret til at overleve et år som gedehyrde/ nomade og på nogen måde få brugt hans universitetsudannelse fornuftigt dér!
Guys... Hold nu den her egentlig ret interessante diskussion i god tone, som der har været et par gode eksempler på på det sidste på PokerNet. MOD's trækker i arbejdstøjet og sidder klar med fingeren på aftrækkeren.
Mit input:
Jeg har set en undersøgelse beskrevet i en artikel engang der vist hed "Gud findes - for dem der tror på ham", hvor man målte på religiøse kontra ikke-religiøses hjerner. De religiøse havde simpelthen en center/område mere i hjernen som var aktivt, hvor de ikke religiøse ikke havde noget. Det er rimelig bemærkelsesværdigt, og måske en interessant observation til din opgave.
Hvilket studie skriver du opgaven til? Og hvad er rammerne/ambitionsniveauet/sideantallet?
En vinkel du kan undersøge er om forklaringen på at religiøse mennesker er dummere end ikke-religiøse mennesker, kan være at folk i muslimske lande generelt er mere religiøse end folk i vestlige lande.
Og mange muslimske lande er underudviklede intellektuelt set, hvorfor at deres befolkning også er dummere gennemsnitlig set.
Så min tese er altså, at det ikke er religion som sådan der giver mindre IQ, men nærmere betegnet islam. Hvis man fjernede islam tror jeg resultatet ville være mere lige.
Pisfisk:
Det er en psykologiopgave der skal fylde omtrent 20 sider. Interessant vinkel du nævner. Det må jeg lige have undersøgt.
guldhammer_m:
Ja det er også interessant at kigge nærmere på. Man kan så sige at i din tese har det som sådan ikke er religiøsiteten der gør det, men blot det, at folk i mindre udviklede lande er uintelligente og "tilfældigvis" også religiøse. Men hvorfor er de så meget troende? Er det netop fordi de er uintelligente (eller lavt udviklede)?
Jeg ville nok starte opgaven med at definere intelligens meget skarpt, og være helt sikker på at bruge den samme argumentation/definition hele vejen igennem opgaven. Jeg ser et stort faresignal i at det kommer til at svæve, for er m_guldhammers argument med at "de muslimske lande er intellektuelt underudviklede" så korrekt ud fra den ene definition? Du kan definere intelligens på flere forskellige måder så udsagnet bliver både sandt og falsk.
Mit råd: Definér og afgræns som aldrig før. Emnet er stort nok til 2000 sider som det er nu.
@op
Hvis du skal ind på sandheden :-)
Så tror jeg personligt ikke på at det er individdets intelligens der er udgangspunktet, men nærmere demografien der spiller en vigtig rolle.
Islam er der sagt nok om, men jeg synes at USA er et klassebillede på hvordan (I mange områder) ens religiøse engagement kan være betydende for ens sociale accept. Specielt blandt de hvide protestantiske indbyggere mener jeg at der er en overrepræsentation af religiøse mennesker i forhold til hvordan religionen har udviklet sig i Europa.
Om det så er fordi det var de dummeste der emigrerede... og har ført generne videre, eller om der er andre sociale og uddannelsesmæssige årsager til det? Uha ..... du skal nok over 20 sider med det emne :-) Men spændende emne iøvrigt - og "farligt"
Hvis du er en gedehyrde fra Yemen eller en universitetsstuderende fra Danmark er ligegyldigt for din måling af IQ. Alle er ens stillet overfor en IQ test. Det at du har gået i skole i mange år, stiller dig ikke bedre overfor en IQ test. IQ tester jo ikke viden i den forstand. Derfor er det sjovt at læse undersøgelsen der bliver henvist til.
"Svenskerne har en gennemsnitlig IQ på 99, og her tror 64 procent ikke på en gud. I Zambia og De Forenede Arabiske Emirater, der har en gennemsnitlig IQ på henholdsvis 71 og 84, er der derimod færre end én procent, der ikke tror på en Gud"
Undersøgelsen kan overordnet vise to ting. Enten er folk i Zambia og FAE generelt meget dummere end Skandinavere, eller så er religiøse menneskere generelt meget dummere. Det er sandsynligvis en kombination. Tror på kombinationen.
@m_guldhammer
Sådan forholder det sig ikke.
Jeg kender ikke undersøgelser fra de områder men jeg vil gætte på at du ser præcis samme mønster i muslimske lande som i Kristne lande : Jo mere religiøs, jo lavere intelligens - set rent statistisk.
Der er adskillige undersøgelser i USA som viser en sammenhæng mellem intelligens (selvom man jo kan diskutere hvordan sådan én måles - det skal du jo nok definere først) og religiøsitet.
Personligt tror jeg at det bla. er fordi : Jo bedre uddannelse, jo højere intelligens - jo mere åbenlys irrationel er religiøse skrifter og legender.
Her er lidt links:
i.imgur.com/2ip7x.jpg
recoveringreligionists.com/Warning%21.html
Flere lande: hypnosis.home.netcom.com/iq_vs_religiosity.htm
Finder lidt flere senere, men generelt synes jeg nu det er forkert at fokusere så meget på lige IQ vs. religion - der er rigeligt andet galt med religion
At fjerne islam ville ikke lette resultatet for de religiøse, selvom det ville være en skøn tanke eftersom den største trussel mod den vestlige verden og herunder især europa er islamisering og indvandring fra muslimske lande. Jeg synes ikke der er noget i vejen med multikulturelle vestlige samfund, det er dejligt med mangfoldighed, men husk at adskille ordene kultur og islam. Faktum er, at hvis indvandringen i eksempelvis Frankrig fortsætter som nu, så vil Frankrig om 25 år bestå af muslimsk flertal - skræmmende tanke med henblik på de kvindenedværdigende, korrupte og forfærdelige regimer muslimske flertal normalt har for sinde at køre.
Hvis man tror på gud hvad enten det er i fysisk eller metafysisk forstand så har man en klar mangel på refleksiv og kritisk evne. Hvordan folk inderligt kan tro på noget så komisk som tanken om en intelligent skaber, eller hvad folk nu gør sig i, er yderst forbløffende med den naturvidenskabelige viden vi i dag besidder, men udspringer vel af de forskellige kirkers fortsatte evne til at manipulere med store dele af den civilserede og uciviliserede verden.
Jeg tror ikke du i din opgave skal undervurdere kirkernes lobbyarbejde, deres netværk og magt, indoktrinering af børn etc., og så folks generelle behov for at give livet mening. Jeg tror dog uden tvivl at der som nævnt er en sammenhæng mellem mangel på kritisk tænkning og religiøse mennesker og dermed også intelligens.
Det ville være interessant hvis man testede muslimske børn i Danmark og i Syrien fx.
Hvis de scorer lige højt, ville man kunne konstatere at forklaringen ikke skyldes lav grad af uddannelse fx.
Derimod ville et ens resultat tyde på at det skyldes enten religion/kultur etc.
Men sådanne undersøgelser findes næppe allerede.
@m_guldhammer
Det kunne virkelig være en spændende undersøgelse. Men du skal nok ikke regne med, at de socialistiske universiteter vil støtte en sådan forskning. Resultatet vil skræmme med.
@m_guldhammer
Sådanne undersøgelser findes der næppe mange af fordi de umiddelbart ikke virker særligt interessante.
Der er sikkert til gengæld mange undersøgelser som forsøger at sammenligne individer med samme kulturelle og uddannelsesmæssige forudsætninger, leveforhold osv. - med den primære forskel værende religionens betydning for dem. Det giver et mere klart billede.
Forskellene mellem en som er opvokset, uddannet og bosiddene i Danmark i forhold til en som er opvokset, uddannet og bosiddende i Syrien f.eks. indeholder jo SÅ mange variable at det vil være ekstremt svært at udskille religionens betydning.
Hey TomNash/rasmus :)
Du kan nok ikke nøjes med at definere intelligens, du skal også definere religiøsitet - er du religiøs hvis du går i kirke hver søndag? Jeg tror der er en del mennesker der går der udelukkende af sociale årsager, om de skal regnes med, er jo en smagssag )Men du får nok problemer med at finde data hvis du ikke vil regne dem med.)
Så lad os antage at mennesker der gost kan lide at sladre med naboer en søndag formiddag tælles som religiøse. Så har vi pludselig en sammenhæng mellem emotional intelligens og religiøsitet. Måske gælder der at høj EQ medfører høj religiøsitet og lav IQ? Hvem ved...
Jeg tror i hvert fald at det giver skæve resultater hvis du sammenligner på tværs af lande-grænser og religions-grænser. Hvor religiøs du er afhænger jo også stærkt af, hvor religiøse dine naboer er, og hvor meget vægt din religion lægger på, at dine naboer også er religiøse.
@Tuz
Ja der er mange variabler, men hvis de begge scorer lige lavt. Så kan det konstateres at det ikke kan forklares med et dårligt uddannelsessystem i Syrien.
Så kan man udelukke en mulig faktor.
@JoeLOL
Det er rigtig at der er nogle tendenser u udviklingen, og den med Frankrig er det samme i Rusland. Inden 2040 er Rusland overvejende muslimsk hvis det følger samme mønster som nu. Men:
Det hele kommer an på statistik. Uffe Elleman sagde engang: Statistik er som en bikini. Den viser det meste, men skjuler det vigtigste (Hvilket gav ham nogle points i min bog). Det han mener er: Vi kender ikke baggrunden for undersøgelserne. Kildekritik er afgørende. Er det på baggrund af de sidste 1000 år eller de sidste 10 år?
En fyr lavede sjov med netop det her koncept vistnok i 90'erne (også for at bevise min pointe), og "beviste" ved samme metode at indenfor 30 år ville 25% af jordens befolkning være med i et boyband.
Min poine er: Kildekritik. Pas på ikke at tage undersøgelser for gode varer, da statistiske virkemidle er mange og svære at gennemskue. Ikke dermed sagt at de skal udelukkes, men tag aktivt stilling til alt - og vær klar over at der er flere end det.
@Allan_J
Interessant diskussion vi har fået op at stå, men jeg synes at den hidtil klareste konklusion du kan drage af det er at definitioner er absolut afgørende for succesen.
Spændende tråd...
Som Tisfisken er inde på: Først og fremmest - Hvad er intelligens?
@OP
Må jeg anbefale dig at læse "Sofies verden" af Jostein Gaarder... Er ret sikker på at den giver dig inspiration til at skrive mere end en opgave ;o)
Vidste du f.eks. at kristendom, jødedom og islamisme faktisk stammer fra det samme sted!? :O Se historien som en flod der deler sig - Kilden springer jo kun ud et sted! Det leder mig hen på ordsprog som: Døm og du skal selv dømmes! Elsk din næste for din næste er dig selv! Nok om det - Søg og du skal finde...
For god ordens skyld vil jeg lige nævne at jeg selv er agnostiker (Kan hverken be-eller afkræfte om der findes en gud) men jeg ved at der er mere mellem himmel og jord end hvad øjet ser...
Cogito ergo sum!
God fornøjelse med opgaven...
Mvh.
OkCupid, kæmpe datingside, havde lidt sjov med statistik mm.
Denne her graf er lidt sjov og måske/måske ikke overraskende for nogle (guldhammer)
cdn.okcimg.com/blog/real_stuff/ReadingLevelByReligionSeriousnessLegend.png
Her er mere:
blog.okcupid.com/index.php/the-real-stuff-white-people-like/
Tag det med et gran salt. Der er sikkert noget bias pga kilden.
Jeg forstår godt din pointe. Jeg har dog ikke mulighed for at være kildekritisk eftersom 'påstanden' er lånt fra en bog, og jeg er ikke klar over repræsentativiteten eller årrækken. Antageligt må det dog siges at fortsætter udviklingen som den er lige nu, så har de et problem om 25 år. Men det gør den forhåbentlig heller ikke.
@rasmus303
Det er stort set umuligt at lave en helt kulturneutral IQ test, da det ville kræve meget indgående kendskab til kulturs indvirkning på testsituation og test. Det at have gået i skole, stiller dig markant bedre i forhold til, at løse en præcist defineret opgave du modtager på skrift. Det er der ikke noget kulturneutralt i.
@OP
Hvis du ønsker svar på dit spørgsmål, må du kigge nærmere på forskellene indenfor afgrænsede grupper, der som udgangspunkt fungerer i samme samfund.
Personligt finder jeg det interessant, at folk der er ude for ekstreme oplevelser, både positive og negative, har større tro på det overnaturlige. Dette udsagn må stå for min egen regning, da jeg ikke har referencer til nogle konkrete undersøgelser, der siger dette. Er det fordi folk søger gud, når de ikke kan forstå, hvorfor noget er, som det er?
Generelt tror jeg, at jo mere intelligent/oplyst (to helt forskellige ting) man er, jo mindre behov har man for, at søge svar hos en gud, i kraft af at der simpelthen er færre ting, der er uforståelige.
Jeg har ofte diskuteret med folk, om det giver mening at diskutere religion med logiske og rationelle argumenter. Personligt mener jeg forskellen ligger i hvilke grundlæggende antagelser, den enkelte person er villig til at acceptere. Antager man at biblen er sand, kan man derfra have en fin akademisk diskussion om, hvad biblen så rent faktisk implicerer. Problemet er, at logiske argumenter bygget på et falsk argument (biblen er sand) ikke kan vise noget er sandt.
En ny vinkel der også kan have interesse i en psykoligi opgave, er hjernens tendens til at skabe mønstre når der er noget vi ikke helt forstår.
Jeg kan godt uddybe hvis det fænger dig, men prøv at trykke på linket og print billedet ud og lav testen.
Du/i skal eksempelvis lukke det VENSTRE øje og fokusere på CIRKLEN mens du trækker papiret tættere/længere væk til stjernen forsvinder i den blinde plet. Læg mærke til at hjernen skaber mønstret bag stjernen - selvom der jo ikke er et mønster.
(man kan selvfølgelig også lukke højre øje og fokusere på stjernen så Cirklen forsvinder)
At hjernen kan skabe mønstre, der ikke eksisterer - KUNNE være interessant når man diskuterer religion, og har som sådan intet med intilligens at gøre!
www.google.dk/imgres?imgurl=http://robinb0s.nl/temp/blind-spot-test.png&imgrefurl=http://robinb0s.nl/temp/&usg=__wmKPNVJpd-ghjY6vtqrViQhRmB8=&h=362&w=447&sz=25&hl=da&start=10&zoom=1&tbnid=121kPUW4equNQM:&tbnh=141&tbnw=174&ei=9EGLTbTAMJC-4gb63eyEDg&prev=/images%3Fq%3Dblind%2Bspot%2Btest%26um%3D1%26hl%3Dda%26sa%3DX%26rls%3Dcom.microsoft:da:IE-SearchBox%26rlz%3D1I7SUNA_en%26biw%3D1004%26bih%3D482%26tbs%3Disch:10%2C261&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=537&vpy=213&dur=797&hovh=202&hovw=250&tx=134&ty=111&oei=70GLTfO7CseBhQfj8PjCDQ&page=2&ndsp=9&ved=1t:429,r:2,s:10&biw=1004&bih=482
DaBLAM
@JoeLOL
Jeg har samme problem. Jeg ved det ikke. Men alene DET er et stort skridt ift. mange. Jeg taler tit med folk der er 100% stenhamrende sikre på det ene eller andet, fordi de har læst en artikel i JyllandsPosten eller et af de andre fordrejede medier, og det er bare tungt at danse med.
Sokrates sagde: "Den der tror at han ved alt, ved intet. Men den der ved hvad han IKKE ved, ved meget."
En mulig interessant vinkel du kan benytte er børn.
Hvem har ikke troet på julemanden som barn, kun for at opdage at det var onkel Jørgen når man blev 6-7 åt gammel og kunne se at julemanden havde samme sko og bukser som Onkel.
Her er en undersøgelse som viser hvornår amerikanere selv siger at de blev religiøse : home.snu.edu/~HCULBERT/ages.htm
Mønsteret er ret tydeligt, og det er ikke mærkeligt at de fundamentaliske religiøse også har opdaget det og forsøger at vinde nye sjæle ved at tage dem unge: 4to14window.com/
Det er jo også sådan at langt de fleste religiøse får samme religion som deres forældre. De ser Gud, men sjovt nok ser alle en forskellig Gud afhængig af hvem de er født af.
Når først man har baseret sin verden og tankegang på et bestemt værdisæt i hele sin barndom er det utroligt svært at skulle forkaste det som voksen. Omvendt virker religion bizar og lidt grinagtig på en veluddannet 30 årig som er opvokset i et miljø hvor han har lært at tænkt rationelt.
Jeg smider lige en sten mere i vandet som kan bruges til opgaven:
Endelig kan alder tages i betragtning. På Haiti er gennemsnitsalderen 35 år eller i den retning, og de dør sjældent af alderdom (hvilket teknisk set heller ikke er en gyldig dødsårsag, men lad nu det ligge).
Der er en klar tendens til at folk bliver religiøse på deres sidste år i de vestlige lande. Hvad grunden er kan man så gætte på, men det er vel sagen uvedkommende her. Ændres intelligensen med alderen? I så fald, smitter dette af på resultatet landende imellem, og skal man så indregne forventet levealder i det pågældende land i analysen/ligningen? Eller skal man i sin opgave bare afgrænse sig fra at gøre dette, og definere rammerne? ;-)
Definitioner, afgrænsninger. Vejen frem i enhver opgave.
@Zaphod
Min søn går i 3. klasse, og lige før jul modtog han et brev fra kirken om frivillig "før-konfirmations" forberedelse. Vi måtte læse det flere gange, for at være sikre på det var frivilligt, og ikke noget skolen havde igangsat.
Skræmmende at indoktrineringen bliver forsøgt tidligere og tidligere!
Lidt løse tanker, men jeg forestiller mig, at man kan bruge Vygotsky til at argumentere for, at IQ er for påvirket af kultur, skolegang osv til at være velegnet til at måle intelligens: man får i nogle kulturer mere træning i matematik og abstrakt tankegang som øger præstation i IQ tests. Det betyder, at de forskelle i intelligens man ser i undersøgelser ikke nødvendigvis har noget med selve religionenerne at gøre, men afspejler mængden af skolegang mm. i forskellige lande/kulturer
En anden og bedre(?) måde at måle intelligens tværkulturelt kunne være at bruge g-faktor, fordi det er et mål for intelligens, der er relativt konstant uanset skolegang, og derfor ikke bliver trænet mere i nogle kulturer frem for andre.
Jeg forstår ik en debat som denne.
Hvis man er nogenlunde begavet, hvorfor så ik bare lade dem der har brug for at tro, tro på det de har lyst til og så ka vi andre ryste lidt på hovedet med et lille overbærende smil og bare glæde os over at vi ik er endt i samme boldgade.
Man begynder jo heller ikke at debatere om børn der tror på julemanden ender med at blive dumme som voksene.
Dem der gør er jo blot børn og dem der fortsætter som voksene...ja de er jo så blot dumme.
Det hele er jo sådan set rimelig lige til??
Ej, spøg til side.
Men mennesker er som helhed desværre bare dumme og det er jo bevist gang på gang ud fra alt hvad vi fortager os.
Se globalt og hvor meget vi ødelægger for os selv, mht. til miljøet globalt, krige osv.
Den dag vi er kloge nok til ik at fucke op mht. til alle disse ting, vil være den dag vi som menneskehed også er blevet kloge nok til at vi kan undvære religion.
Men jeg tror desværre der går mange tusind år endnu før det sker.
Vi er jo umildbart ik blevet meget klogere end for 2000år siden, hvor en smart gut fik en lys idè til hvordan man kunne styre mennesker og holde dem i kort snor og få dem til at føle fællesskab, så ik man havde en masse små klankrige.
Nåh...never endning story...ZZZzzz
Jeg tror ikke at man er specielt dum, hvis man er religiøs, men jeg tror at det begrænser ens muligheder for at udvikle sig kreativt og være åben overfor andres imput, de religiøse låses oftes fast i gamle traditioner og levemåder. Der er selvfølgelig undtagelser.
Det har selvfølgelig ikke noget med religion at gøre, om man er klog eller dum. Det er et spørgsmål om velstand. Fattige mennesker er religiøse og fattige mennesker er mindre intelligente. Der findes selvfølgelig undtagelser, men sådan er det overordnet set.
Det har selvfølgelig noget med religion at gøre om man er intelligent eller ej.
Selvfølgelig kan man finde en undtagelse, men sådan er det overordnet set.
Hvad bygger du den påstand på tassadar? - den virker uigennemtænkt. Jeg kan umiddelbart komme med en del eksempler(ikke bare undtagelser) på velhavende magtfulde mennesker/grupperinger der er dybt og uforanderligt religiøse.
Jeg mener også at have læst et sted, at racister og fordomsfulde mennesker har lavere IQ...
Kunne godt tænke mig at vide hvilken type uddannelse du går på? Har sgu svært ved at tage det seriøst og tror du er i gang med et mega selvmål her. Dit projekt er ikke færdig, men du konkluderer allerede nu, at troende er dummere end ikke-troende! Den forudindtagethed siger lidt for meget om dine intentioner med projektet.
Samtidig skriver du følgende om pædagoger i en anden tråd:
Det er muligt jeg er galt på den, men måske du i første omgang skulle se indad og overveje om ikke du skulle stile lidt højere end at uddanne dig til pædagog? Ja det er ganske sjovt at arbejde som pædagogmedhjælper, men det kan vel ikke være en drøm at arbejde som pædagog på langt sigt?
Misforstå mig ikke. Jeg har selv arbejdet som pædagogmedhjælper og har timer som vikar, hvorigennem jeg kender til arbejdsmiljøet - deraf min kommentar. Det er ikke noget drømmejob ligegyldigt hvor meget du kan lide børn. Det er et lortejob; dårligt betalt, dårlige arbejdsforhold. Ligemeget hvor meget du elsker børn bliver du træt af at høre på skrigende, uopdragne børn dagen lang.
GL siger jeg bare, du får brug for det!
@bjk1971
Det er tilladt og ikke ildeset at have bias i forhold til noget man undersøger videnskabeligt - bare man oplyser om det og gør det fuldstændig klart hvilken forudindtagethed man har.
@BJK1971
Altså det er jo et faktum at der findes en positiv sammenhæng imellem lav IQ og stor religiøsitet, så det er vel fair nok at OP er forudindtaget omkring det.
Det er normalt indenfor den akademiske verden at man sætter sig ind i tidligere forskning inden man skriver sin opgave.
Desuden undersøger OP jo ikke hvorvidt sammenhængen reelt eksisterer, men hvorfor den eksisterer.
@JoeLOL
Jeg bygger den på fakta. Velstand = uddannelse = viden = ateisme eller agnosticisme.
Et eksempel: Det er de fattigste og lavest uddannede områder af USA, der er de mest religiøse.
Vi var også religiøse i Danmark en gang...
@tassadar
Har du nogensinde hørt om spuriøse sammenhænge?? Hvis ikke, vil det nok være en smart ide at læse om det.
Hvis din logik er korrekt, kan man også konstatere at blandt de kriminelle er der forholdsvis mange som spiser kebab, derfor må det være pga. kebabben at de er kriminelle.
synes i selv OP's kommentarer om pædagoger vidner om synderlig høj IQ? Nej vel. Han må jo være skabstroende!
@Tassadar
Vi er religiøse i Danmark. Vi lever ikke engang i et rent sekulært samfund.
Det mest fremtrædende og magtfulde land i den vestlige verden er samtidig et af de mest religiøse. Den konservative højrefløj i usa er en skamplet på den politiske scene, og de er aldeles ikke fattige eller lider af mangel på uddannelse. Det samme kan siges om vatikanet, italien om man vil, og deres verdensomspændende indflydelse på kritiske kerneområder som abort og prævention. Nogle af de mest absurde og frastødende udtalelser og holdninger kommer fra nogle af de mest veluddannede mennesker i verden.
Jeg tror på en snært af det du siger og jeg afviser ikke en indirekte sammenhæng, men det er langt fra så sort/hvidt som du gør det.
@OP
Nu forholder det sig jo sådan, at hver gang du ser efter lineær sammenhæng mellem 2 ting vil der altid være en eller anden grad af sammenhæng _uanset_ hvad du sammenligner med.
Et eksempel kunne være sammenhængen mellem Lars Løkkes daglige kalorieindtag og straightflush pr. time på Partypoker. Her vil der også være en hvis lineær sammenhæng.
Når du så skriver, at videnskabelige tests har vist, at der er en negativ lineær sammenhæng mellem religion og intelligens er det meget vigtigt at vide hvor høj sammenhængen egentlig er.
Hvis det forholder sig sådan, at religiøse mennesker er mere uintelligente(målt på IQ går jeg udfra), så er mit bud, at det hænger sammen med, at folk i mindre udviklede lande har en tendens til at være mere religiøse end vestlige lande og samtidig have en markant lavere IQ. en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
Jeg siger hermed ikke, at folk fra 3. verdens lande er mindre kloge end os, men det er klart, at måler man en gennemsnitlig gambianer efter vestlige intelligensstandarder så vil han, alt andet lige, have en lavere IQ end en gennemsnitlig dansker.
Alle:
Tak for svarene! Jeg vil lige læse det lidt nærmere i morgen!
bjk1971:
Opgavens formål er ikke at undersøge sammenhængen men at undersøge, hvilke faktorer - om nogen - der ligger bag den sammenhæng, der allerede flere gange er vist!
Hvad har mine andre svar i en anden tråd med det her at gøre? Og er du i øvrigt uenig? Mener du, modsat mig, at det er et drømmejob at være pædagog? Mener du virkelig at en pædagog er godt betalt? Mener du pædagoger har gode arbejdsforhold? Synes du det er dejligt at høre på skrigende, uopdragne børn dagen lang?
Der må vel være en grund til at du bringer det på bane, siden du synes det er relevant.
Jeg gider i øvrigt ikke at du svarer - hvis du har brug for det, så svar i den tråd der omhandler det emne.
Edit: Sprogbrug
Med dit sprogbrug synes ærlig talt det er dig som skal tie!
Har du overvejet at det måske er dig som er noget galt med siden børnene er så uregerlige??
Jeg bragte dine indlæg fordi du starter en tråd om intelligens samme dag som du ytrer dine respektløse holdninger om pædagogisk arbejde. De er så nedladende, at jeg rent faktisk ikke tror du ikke kan være specielt intelligent selv. Egentlig er det jo ret morsomt du udstiller dig selv på den måde.
PS: Jeg er faktisk ret ligeglad med om du gider et svar eller ej.
Langt de fleste danskere er kulturkristne og det er en god portion af amerikanerne også. Det bør ikke forveksles med med mennesker der reelt er religiøse.
Der er selvfølgelig flere faktorer der spiller ind, men uddannelse og viden er efter min mening den største faktor. Således er det 60% af amerikanske naturvidenskabelige forskere, der ikke tror på Gud.
Intelligens (IQ) er også en faktor, men i mindre grad.
