Hvis du har vundet 1 million og fik muligheden for at lave det om til 10 millioner ved en simpel 50/50 lodtrækning, hvor du enten vinder 10 millioner eller taber den ene million du har i forvejen, hvor mange ville så turde at satse?
balsgård skrev:Satser ikke
Hvorfor i alverden skulle man satse hvis det var en mia. ?
Det var noget andet hvis man vandt en mio, og fik en simpelt 50/50 lodtrækning om 100 mio :)
Granaten11 skrev:
Hvorfor i alverden skulle man satse hvis det var en mia. ?
Det var noget andet hvis man vandt en mio, og fik en simpelt 50/50 lodtrækning om 100 mio :)
enig.
Granaten11 skrev:
Hvorfor i alverden skulle man satse hvis det var en mia. ?
Det var noget andet hvis man vandt en mio, og fik en simpelt 50/50 lodtrækning om 100 mio :)
JinXXX skrev:du modsiger dig selv i indlægget :-D
Men 1 kr.
Beløbet er alt for højt til at folk ville gamble. Det beløb vil kunne hjælpe så mange mennesker i flere generationer at alt andet til betragtes som idioti.
Prøv med en million i stedet og udfaldet ville nok være en del anderledes.
JinXXX skrev:du modsiger dig selv i indlægget :-D
Men 1 kr.
nafudoma skrev:Beløbet er alt for højt til at folk ville gamble. Det beløb vil kunne hjælpe så mange mennesker i flere generationer at alt andet til betragtes som idioti.
Prøv med en million i stedet og udfaldet ville nok være en del anderledes.
Okay har ændret op så det er 1 million kontra 10 millioner. Hvis det var 100 millioner tror jeg selv at de fleste ville satse
Ville ikke satse det. Jeg kunne få en rigtig god tilværelse for en million kroner i mit budget
Den første million er den sværeste siger alle multimillionærerne - så jeg beholder millionen og arbejder på at gøre dem til 10 via arbejde og investering.
Tog gerne en fifty fifty chance til odds 10.
+ det at 10 millioner kan sikre en noget mere økonomisk fremover, end hvad en million kan.
balsgård skrev:Kan jeg ændre overskriften?
Er muligheden der ikke for det, hvis redigerer i OP ?
Satser 1 million any Day uden at blinke
En million ville da være rart for de fleste, men på ingen måde livsændrende. 10 millioner kunne derimod virkeligt gøre en forskel, derfor tager jeg hellere de 50% chance for at få muligheden for den "livændrende" gevinst
Havde det været 10 --> 100 så havde jeg formegenligt stillet mig rigeligt tilfreds med de 10
Hawkeye skrev:
Er muligheden der ikke for det, hvis redigerer i OP ?
Jo, mange tak! :)
havde satset. hvis det havde været 2.5mio vs 25mio havde jeg taget de 2.5mio.
Det kommer jo nok meget an på ens økonomi og hvor man er i livet, hvor meget 1 million vs. 10 millioner vil ændre ens liv.
Hvis jeg fik 1 million i hånden, som ikke skulle tages ud af mit budget/opsparing/hus, så ville jeg da gerne tage chancen for 10 millioner.
Hvis jeg skulle sælge huset for at få den million at satse, så ville jeg ikke tage chancen. Hvis friværdien ryger vil det være svært at få en ordentlig bolig, og så meget lykkeligere ville jeg ikke blive af 10 millioner. Græsset er sgu nok ikke så meget grønnere på den anden side af 10 mil som man tror.
Rart vs livsændrende...
jeg synes en million er noget mere end rart uden det er livsændrende 🙂
En million kan sagtens være livsændrende. Tænker mange lader være at skifte spor, selvom deres dødssyge job hænger dem langt ud af halsen.
En million i hånden i den situation, ville gøre en ny uddannelse noget mere spiselig.
Minder lidt om denne
https://www.pokernet.dk/forum/afstemning-alt-eller-intet.html
Jeg havde ikke satset, uanset hvor ludo jeg måtte være til tider på andre gambling fronter.
Et aspekt, som mange herinde ikke har medregnet, er, at jeg ville være på daglig tilt i et ok stykke tid, hvis jeg tabte den ene mill. Og selv når jeg ikke ville være på semi-tilt længere, så ville det sidde i mit baghoved endnu længere.
Så det er ikke kun dét, at man har mulighed for at tabe den mill, man lige har erhvervet sig, det er også det faktum, at det tab vil påvirke ens (hvertfald mit) humør(/tiltgen) i noget tid efter.
Folk er jo ikke rigtige gamblere hvis i takker nej til en 50/50 på det opstillede scenario
Vesper skrev:Folk er jo ikke rigtige gamblere hvis i takker nej til en 50/50 på det opstillede scenario
Intelligente gamblere jo.
10.000 mod 100.000 på en 50/50 ville skabe et helt andet billede blandt almindelige mennesker
Vesper skrev:Folk er jo ikke rigtige gamblere hvis i takker nej til en 50/50 på det opstillede scenario
Måske bare fornuftige gamblere der tænker BRM ;)
Den første million vil betyde langt mere for manges privatøkonomi end de sidste 9 millioner, der ville gå til luksus.
Bridgeking skrev:
Intelligente gamblere jo.
10.000 mod 100.000 på en 50/50 ville skabe et helt andet billede blandt almindelige mennesker
Jamen beløbet er fuldstændig underordnet (hvis du er rigtig gambler) 😱🤣🤪
Jeg forstår selvfølgelig godt beslutningens dilemma. Det er mange penge og for nogen vil det være rigeligt til at forsøde tilværelsen, og andre vil have mere og mere
Vesper skrev:Jamen beløbet er fuldstændig underordnet (hvis du er rigtig gambler)
🙂 yeah
Vesper skrev:Jamen beløbet er fuldstændig underordnet (hvis du er rigtig gambler)
1 mia vs 10 mia i OP's eksempel?
Som jeg forstår OP, skal man forestille sig, at man har vundet en million kroner skattefrit. Og man så er villig til at tage et flip til odds 10.
For 10 år siden ville jeg have snappet. I dag er det lige før, jeg tror, jeg var gået den konservative vej. Vores bolig er så relativt lidt belånt, at det ikke ville være videre logisk at bruge dem som et ekstraordinært afdrag.
De ville altså for mit vedkommende kunne bruges som ren likviditet. Og en million kroner svarer for mit vedkommende til i omegnen af tre årslønninger efter skat.
Det ville betyde en absurd mængde frihed, hvilket er sådan cirka den vildeste valuta, når man har en hverdag med to karrierer og to små børn.
Hvis millionen er en stor del af networth ville jeg satse millionen og købe insurance et andet sted ude i byen der garanterer mig et frirul.
#solved
Altså som spørgsmålet er formuleret ville jeg nok satse halvdelen = 500.000 til de 1:10 ..
De 500.000 jeg beholder ville være rigeligt til at jeg får en lettere hverdag,.
og de 5.500.000 ville være livs ændrende.
det begge af bedste verdner imo..
havde det været om +10-15 år, havde jeg nok satset det hele .
Turbonegeren skrev:Altså som spørgsmålet er formuleret ville jeg nok satse halvdelen = 500.000 til de 1:10 ..
De 500.000 jeg beholder ville være rigeligt til at jeg får en lettere hverdag,.
og de 5.500.000 ville være livs ændrende.
det begge af bedste verdner imo..
havde det været om +10-15 år, havde jeg nok satset det hele .
Jeg tror, du har læst op forkert. Det er 0 eller 1 mio. der kan satses.
Alt på sort.
walth skrev:Hvis millionen er en stor del af networth ville jeg satse millionen og købe insurance et andet sted ude i byen der garanterer mig et frirul.
#solved
Hvad siger du til 100 mill sikkert eller flip om en milliard? Obv ingen insurance eller solgte procenter tilladt :)
Majaline skrev:En million kan sagtens være livsændrende. Tænker mange lader være at skifte spor, selvom deres dødssyge job hænger dem langt ud af halsen.
En million i hånden i den situation, ville gøre en ny uddannelse noget mere spiselig.
Så er spørgsmålet hvor mange som egentlig mener at de har et "dødssygt" job?
Kunne måske testes ved at spørge hvor mange som fortsat vil arbejde selv om de fik 10 millioner sat ind på kontoen.
rune0714 skrev:
Hvad siger du til 100 mill sikkert eller flip om en milliard? Obv ingen insurance eller solgte procenter tilladt :)
Tror jeg tager den nemme hundse
Jeg ville nappe millionen, så kunne man blive total gældfri. Med en kone på SU og 3 små børn, ville de 7-8.000/måned det ville give ekstra, være livsændrene for os.
Gad godt vide hvor alles grænser er før de tager x og et 5x flip. Tror min grænse er jeg tager 500k over et 2,5 mill flip. Men jeg er også en tøs.
Glad for at høre den med de 100 mill Walth
rune0714 skrev:Gad godt vide hvor alles grænser er før de tager x og et 5x flip. Tror min grænse er jeg tager 500k over et 2,5 mill flip. Men jeg er også en tøs.
Glad for at høre den med de 100 mill Walth
Lige forelagt konen med OP's eksempel, med en mill i coinflip om 10 mill.....
" Det gør du bare IKKE " :-)
Personligt ville jeg ikke blinke med øjnene over tage den 1 til 10, og også gerne ned til 1 til 3
Bevares en million ville da lune gevaldigt, men alligevel ikke rigtig nok til ( for mit vedkommende ) at kunne trække mig tilbage fra arbejdsmarkedet.
Derimod ville jeg ikke være i nærheden af at tage den 10 til 100 mill, da de sidste 90 mill ikke ville gøre mig gladere.
Hawkeye skrev:
Lige forelagt konen med OP's eksempel, med en mill i coinflip om 10 mill.....
" Det gør du bare IKKE " :-)
Personligt ville jeg ikke blinke med øjnene over tage den 1 til 10, og også gerne ned til 1 til 3
Bevares en million ville da lune gevaldigt, men alligevel ikke rigtig nok til ( for mit vedkommende ) at kunne trække mig tilbage fra arbejdsmarkedet.
Derimod ville jeg ikke være i nærheden af at tage den 10 til 100 mill, da de sidste 90 mill ikke ville gøre mig gladere.
Og hvordan ville du så have at det her coinflip skulle udføres, for at du følte dig 100% sikker på ikke at blive snydt.
Det ville i hvert fald være min første tanke, hvis nogen tilbød mig et sådan spil.
Filosoffen skrev:Og hvordan ville du så have at det her coinflip skulle udføres, for at du følte dig 100% sikker på ikke at blive snydt.
Det ville i hvert fald være min første tanke, hvis nogen tilbød mig et sådan spil.
Ja okay :-)
Nu er jeg selv fra en tid, hvor der blev hustlet hvor hustles kunne..........ligesom i de bedste Little Me fortællinger.
Så skal ikke være i den stil, med et coinflip eller et terningekast.
Men når vi snakker om sådan et eksempel, må vi gå ud fra det er et 100% regulært flip.
Eksemplet er jo også mest for at se, hvor folks grænser går mht at "satse"
Hawkeye skrev:
Ja okay :-)
Nu er jeg selv fra en tid, hvor der blev hustlet hvor hustles kunne..........ligesom i de bedste Little Me fortællinger.
Så skal ikke være i den stil, med et coinflip eller et terningekast.
Men når vi snakker om sådan et eksempel, må vi gå ud fra det er et 100% regulært flip.
Eksemplet er jo også mest for at se, hvor folks grænser går mht at "satse"
Men hvis du vil måle folks grænser er det så ikke ret vigtigt at kende forudsætningerne?
Jeg ville kun tage coinflippet hvis jeg fik detaljerede informationer om metoden og efterfølgende var i stand til at kontrollere at det foregik på ærlig vis.
Filosoffen skrev:
Men hvis du vil måle folks grænser er det så ikke ret vigtigt at kende forudsætningerne?
Jeg ville kun tage coinflippet hvis jeg fik detaljerede informationer om metoden og efterfølgende var i stand til at kontrollere at det foregik på ærlig vis.
Altså hvis der nu lægges to total identiske kugler, kasser eller hvad vi nu kan finde på, på et bord.
Du får at vide, at i den ene ligger der en seddel med vundet på, og i den anden en seddel med tabt på.
Ingen andre i nærheden, når du går hen og tager dit valg, hvor du kan tjekke efter om det passede med det modsatte i den du ikke vælger.
Men ellers kan jeg godt følge, at hvis nogen kom med sådan et tilbud, ville der med garanti være lusk ind over.
MEN der kommer ikke nogen med det tilbud til dig, så synes det er at dreje den lidt af sporet, ved at sætte fokus på det.
Filosoffen skrev:
Men hvis du vil måle folks grænser er det så ikke ret vigtigt at kende forudsætningerne?
Jeg ville kun tage coinflippet hvis jeg fik detaljerede informationer om metoden og efterfølgende var i stand til at kontrollere at det foregik på ærlig vis.
Forudsætningen er jo givet i OP. Det er en 50/50.
jeg ville tage 1/10 any day, ville formenligt også tage 5/50. 10/100 ville jeg nok ikke tage.
Jeg ville tage 1/10, såfremt det ikke er mig selv der skal komme med millionen, men det derimod var en gave med en mulighed for at få 10 istedet.
5/50 eller 10/100 ville jeg ikke gamble på.
I praksis ville jeg naturligvis antage at et sådant tilbud er scam, men nu er det jo det rent risiko villigheds mæssige som er dillemaet.
Jeg synes at tråden illustrerer meget godt hvorfor jeg synes at det er latterligt når der er lotto præmier på 100 millioner, når 10 præmier af 10 millioner ville bringe mere glæde.
Der er naturligvis folk som ønsker at købe et hus på strandvejen og trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet, for at leve i sus og dus med tjenestefolk. Man ville nok være nødt til at skifte sin omgangskreds ud, da ens nuværende venner nok ville passe dårligt ind i billedet.
Men de fleste, inklusive mig selv, har en identitet der knytter sig til ens job og omgangskreds, som man ikke nødvendigvis vil skifte ud. Hvis man ser bort fra Strandvejen, Frederiksberg og den slags, så kan de fleste med 10 millioner købe så fint et hus og bil som de vil have råd til at betale skatter for med deres løn, og som ikke "alienator" deres venner, og stadig have nogle millioner tilbage til tant og fjas.
Meget større formuer end det vil jeg føle kommer med et ansvar for at bruge pengene til at skabe arbejdspladser eller påvirke samfundet i den retning med tror gavner.
Edit:
Hvor stor en fordel 1 million gør for ens levestandard kommer naturligvis meget an på hvor mange penge/friværdi man har i forvejen. Jeg forstår fuldt ud at nogle som sidder stramt i det vil tage millionen frem for et flip for ti.
Jeg tror bare ikke at den ville betyde nogle livsændringer for mig, når jeg er relativt sat og ikke ville kunne opgradere huset voldsomt med den million. Er ikke ligefrem velhavere, men i et DINKY forhold (double income no kids yet) hvor man har købt et hus og har lidt friværdi ændrer det ikke så meget.
Jeg havde 0 på opsparingen da jeg vandt en million skattefrit. Det har sgu ændret mit liv totalt. Jeg er også stadig ung, så hvis det var sket om 10-15 år, havde jeg nok også taget flere chancer med pengene.
Jeg har allerede brugt 120.000 af dem på en helvedes masse ting. Betalt bilen ud, købt møbler til lejligheden, givet familien en ekstra god julegave og bare købt en masse nyt udstyr til mig selv.
Hvis jeg allerede havde købt en ejendom inden at jeg havde vundet, så var størstedelen også blevet spillet for.
Maus skrev:Jeg havde 0 på opsparingen da jeg vandt en million skattefrit. Det har sgu ændret mit liv totalt. Jeg er også stadig ung, så hvis det var sket om 10-15 år, havde jeg nok også taget flere chancer med pengene.
Jeg har allerede brugt 120.000 af dem på en helvedes masse ting. Betalt bilen ud, købt møbler til lejligheden, givet familien en ekstra god julegave og bare købt en masse nyt udstyr til mig selv.
Hvis jeg allerede havde købt en ejendom inden at jeg havde vundet, så var størstedelen også blevet spillet for.
Hvordan vandt du den hvis man må spørge?:)
til ops ville jeg nok også tage 1-10 uden at blinke, ikke fordi en million ikke ville lune gevaldigt, men ville næppe ændre meget på den korte bane, hvorimod 10 ville betyde en drastisk ændring i ens liv og planer. 5-50 ville nok være mere lakrids, med fem kunne jeg betale alt gæld i hus og andet ud, og det ville alligevel lette markant i hverdagens budget:) 10-100 ville jeg være pas på.
drhoho skrev:
Jeg synes at tråden illustrerer meget godt hvorfor jeg synes at det er latterligt når der er lotto præmier på 100 millioner, når 10 præmier af 10 millioner ville bringe mere glæde.
Der findes mange forskellige spil. Du kan jo bare lade være med at spille Eurolotto, hvis præmiesummen irriterer dine sarte øjne. Der er ingen som tvinger dig til at spille det. Så må du jo bare holde dig til almindelig lotto eller quick-skrab. Problem løst :)
djoffer skrev:Hvordan vandt du den hvis man må spørge?:)
til ops ville jeg nok også tage 1-10 uden at blinke, ikke fordi en million ikke ville lune gevaldigt, men ville næppe ændre meget på den korte bane, hvorimod 10 ville betyde en drastisk ændring i ens liv og planer. 5-50 ville nok være mere lakrids, med fem kunne jeg betale alt gæld i hus og andet ud, og det ville alligevel lette markant i hverdagens budget:) 10-100 ville jeg være pas på.
Hos Unibet i et e-sports odds 😄
Læs her: Martin vundet en million
OnkelAqua skrev:
Der findes mange forskellige spil. Du kan jo bare lade være med at spille Eurolotto, hvis præmiesummen irriterer dine sarte øjne. Der er ingen som tvinger dig til at spille det. Så må du jo bare holde dig til almindelig lotto eller quick-skrab. Problem løst :)
Jeg spiller slet ikke lotto, me jeg forestiller mig at se fleste der gør ikke har tænkt konkret over hvad de vil gøre med 100 millioner
drhoho skrev:
Jeg spiller slet ikke lotto, me jeg forestiller mig at se fleste der gør ikke har tænkt konkret over hvad de vil gøre med 100 millioner
Men dem som spiller Eurolotto, spiller vel pga drømmen om den HELT store præmie (spiller selv en kupon en gang imellem når vi er oppe på 500 mill, men ellers ikke.). Hvis man sætter en grænse på 10 millioner, forsvinder efterspørgslen vel under alle omstændigheder. Og de spil med 10 mill i præmie eksisterer jo allerede i forvejen. Så jeg forstår ikke, hvis man har ondt i nummergøj over de store præmier. Som sagt er der jo ingen som tvinger folk til at spille de spil.
