Jeg har et stort problem. Pokernet kan vel altid hjælpe :)
Jeg har en bekendt som skylder mig 15500 kr.
Den klassiske, 1000 undskyldninger, har lovet de er overført osv osv.. Intet sket?
Jeg har overført dem på konto, så har et bevis.
Kan man melde sådan ting, eller er jeg chanceløs??
Valuehunters-2 skrev:Jeg har et stort problem. Pokernet kan vel altid hjælpe :)
Jeg har en bekendt som skylder mig 15500 kr.
Den klassiske, 1000 undskyldninger, har lovet de er overført osv osv.. Intet sket?
Jeg har overført dem på konto, så har et bevis.
Kan man melde sådan ting, eller er jeg chanceløs??
Korrekt, du har et bevis for at du har overført, men det væsentlige er om du har et bevis for, at det var et lån som skulle tilbagebetales. At du kan bevise du har givet personen pengene hjælper dig ikke noget, det kunne jo være en gave el.lign.
Academy skrev:Civilt søgsmål..
..og det betyder??
Skriv til ham og sig at han skal aflevere de 25000 kr han skylder dig! Her efter er idioten forhåbentlig så dum og skrive at det da kun er 15500 kr og her fra har du så et bevis :)
Intet at gøre andet end at appellere til hans dårlige samvittighed. Havde nogenlunde det samme problem for nogle år siden, hvor jeg havde lånt 50k, men kun fik 36,5K igen til den aftalte tid. Derefter gik personen i flyverskjul. Har dog sidenhen fået pengene, dog efter flere mindre afbetalinger.
Det kan være at vedkommende har akutte økonomiske problemer, nogle mennesker vil hellere skjule deres problemer ved at komme med dumme undskyldninger end at erkende over for andre, at de har rod i økonomien.
Du har ret til selv at føre civilt søgsmål, men i praksis er det nok nødvendigt med en advokat. Så er det påstand mod påstand. Hvis du skulle vinde sagen, så er det ikke sikkert at vedkommende har midlerne, så kan du begære ham konkurs. Skulle hans økonomi så være i ruiner, får du ikke noget ud af det, andet end en regning fra din advokat.
Men har du ikke noget skyldnerbrev, så er det påstand mod påstand. Ved et tabt civilt søgsmål vil du helt sikkert ikke se en krone, grundet "bad feelings"
Er det kun en bekendt som beskrevet eller en ven?
Har i samme omgangskreds?
Har han værdier (hus, bil)
Hvorfor låner man sådan nogle store beløb ud til folk man ikke stoler 110% på?
Det er trist nogle mennesker er så ynkelige, og låner penge af venner eller bekendte, for så ikke og betale det tilbage prompte!!!
Det mindste man kan gøre er vel at være ærlig omkring tingene.
En bekendt, umiddelbart har han ingen værdier.. Det ligner afskrivning..
Skriv faktisk en meget pæn besked til hans mor..Fik svaret....: Rend mig
Så det op af bakke i den familie, så de 15500 er vidst væk, prøver og kæmpe med samvittigheden osv.. Men umuligt, hele tiden syge undskyldninger, og har tilbudt afdragsordning..
Har nogle som vil købe gælden, men har det sådan at fordi en er en idiot behøver man vel ikke selv og være det, forstår bare ikke hvordan man kan stjæle!!!
15500 kr. er sku mange penge at låne ud, hvad fik dig til at låne så stort et beløb ud til en "bekendt"?
Men sygt svar du får fra moderen, det er sikkert der den manglende opdragelse stammer fra. ;-)
Det tegner ihvertfald ikke godt... Kan godt ske det er "forkert" at sælge sådan en gæld, men hvordan skal han ellers lære sin lektie når han ikke kan blive dømt rettens vej?? ;) Sådan nogle typer gør bare det samme igen, og igen... Lige indtil de scammer den forkerte ;)
Hvis han forstår betydningen af at "sælge gælden", så nævn det henkastet for ham næste gang, at du overvejer det. Du har jo ikke truet ham med noget. Men måske næste mand i køen gør det. Ikke dit ansvar længere
Få ham til at indrømme at han skylder dig pengene som gleerup foreslog. Hvis det ikke er muligt må du jo give ham en deadline, og så ellers sælge gælden hvis han ikke overholder den. Hvis hans dårlige beslutninger bliver ved med ikke at have nogen konsekvenser, bliver han jo bare ved med at røvrende folk.
hansel skrev:Få ham til at indrømme at han skylder dig pengene som gleerup foreslog. Hvis det ikke er muligt må du jo give ham en deadline, og så ellers sælge gælden hvis han ikke overholder den. Hvis hans dårlige beslutninger bliver ved med ikke at have nogen konsekvenser, bliver han jo bare ved med at røvrende folk.
Dette behøver ikke være sandt. Jeg har hørt om folk der har solgt gælden, hvor personen der skylder pengene, enten er endt noget i noget endnu dybere af desperation, eller bare er stukket helt af. Ja jeg har faktisk selv prøvet at hjælpe en stakkel som kom ud i noget lort, pga ludomani. Han røvrendte folk(inklusiv mig), men fordi der var nogen der havde solgt sin gæld, som åbenbart var mere bekendte end mig, endte han med at komme til mig da han ikke havde andre, og bekende kulør.
Havde jeg ikke hjulpet ham var han stukket af og man havde aldrig set ham igen, og så havde han med garanti røvrendt endnu flere, for hvad har han at miste på det tidspunkt?
Point being. Hvis han sender nogen efter ham, så er det først at han tvinger personen ud i at røvrende folk for at få det hele til at hænge sammen.
EDIT: Selvfølgelig skal han gøre noget, og nu ved vi jo ikke hvor gode venner de er, men at sende nogen efter ham er i mine øjne aldrig vejen!
Kan jo være moderen har fået 100vis af lignende beskeder fra andre der har noget til gode, så derfor kan man jo godt forstå hendes svar. Det er jo ikke hendes bord, at hendes voksne søn har fucket op.
Så mange penge er 15k altså heller ikk, hvis man i første omgang har haft råd til at låne dem ud. Så selvfølglig skal man ikke sælge gælden, så manden enten stikker af eller bliver tæsket synder og sammen. Det er der ingen der fortjener (især ikke hans familie som også skal gå igennem det).
Jeg forstår ikke, hvordan nogen overhovedet kan FÅ tanken, at sælge gælden. Det er så indskrænket, at det skriger til himmelen.
Det er et valg, som kun tabere tager. Må karma ramme dem hårdt!
Når det er sagt, kan jeg sagtens forstå situationen. Ikke at tilbagebetale sin gæld, er respektløst - eller rettere, ikke at gå i dialog om afvikling af gælden, er respektløst. Der kan sagtens være situationer, hvor låner ikke KAN tilbagebetale sin gæld. Det kan være selvforskyldt eller blot uheldige omstændigheder. Uanset hvad, er dialog den ENESTE gangbare løsning.
Kan skyldner ikke betale, så lav en realistisk aftale. Det kan godt være, der kun kan afdrages 100 kroner om måneden, eller ikke en krone, før om et år. Men få lavet en aftale, og få den på papir.
Vær imødekommende overfor skyldneren, frem for at gå i offensiven.
Det lyder måske naivt. Men jeg er pænt sikker på, at det giver større chance for at få pengene hjem, end at gå Full retard...
@Valuehunters-2
Du er velkommen til at kontakte mig på [email protected], hvis du skal have en (billig) hjælp til at rette henvendelse til vedkommende (debitor). www. juristerne.dk.
"NanoQ skrev:Jeg forstår ikke, hvordan nogen overhovedet kan FÅ tanken, at sælge gælden. Det er så indskrænket, at det skriger til himmelen.Det er et valg, som kun tabere tager. Må karma ramme dem hårdt!"
Nej, et valg kun tabere tager, er at røvrende folk man kender. Hvem siger vedkommende har et spilleproblem? Han kan da ligeså godt bare være fuldstændig ligeglad med at betale pengene tilbage, eftersom han sikkert er sluppet afsted med det mange gange før.
Det skal så siges at der er STOR forskel på AT FÅ TANKEN, og dertil at udføre handlingen.
Men det er bare så respektløs at låne en ordentlig bunke penge fra bekendte, for så at grave sig ned i en stor hule og være fløjtende ligeglad.
Tvivler på at det bliver let at gå i "DIALOG" med sådan en type...
NanoQ skrev:Jeg forstår ikke, hvordan nogen overhovedet kan FÅ tanken, at sælge gælden. Det er så indskrænket, at det skriger til himmelen.
Det er et valg, som kun tabere tager. Må karma ramme dem hårdt!
Det er vel efterhånden meget normalt. De fleste firmaer, ja selv banken, sælger eller "overdrager" gammel og ubetalt gæld. Så at privatpersoner/borgere spekulerer i samme baner er ikke så langt ude endda. Ikke at jeg selv synes det er i orden, men det er ikke SÅ svært at forstå, for det er helt normalt efterhånden. Til gengæld er det nok kun privatpersoner der kontakter skyldnernes mødre :)
Bankerrne sælger den bare ikke til folk der smadrer knæ-skaller ;)
Håber da at man kan drages til ansvar for at sælge gæld til rocker lignende typer, det bør være en kriminel handling efter min mening, da du udemærket godt er klar over hvad det indebærer.
Tror nogle mennesker ville ha godt af at få banket lidt fornuft ind i hoved.
At det så koster en ødelagt knæskal og 3 måneder på krykker, så er det måske det der skal til for at sådan personer får et 'wake up Call' og lære ikke at tage røven på dem der prøver at hjælpe dig.. ;)
NanoQ skrev:Jeg forstår ikke, hvordan nogen overhovedet kan FÅ tanken, at sælge gælden. Det er så indskrænket, at det skriger til himmelen.
Det er et valg, som kun tabere tager. Må karma ramme dem hårdt!
Når det er sagt, kan jeg sagtens forstå situationen. Ikke at tilbagebetale sin gæld, er respektløst - eller rettere, ikke at gå i dialog om afvikling af gælden, er respektløst. Der kan sagtens være situationer, hvor låner ikke KAN tilbagebetale sin gæld. Det kan være selvforskyldt eller blot uheldige omstændigheder. Uanset hvad, er dialog den ENESTE gangbare løsning.
Kan skyldner ikke betale, så lav en realistisk aftale. Det kan godt være, der kun kan afdrages 100 kroner om måneden, eller ikke en krone, før om et år. Men få lavet en aftale, og få den på papir.
Vær imødekommende overfor skyldneren, frem for at gå i offensiven.
Det lyder måske naivt. Men jeg er pænt sikker på, at det giver større chance for at få pengene hjem, end at gå Full retard...
At være imødelkommende er jo også at være offensiv. Du bliver nød til at vise initiativ, det er ikke negativt. Det er desuden heller ikke indskrænket at overveje at sælge en fordring, tværtimod. At sælge en fordring er lovligt fordi det generelt er samfundsgavnligt(hvis man ser bort fra det som en medvirkende faktor til finanskrisen i 2008) og benyttes derfor i udbredt grad i erhvervslivet. Jeg synes derfor du hopper til konklusionerne.
Det skal dog siges at man ikke kan forholde i sig bevidst uvidenhed såfremt man sælger sin fordring til personer som vil anvende ulovlige inddrivelsesmetoder, og det selvfølgelig derfor juridsk og moralsk ikke er anbefalelsesværdigt.
