"hvor er jeg bare så uheldig"

For lige at følge op på et tidligere indlæg om det at tabe på et bad beat:

Folk føler sig til tider rimelig berøvet herinde når de fortæller om de gange de er blevet rivered, og hvorfor det altid går ud over dem.

Har lige for en gang skyld brugt rigtig god tid på mit spil (Det betyder at jeg rent faktisk kiggede med på skærmen hvad der foregik hos de andre)

En dag (dig der føler dig så uheldig), tag et par timer foran skærmen, og så rids et lille mærke i dit bord hver gang du ser et bad beat ramme en anden hvor man egentligt tænker "godt det ikke var mig"

det er slet ikke nødvendigt at kigge på andres "bad beats" - rids istedet dig selv i armen med en rusten kniv hver gang du rykker et mirakel river kort.....så værdsætter du det meget mere hver gang en fisk rammer et usandsynligt draw mod dig og du tænker: godt det ikke er mig, der skal snitte sig i armen den her gang.

Jeg mener selv det er kuren mod at chase alt for vildt på de usandsynlige draws - og den ultimative medicin mod den der "bad beat blues" der kan ramme selv den bedste ;-D

LOL, AngkorWat...

LOL, en interessant udlægning Angkor :o)

Sagen er den, er det er fuldstændigt naturligt at blive rivered på det ondeste i ny og næ. Det ville være totalt urealistisk hvis man ikke blev det. Jo flere klaphatte ved bordet, des oftere vil det ske.

Planet

Så må der eddermame være mange klaphatte ved de borde, jeg spiller ved! Hehe.....

engang imellem skal man måske også genoverveje hvor meget klaphatte de egentlig er ?????

forestil jer floppet 3-5-6 du sidder med A7

Kan det nu betale sig at gå med ? Jeg vil gå med på denne hånd anytime hvis jeg skal betale mindre end 1/8 af potten for det. Måske raiser jeg endda !

Hvorfor vil du gå med på det flop?

Som jeg ser det trækker du til en inside straight, da du kun kan bruge en 4´er. Så vidt jeg ved kommer den kun én gang af 11-12 stykker. Og hvis du skulle ramme en 4´er risikerer du at dele med en anden der sidder med 7, eller tabe til ham der sidder med 7-8. Så det er bare med at smide de kort i muck´en.

Never draw to inside straights! (medmindre potoddsene er virkelig gode)

jeg vil gå med fordi jeg måske også kan vinde på mit es.

der er ikke vildt stor sandsynlighed for at nogen af de andre ligenu sidder med en god hånd.

Potodds på 1/8 er GODE !

Jamen så lad os sige at du kan bruge 4 4´ere og 3 esser.

Problemerne er bare som jeg ser det:
1) Måske er der allerede en der har en made straight. Så er du i den grad buttfucked, hvis du rammet dit es.
2) Hvis du rammer dit es, får du meget nemt kicker-problemer. Den eneste anden Es-hånd du kan slå er A2 og A4.

Så smid de kort i mucken - jo hurtigere jo bedre.

Hvad mener du forøvrigt med at "der er ikke vildt stor sandsynlighed for at nogen af de andre ligenu sidder med en god hånd." Så vidt jeg kan se taler vi ikke om en specifik hånd.

OK, det var bare ment som et seksempel, men nu er det ved at blive interessant.
Det er naturligvis vigtigt hvilket image man har før man skal spille sådan her, men...

normalt når jeg spiller, så er der som regel 2-5 der ser floppet.

hvis der kommer et flop som det jeg nævnte her og ingen endnu har bettet, så gør jeg det.
1. måske får jeg puljen.
2. andre der kun har overkort smider sandsynligvis deres hånd.(dermed ingen kickerproblemer)
3. jeg bliver ofte kigget af en der har et lille par og napper ham for hårdt når jeg rammer min straight eller mit es.
4. Hvis jeg har bettet på floppet, så checker jeg af på turnet.rammer jeg intet, så kan jeg pakke mine skiver og har betalt 1/8 del af puljen for måske at kunne have vundet det hele plus ekstra hvis jeg rammer.

Mange af dem der synes de er så uheldige altid spiller simpelthen for tight og tror at de er ofre for bad beats. I virkeligheden får de bare klø...

Ja, det er ved at blive ret interessant.

Hvis du spiller lowlimit - 3/6 eller derunder - er det stort set ligegyldigt hvilket image du har, da folk oftest kun spiller deres egne kort, uden skelen til hvordan du spiller.

Svar til 1) Hvis floppet er 3-5-6 rags og der er max. 2 spillere er det naturligt at bette uanset hvad du har, da du ofte kan få potten uden der er nogen der forsvarer. Men hvis der allerede er 8 bets i puljen, er der jo pludselig nogen der får gode potodds til at drawe, og så får man den ikke så nemt. Hvis der er mere end 2 spillere er der med stor sandsynlighed nogen der har ramt noget, og så kan du godt pakke skiverne sammen, istedet for at draw´e dead.

Svar til 2) I low limit smider folk ikke bare deres kort.

Svar til 3) Du risikerer stadig at dele din straight, at blive slået af en med højere straight, eller at blive slået med en med højere kicker når du rammer dit es. Hvorfor risikere dette på et draw hvor du ikke er garanteret at vinde???

Svar til 4) Hvis du checker på turn er det nok dig selv der får klø, for så ved de andre at du er på et draw.

mener du virkeligt det ?

har du overskud på dit pokerspil ?

nej vel...

Selvfølgelig har jeg overskud.

Jeg kunne godt tænke mig nogle flere pokernettere der blandede sig i denne diskussion, da jeg synes den er særdeles interessant, og ikke er nok kun at få 2 meninger.

Der var engang en der skrev et sted at ingen pokerhænder må opfattes som om de bliver spillet i et vacuum.

Gene. Hvor mange gange ud af 1000 skal man vinde den her hånd for at have overskud på den ? Man kunne tro det var 80 når man har 1/8 odds, men det er det ikke. Det er nærmere 30, idet de andre spillere ved bordet jo ser at man har spillet sådan. Derved får du ekstra action på andre hænder også.

Vi bliver nok aldrig enige og fred være med det.

Held og lykke.

PS overskud er desværre ikke en selvfølge...Overskud er noget man har, når man tjener flere penge på poker end man kunne have tjent på at arbejde. Ellers taber man jo rent faktisk.

Sig mig engang Thomsen, laver du fis med mig. Hvis du spiller hånden 1000 gange til odds 1/8 skal du da vinde den 125 gange for bare det bare løber rundt.

Og hvis du spiller low limit lægger de andre spillere altså ikke mærke til at du spiller hånden forkert. Så det betyder at du stadig skal vinde den mindst hver 8. gang for at gå overskud.

Jeg tør slet ikke medregne implied odds, da man jo drawer til en hånd, hvor man stadig risikerer at splitte eller tabe.

Hvad så hvis der sidder en med et set, så er A7 sku ikke meget værd.

Jeg vil da gerne blande mig...

>>3. jeg bliver ofte kigget af en der har et lille par og napper ham for hårdt når jeg rammer min straight eller mit es.

Du kan i limit poker kun "nappe" ham for ét bet!

Det spil du foreskriver vil jeg kunne acceptere hvis du spillede Big Bet Poker. I fixed low limit poker er den hånd og det spil du beskriver et søm til din ligkiste og har uden tvivl negativt EV.
Gene"s observationer er meget gode. I Online low limit skal du ikke regne med at folk observerer dit spil (og du får ingen ekstra action ud af den slags spil på lang sigt). Har nogen ramt en del af det flop eller har Pocket Par, så må du forvente at blive callet ned til showdown.

Nu kan jeg ikke just sige at jeg taler af erfaring, for A7 er generelt en hånd jeg smider i mucken fra alle positioner i fixed limit uden at blinke - suited eller ej

i rest my case

Jeg mener helt klart at Gene har fat i den lange ende her.

Udover Genes argumenter vil jeg understrege hvilke hænder du sandsynligvis er oppe mod i low limit. Det er mere sandsynligt end usandsynligt at du er oppe mod en spiller med Ace-any. Her kan din hånd nemt være domineret.

Derudover er din hånd sandsynligvis slået på dette tidspunkt. Endnu vigtigere er det at hvis du mener du har odds til en inside straight er der sandsynligvis en eller flere som har en draw med væsentligt flere outs end dig.

Derudover kan jeg kun tilslutte mig Genes øvrige kommentarer om at splitte potten og oddsberegningerne.

PB

"Mange af dem der synes de er så uheldige altid spiller simpelthen for tight og tror at de er ofre for bad beats. I virkeligheden får de bare klø..."
Så må jeg være en af dem der får klø, for jeg vil smide A7 her.
Der er 8 bigblinds i puljen, så der er nogle stykker der ser det flop. Der er så mange hænder der kan få dig i problemer her. Selvom der kommer 4 så er du slet ikke sikker på at tage puljen alene, du kan enda tabe den. Hvis A kommer vinder du nogle gange, andre gange skal du smide flere penge i pulje, før du kan vise den 2. bedste hånd ved showdown. Du kan tabe på din kicker, og måske sidder der en med A/35 eller 6.

"PS overskud er desværre ikke en selvfølge...Overskud er noget man har, når man tjener flere penge på poker end man kunne have tjent på at arbejde. Ellers taber man jo rent faktisk." Vås

Tak drenge - rart at høre at jeg ikke er helt skævt ude :-)

carlos...har set dig spille på pokerstars. Imopnerende hænder du spillede der....

Hør nu her, jeg sagde jo ikke at man altid vinder på det. Men jeg siger bare at det er en hånd, jeg mener giver et samlet overskud når alt er gjort op. Fint nok hvis I synes noget andet. Jeg ved da heldigvis selv hvad der står på min konto.

Jeg kørte lige et tjeck af A7off

Total EV statistics for A7

Your query:
Pocket cards: A7
Position: any
Players: any
Table limit: $3/6

The total average for A7 is -0.10 (regardless of table limit, position and number of players).

Så det er nok ikke A7 der giver det store overskud.

Thomsen, beklager du ikke kan tage kritik.

Hvad angår mit spil så har jeg aldrig påstået jeg ikke laver fejl. Dem laver jeg masser af. Men jeg skriver ikke om mine fejl herinde, og så bliver sur når andre ikke er enige.

"carlos...har set dig spille på pokerstars. Imopnerende hænder du spillede der...."
Sidst jeg spillede på et 10 plr FL pokerstar bord var d. 6/12 "03. Spiller stort set aldrig full ring games på PS, men når jeg gør er det helt sikkert ikke fejlfrit. Ved ikke hvad du har set.

Kan man ikke tage kritik skal man nok ikke skrive i et debat forum.

beklager meget hvis jeg har forulempet nogle med mine formuleringer. Det var ikke min mening at virke sur Carlos, blot syntedes jeg at det var sjovt at netop du skrev det du gjorde når jeg tydeligt husker din spillestil. Sorry.

Ang A7, så er det meget muligt at EV totalt set er negativ, men jeg mener at det i længden vil give overskud at spille den hånd jeg har beskrevet (mange andre gange skal A7 naturligvis muckes uden videre). Min begrundelse for overskud er fortsat gode odds samtidig med at man viser de andre ved bordet at man er lidt mærkelig. Dette giver pote senere når man sidder med den gode hånd. Jeg synes I skal forsøge det en gang, men I bestemmmer jo selv.

Hvis I normalt spiller steder hvor de ved et 3/6 bord ikke ligger mærke til hvis du spiller mærkeligt, så vil jeg da gerne høre om dette sted. Blot husk en ting ! De fleste husker deres bad beats og vil gerne hævne dem. At tabe til A7 her vil føles som et bad beat....selvom det ikke er det.

Nåh, sengetid - jeg skal nok holde op med at skrive i jeres forum fra nu af - held og lykke fremover.

Der er flere steder hvor fiskene er klart i overtal, og hvor dit spil ved 3/6 bordene ikke bliver bemærket synderligt. Jeg kan da lynhurtigt nævne Pacific og Party/Empire.

Og hvis jeg sad med trips, lav straight eller to par på den nævnte hånd, ville de da i den grad være et bad beat, hvis du ramte runner-runner og slog mig.

Helt enig med Gene her. Men supaking, A7s mucket fra alle positioner?

Vil jeg gerne høre mere om, da jeg typisk spiller mange Axs hænder, men lige præcis A7s er en af mine mest tabende hænder. På 4500 hænder i pokertracker har jeg overskud på Axs men det kan man ikke læse meget ud af på så lille en sample.

Mener du ikke at man skal gå efter at floppe en 4 flush draw eller flush fra nogen position i fixed low limit?

Selvfølgelig skal du spille Axs hvis du er i en position hvor du kan komme med for et sb og der minimum er 4 spillere med udover dig.

A7o ryger i mucken fra ALLE positioner, Axs vil jeg naturligvis godt spille i en ikke raised pot fra button hvis odds er til det. (som juncker skriver)
Men jeg spiller ALDRIG A7s fra tidlig eller mellem position.
Jeg skrev hverken A7o eller A7s, men blot A7 generelt. Og da jeg skal have A7s på button i ikke raised pot, så er det jo en meget lille %-del af mine A7-hænder jeg spiller :)