For mig handler poker om at tjene penge. Det har intet med spillet at gøre, og jeg har ingen stolthed mht. hvilken måde pengene bliver skovlet ind. Derfor er jeg interesseret i at belyse, hvor det er nemmest at tjene pengene.
Mine tanker:
Cash NLHE:
Lav varians, men mange regs også på lave limits som NL50. 90% spiller solid poker med en vpip på 20% og pfr 18%. Det har jeg ikke fundet en måde at tjene gode penge imod og cash er i stedet blevet til bum-hunting, hvor alle spillere prøver at trække penge ud af bordets fisk, hvis der overhovedet er én.
Cash PLO:
Måske det nye NLHE? Jeg har kun givet det 1 skud på PLO50, men synes umiddelbart at niveauet var ret lavt. Dog er der langt højere varians i PLO end i NLHE. Jeg er lidt blank på PLO.
SNGs:
Hvilken variant er mest profitabel? Der er vist en del der grinder DONs her på PN, men så er man afhængig af races og rakeback mm. Hvor hårdt er feltet i DONs og almindelige 10/9 seats sngs. Eller ligger der højere værdi jo større feltet bliver, som i 180 mands på Stars på trods af højere varians?
MTTs:
På et lavt niveau (5-20 dollar BI) er det efter min mening det sted, man finder flest fisk. Jeg vil tro at ca. 30% af feltet ofte er helt væk. Til gengæld er variansen ulidelig (jeg taler af erfaring). Et flip på FT kan betyde forskellen på småpenge og et stort cash.
Jeg ved at der kan laves penge alle steder, men hvor er det mest profitabelt at spille efter jeres mening? Alle tanker er velkomne.
Hvor er pengene? Cash, SnGs, MTT?
Så kommer debatten igen frem, i og for sig er al ting profitabelt i længden hvis man slår spillet. Det handler vel om hvad man kan lide at spille, og ikke om hvad andre synes man skal spille. Hvis du kan lide SNG's så spiller du dem, personligt hader jeg dem. Derfor vil jeg da ikke rådgive dig til at spille MTT, hvis du ikke ønsker det.
Der er penge i alle 3 grupper, og ja self. kan et flip i en MTT afgøre hero to zero, men hver anden gang det burde gå godt tjener du jo også kassen på det måske.
Spil det du ønsker, der er jo donks i alle 3 spilletyper, spil det som du bedst kan lide.
At sige der er lav varians i NLHE cashgame er nok lige at stramme den. Der er massere af gode games hvis du bare tableselecter lidt.
@ MrNoller
Tak for svar. Pointen er at jeg kan lide det spil, hvor jeg tjener flest penge hurtigst. Tror der er mange andre pokerspillere, der har det på samme måde.
Har du et bud?
Det er jo ikke fordi, jeg er ude på at tage penge fra dem, der har fundet "guldgruben" (hvis der er en). Det er bare for at åbne en diskussion og af interesse.
@ Proletaren
Det er det, jeg mener med bumhunting. Man tableselecter vel efter hvor fiskene er? Da jeg spillede cash på Boss Media var der næsten ingen fisk, men det kan da være de findes på andre netværk.
Det har meget at gøre med ens egen spillestil... F.eks har jeg indset, at jeg aldrig bliver god til cash, men til gengæld spiller jeg bedre tourney-spil end mange af dem, jeg kender, der tjener mere end mig...
Så er et helt umuligt spørgsmål at svare på. Det kommer an på dine evner og dit mind set.
Er enig med dig i, at der er flest fisk i MTT. Når man sammenligner spillernes niveau på en $10-$20 MTT med NL50, så er det sygt så meget bedre, spillerne er på NL50.
Halløj.
Jeg har personligt skovlet mest ind på Cash Game. . Dog ikke på så højt et niveau at jeg har følt det var en mindre guld gruppe. . Jeg havde svært ved at nå langt i turneringer, men så læste jeg mine poker bøger engang til og fandt nogle små fifs som jeg brugte til min spille stil, nu når jeg langt dybere..
Der er vel ikke noget konkret svar på det? som ZorroDK siger " det kommer an på dine evner og dit mind set"♠♣
@ Zorro
Jeg har så stor tiltro til egne evner, at jeg mener at jeg kan gå fra en variant til en anden uden store problemer. Selvfølgelig kræver det lidt tilvænning i begyndelsen og måske en smule tab, men på et lavt niveau, tror jeg ikke det er et problem.
Er det ikke generelt accepteret faktum, at PLO kan slås for mere end NLHE?
Som jeg forstår det så er winrates mellem 5-10bb i smallstakes NLHE SH rimelig godt, right? Dvs inklusiv decent rakeback er en WR omkring 8-12bb ret godt på fx NL100?
SH PLO100 og PLO200 kan nemt slås for 5-10bb/100 eksklusiv rakeback og dygtige spillere kan også presse den op i nærheden af 13-15bb/100. Inklusiv rakeback kan PLO100 og 200 godt slås for +20bb af de dygtige spillere og gode regs bør vinde mindst 15bb/100.
Menten ved PLO er, at variansen er en del højere og det er et langt mere kompliceret spil at lære end NLHE. Det er ikke for at lyde smart, men 4 korts poker er efter min bedste overbevisning suverænt mere kompliceret end 2 korts poker. Det betyder, at de juicy winrates i PLO er langt mindre tilgængelige, fordi det er sværere at tilegne sig den nødvendige viden og den nødvendige bankroll.
Edit: Omvendt vil jeg mene NLHE er nemmere at multitable, sammenholdt med flere hands/hr/table kan en NLHE grinder typisk få flere hænder ind end en PLO grinder.
@ HK
Virkelig godt input. Det vil jeg tage med i mine overvejelser.
HK +1
Der er masser af saftige PLO-games på PLO50-100ish, men du skal kunne acceptere massive swings.
Tassadar skrev:
@ MrNoller
Tak for svar. Pointen er at jeg kan lide det spil, hvor jeg tjener flest penge hurtigst. Tror der er mange andre pokerspillere, der har det på samme måde.
Har du et bud?
Det er jo ikke fordi, jeg er ude på at tage penge fra dem, der har fundet "guldgruben" (hvis der er en). Det er bare for at åbne en diskussion og af interesse.
MTT synes jeg er nuts, og så der folk som synes noget andet. Underholdningsmæssigt synes jeg MTT er fedt, og hvis man så rammer dagen er der store penge at hente ;)
Men jeg synes bare man skal spille det som er sjovest, og hvis man synes det som ikke er sjovest kan tjene nok ind, må man være tvunget til at spille det som giver mere profit, selvom det måske er mindre sjovt ;)
Gad satme godt at jeg var en god cash spiller, men fuck jeg er dårlig til det, derfor er jeg nødt til KUN at spille MTT´s :(
Selv i tours på 200d niveau'et er der en del den softspots, men pga. variansen er det den syge grind, der ikk harmonere særligt godt med livet ved sidden af pokeren. Da du ofte spiller når andre har fri.
Klart det sted du finder flest fisk, på alle stakes. Dog vil jeg foreslå dig ikk' at gøre det til main game. Da det er hårdt psykisk og langt mere tidskrævende..
Udover dette tror jeg stadig hvis du enten går 6max cash eller HU cash kan du sikre dig en højere timeløn. Selvom fiskene er færre, selvfølgelig kræver det en del arbejde etc. Men, hvad variant gør ikke det??
Jeg spiller selv udelukkende MTTs da jeg synes det er klart det sjoveste. Har faktisk aldrig rigtig seriøst prøvet kræfter med hverken cashgame eller PLO, men det er også pga. at jeg finder MTTs så meget mere spændende end - hvad jeg forestiller mig må være - den evindelige grind ved CG-bordene.
For mig handler poker også om at have det sjovt, og spændingen ved at være dybt i en stor MTT, hvor der for alvor er $$ på spil er dét, der ligesom holder mig kørende.
Givet vis også derfor SNGs ikke tiltaler mig lige så meget.
Jeg synes sagtens du kan have MTT som dit maingame, så længe du ikke regner med at have en stabil månedlig indkomst på pokeren - er dét tilfældet, er det i hvertfald en mement-mori-lignende grind, der skal lægges for dagen - da variansen, som før nævnt, er kææææmpe.
@ HK
Hvad er din std. dev og hvor stor er sample?
Du skal i øvrigt huske på at variansen er så stor det bliver meget vanskeligt at anslå præcise win rates. Yarx linkede for nyligt til en artikel, hvor det blev postuleret at man skulle bruge ca. 800k NL hænder for at nå et 2bb/100 spænd i 95% signifikans niveau. Kunne forestille mig man skal væsentligt over en million hænder i PLO. Samtidig, hvis du betragter de største vindere i PLO, vil de højst sandsynligt også have været væsentligt varmere end std. reggen. Uden at vide noget om PLO win rates vil jeg alligevel tillade mig at mene at dine win rates er for høje i forhold til hvad der er muligt at opnå.
Er det ikke generelt accepteret faktum, at PLO kan slås for mere end NLHE?
Nej, jeg er ikke enig. Det er ikke min opfattelse når jeg har kigget top-lister i NLHE og PLO igennem på PTR. Der virker ikke til at være forskel på winrates for de mest vindende NLHE- og PLO-spillere. Læg dertil, som Requiem er inde på, at de største vindere i PLO og NLHE højest sandsynligt har været væsentligt varmere end den gennemsnitlige spiller, og givet den højere varians i PLO er denne effekt stærkest i PLO.
Det kræver en umådelig stor sample før sikkerheden omkring winraten er stor nok, og i den tid det tager at spille så stor en sample er der alt for mange andre faktorer der går ind og forstyrrer, fx modstanden bliver hårdere, variansen i spillet ændres som følge af mere aggressivt/passivt spil osv. Det bliver dermed problematisk at bruge en gammel sample til at sige noget præcist om opnåelige winrates i fremtiden.
♥Yarx
Når man kigger på hour/$ er jeg 98% sikker på, at der er flest penge i cash, når man når NL200+
Jeg synes personligt mtt er noget af det mest dødsyge og tidskrævende.
Find ud af hvad dine styrker er og hvad der motivere mest.
Jeg er klart bedst i den matematiske tilgang til spillet hvorved SNG og Tours er mest indbringende for mig.
Er du dermed vildt kun til at afkode signaler og spille spilleren burde der været meget af hente i HU cash og SH cash
Hvad med sådan et grind Andreasen laver? Han skovler sikkert 20.000 dollars ind på en måned - eller tager jeg fejl? Hvor mange laver 100 BI/mnd i 200NL?
Det Andreasen laver kræver altså vildt meget.
Er du en grindmaskine og forstår matematikken kan man ligesom hver form for poker tjene penge.
Men kom nu. Hvad er du god til indenfor poker?
Jeg har lavet penge på cash NLHE, men syntes der kom for mange regs og for lidt value. Nu spiller jeg MTTs og har taget nogle turneringer ned, men er løbet tør for skrub på det sidste. Så har jeg eksperimenteret med SnGs, men ikke i det omfang der skal til for at lave penge. Her desuden ikke sat mig ind i alt det der valueback så godt.
Svaret er meget enkelt.
PLO cash!
Men...
Eftersom du poster denne her på PN, med alle de indlæg du har bag dig, så tvivler jeg stærkt på du nogensinde vil blive dedikeret nok til at spille PLO på et vist niveau.
Jeg spiller personligt tours af den grund at min dedikation og tilt gen i cashgames, gør at jeg ikke mentalt ville blive en god cash spiller.
Antog vi en random 18 årige startede fra 0 af og gik gennem alt video og coaching materiale, samtidig med han havde det mentale på plads hjemmefra, er min anbefaling PLO, sandheden er bare de typer er der meget få af.
hvis du elsker spillet og er god til det så kommer pengene med tiden og erfaringen i alle 3 genrer - siden du ikke interesserer dig for spillet og jagter de hurtige penge samt spørger hvor pengene er henne er du nok mere fisk end haj pt!
8-16 job er ret profitabelt
@ Requiem og Yarx
Mht til præcise vurderinger af winrates er jeg helt med på jeres vogn. Jeg er også helt med på variansen og hvor stor den er i PLO - jeg har levet af poker i snart 5 år og jeg har vel +2mill hænder i diverse varianter under bæltet. Det gør jo også jeg ikke kan bevise noget som sådan. Som Yarx er inde på kræver det for mange hænder, hvilket gør det praktisk umuligt at estimere en sand winrate.
Dog vil jeg lige påpege, at vi jo kan starte med at rense det ud i variansen som vi kan. I cash games kan der heldigvis justeres for All In EV. Desværre giver PT3 mig ikke noget mål for hvad min varians er i min AIEV kurve. Mit gæt er at AIEV renser ca 1/3 af min varians ud, men det er et tal jeg tager ud af røven, så whatever.
Min gamle laptop brød meget belejligt ned i slut marts. Så i skrivende stund har jeg kun omkring 135k hænder i min db.
De sidste ca 300k hænder i den gamle db løb jeg mellem 12 og 14bb/100 AIEV justeret, Men det er ikke noget jeg kan bevise. Derudover er jeg ikke 100% sikker på tallene da det jo er fra hukommelsen.
I denne db er jeg over de 135k hænder lige over 15bb/100 AIEV justeret.
Dvs tilsammen omkring 14bb/100 justeret for AIEV over ca 435k hænder. Ca 80% PLO200, 15% PLO400 og 5% PLO100, PLO600. På de stakes ligger jeg omkring 5-6bb/100 i rakeback, så vi nærmer os de 20bb/100 jeg råbte op om. Sidst skal det påpeges at jeg så afgjort kan blive en bedre PLO spiller, og såfremt min sande WR over det sample er 20bb/100 inkl rakeback så kan det tal afgjort forbedres!!
Min std.dev er ifølge PT3 142bb/100 i min nuværende db, som jeg husker det var det tal 150bb/100 i den gamle. Men bid mærke i at det er min samlede varians og at jeg som sagt ikke kan fortælle dig hvad min varians er i mine AIEV winnings - andet end at det er mindre end de 140-150bb/100
Mindst 2 andre regs på Party poker har vist mig screenshots hvor de slår stakes fra PLO100 til PLO600 for et stykke over 10bb/100 justeret for AIEV - samplesizes over 200k hænder. Begge spillere er dygtige regs, men jeg mener de begge kan blive bedre og altså vinde endnu mere.
Jeg er udemærket klar over, at de her historier ikke beviser en skid. Men jeg er sådan set ikke ude på at bevise noget. Jeg er overbevist om at PLO100 og PLO200 kan slås for over 20bb inkl rakeback. Men folk vil stort set aldrig vise store nok samples frem med den slags winrates da de jo helt oplagt vil tendere at rykke op
@Yarx
Det er meget muligt NLHE kan slås for de samme tal. Jeg må indrømme jeg ikke ved nok om det da jeg ikke spiller det. Deraf var mit første indlæg også lidt af en spørgende karakter.
Jeg mener at der stadig er a lot of fucking money to be made in NLHE. Blot fordi der sidder spillere med 20/18 eller 4 andre randome tal, der ser solid ud så er det altså ikk tilfældet.
Ja, der er længere mellem Hr. 90vip+ spilleren, men der sidder så mange hjernedøde regs der stacker af med AQ preflop 3. gang du 3better dem.
Så der ligeledes mange regs, der sidder og outleveller sig selv i det ene spot efter det andet, fordi du lige pludselig valgte at check dit TP bag på floppet og så banker de 2 barrels af med et eller andet random par. Eller c/c dig på river, fordi du valgte at bette for slim value.
Det handler bare om at spille det game du synes er sjovest. Og så sæt igang med at grinde.
@ Gullivok
Jeg tror, der er mange, der elsker spillet, men aldrig kan slå det, fordi de simpelthen er for dumme.
Desuden er det nok de færreste fisk der er vindende over en større sample. Men tak for input!
Ja tror snildt jeg kan skovle 20k ind på selv en std måned da jeg regner min timeløn for at være 150-200$. Bemærk dog at dette er på stars og jeg skal betale skat af pengene, ville ikke kunne have en lige så høj timeløn på et europæisk site. Kom frisk med nogle tal for cash spilleres timeløn så vi kan sammenligne.
PLOHU, livet er for frådern på plo200!
De 150-200$ kan nok lade sig gøre fra omkring NL200 for de bedre spillere. Der mener jeg helt sikkert 10bb/100 kan lade sig gøre før rakeback, selv ved ret mange borde.
Hvis jeg skulle starte med poker i dag ville jeg nok hoppe på PLO cash. Så vidt jeg kan høre fra folk er der rigtigt god action i forhold til på NL siden, hvilket giver meget god mening når der er så mange der efterhånden har brugt lang tid på at studere NL.
Det eneste denne tråd mangler, er et ekspert råd fra Tage Lægård :)
@HK
PLO er ikke nødvendigvis mere kompliceret end NLHE. Spillet er "bare" anderledes og modstanderne begår nogle andre fejl end de gør i NLHE. Fejlene er endda muligvis mindre i PLO end NLHE, men de får måske flere muligheder for at begå dem.
PLO er i mine øjne mere "matematisk" end NLHE. Selvfølgelig kan man spille på modstanderen, men card removal og equity er meget mere vigtigere end NLHE.
@OP
Meget groft sagt:
SNG: hvis du vil være rake-back pro
Cash: hvis du vil tjene penge på selve spillet og/eller være rake-back pro
MTTs: LOL donkaments - absurd stor varians gør at du skal have kæmpe bankroll og en helt speciel psyke for at overleve. Derudover en række ulemper, hvoraf en vigtig er spilletidspunkt.
Jeg er pt MTT spiller.. men grundet skole så synes jeg ikke altid tiden er der til at spille turneringer.. så derfor går jeg pt og leger lidt med tanken om at omskole mig lidt.. jeg overvejer Cash ( NL 10-20).. flere bla. her i denne tråd mener det er gode penge at hente der og så er det noget man bare kan gå fra hvis man pludselig får gæster eller noget andet.
Det andet jeg så også vil studerer er HU sng.. de er hurigere end en don som jeg ellers også har grindet en del.. men da det er en noget anderledes og meget mere aggro stil man skal køre.. så er det bestemt noget jeg lige skal have sat mig ind i..
Hvad siger i ?? lyder det som nogle fornuftige valg/tanker?
Du behøver altså ikke at være mega grinder for at lave gode penge i SnGs. Langt fra!
Jeg spiller 6 borde (at most) af gangen og tjener på den gode side af $100/hr.
Terp ICM, Ha en god deal og brug lidt table selection. Der har du opskriften :)
@fredeman
Ikke når det foregår på Stars
Skat rakeback
fredemann skrev:
@ andreasem
Skal du ikke kun betale skat af din profit på selve spillet. rakeback regnes som en rabat på spillet og er derfor skattefrit. Eller hvad? Jeg går udfra de 20K er inkl. rakeback.
Hvordan kan det være der stadig er folk der ikke har forstået skattereglerne?
På skattepligtigt site er det overskud - tab = skattepligtig indkomst.
5.000$ i winnigs + 500$ i RB = 5500$ i skattepligtig indkomst.
Langemand skrev:
@Ketelsen
Hvor, hvad og hvilke stakes spiller du?
Ongame, 5max turbo og $54-$215
@Tassadar
Media var der næsten ingen fisk, men det kan da være de findes på andre netværk.
har du overvejet at du selv er en fisk?
Jeg har prøvet det hele indenfor no limit holdem, og jeg er altid faldet tilbage på tours, både pga. alle de hjernedøde fisk, og fordi det giver spænding. Alle andre former er for mig pt. røvkedelige.