Hånd på Boss, Euro50, giv din mening på en skala fra 1 til 10, hvordan du synes jeg spiller denne hånd. 1 er dårligst, 10 er bedst. Vil vente med at give mine kommentarer til der er kommet nogle svar.
Hand #403486608 at table: Table TH 512
Started: Mon Aug 28 18:39:58 2006
CrystALLIN is at seat 1 with 68.78
A Legend is at seat 2 with 47.85
VILLAIN2 is at seat 3 with 18.20
VILLAIN1 is at seat 4 with 50.30
ShhhAAkki is at seat 5 with 23.10
tavius is at seat 6 with 27.60
HERO is at seat 7 with 50.00
MyLadies is at seat 8 with 99.75
brzyda! is at seat 9 with 29.95
serce1976 is at seat 10 with 19.50
ShhhAAkki posts the large blind 0.50
VILLAIN1 posts the small blind 0.25
VILLAIN1: --, --
ShhhAAkki: --, --
tavius: --, --
HERO: 9♥, 9♦
MyLadies: --, --
brzyda!: --, --
serce1976: --, --
CrystALLIN: --, --
A Legend: --, --
VILLAIN2: --, --
Pre-flop:
tavius: Fold
HERO: Raise 2.50
MyLadies: Fold
brzyda!: Fold
serce1976: Fold
CrystALLIN: Fold
A Legend: Fold
VILLAIN2: Call 2.50
VILLAIN1: Raise 9.50
ShhhAAkki: Fold
HERO: Call 9.50
VILLAIN2: Call 9.50
Flop (Board: 8♣, 10♣, J♦):
VILLAIN1: Bet 18.50
HERO: All in
VILLAIN2: All in
VILLAIN1: Call 40.50
Hvor godt/skidt 1-10?
Du raiser til fem gange bb ude af pos med 99, og laver et noget risky call for syv mere. Caller villian3 ikke har du ikke implied odds til at jagte settet.
Du spiker ikke settet og vælger så at rearise en andens spiller all in, ved selv at gå all in, på et straigt draw.
2
1,9
Er du seriøs asger? Så er hånden spillet lidt over middel.
Du er cashgame guroen. Så bring it on-hvad er de gode elementer i hånden?
2-3 stykker. Primært er callet af reraiset en stor fejl.
At raise preflop er ok for lidt variation, på floppet er der ikke meget valg tilbage.
Ok, her er mine tanker omkring hånden.
Raiser pf, ret standard (veksler imellem raise og limp), 1 caller og SB reraiser, hmm, første beslutning. Sætter SB på enten AA eller KK med stor sikkerhed, alt andet er der meget lille sandsynlighed for, at denne modstander reraiser med. Jeg ved også, at han, villain1, ikke kan folde sit store par, ergo spiller vi begge for vores stacks i denne hånd. Dvs. jeg skal til at regne implied odds ud. For at gøre dette, er jeg nødt til at tænke på den anden villian i hånden, villian2, som blot callede mit oprindelige raise. Eftersom han er en callingstation, så er jeg ret sikker på, at han også caller reraiset, specielt hvis jeg caller først.
Regne regne, jo sørme, implied odds på mit set er til stede preflop, de er ikke store, men de er der, altså caller jeg.
Flop: Hmm, ramte ikke mit set, men open ended straight draw og villian1 better kraftigt ud, bekræfter at han har AA eller KK. Ny beslutning, fold eller all-in, call kan ikke komme på tale. Regner løst på mine odds og jeg er rimelig sikker på, at jeg har 10 gode outs og jeg er også ret sikker på, at villian2 heller ikke folder her uanset hvad. Går altså all-in velvidende, at det er lidt af et gamble, men stadig værd at tage. Turn og river ser sådan her ud:
Turn (Board: 8♣, 10♣, J♦, 5♠):
River (Board: 8♣, 10♣, J♦, 5♠, 7♦):
Showdown:
VILLAIN1 shows: K♠, K♦ (a pair of Kings)
HERO shows: 9♥, 9♦ (straight to the Jack)
Sidepot 2:
HERO wins the pot of 60.60 with straight to the Jack
VILLAIN2 shows: A♦, J♣ (a pair of Jacks)
Mainpot:
HERO wins the pot of 55.60 with straight to the Jack
(3.00 rake were taken for this hand)
Det viser sig rent faktisk at mit move på floppet giver mig lige præcis korrekte odds.
Jeg skal være den første til at indrømme, at jeg var heldig i hånden, men det er lidt en sjov hånd, fordi ved første øjekast virker den vanvittigt spillet, men der var rent faktisk tænkt over den hele vejen.
Poker er nu nogle gange en sjov størrelse...
At du har odds til det move forudsætter at du ikke er helt væk til settet og at preflopraiseren betaler.
Selvfølgelig kan alle moves gøres til +ev hvis man indskrænker villians(ernes) handrange til det man ønsker at være oppe imod.
Du glemmer at tage højde for eksempelvis set eller flushdraw der counterfitter dine draws mf.
Jeg føler lidt at du efterrationaliserer dine modstanderes handranges til et snævert felt, præcis som MM påpeger. Dermed kommer dine implied odds på den rigtige side af stregen.
Giver dig alligevel et 3-tal for din iver.
Lars
Believe or not, alle de tanker gik igennem mit hovede mens hånden blev spillet, men som tidligere nævnt, så var jeg meget meget heldig at alt i hånden rent faktisk ramte plet.
Betragter ikke selv denne hånd som +EV, hvis man kommer i situationen igen og igen, men indrøm, det ER sgu da en sjov hånd, hvor jeg rent faktisk (møgheldigt) vælger et marginalt +EV play.
Jeg takker for de overdådige karakterer, var ikke ude efter at score i top, synes bare det var en anderledes måde at analyse en hånd på.
jeg giver den 10, fordi du forsøgte at kneppe fiskene fra boss det giver extra i min bog
@Løpenthin: Altså, nu vurderede jeg jo hånden i en kontekst. Manden spiller NL50 - han forstår trods alt at raise med korrekte størrelser, har forståelse for implied odds, og spiller generelt set hånden okay. At der så er nogle misforståelser hist og her - well, det må man forvente på NL50. Klart nok, havde hånden været spillet på andre limits, var karaktergivningen en anden.
- AB
Men asger. Hans implied odds er jo kun til stede hvis han er sikker på villian 3 caller de syv. Det kan han da aldrig være. Og i øvrigt. Han spiker settet en gang ud af 8.5 gange. Det vil sige han skal reelt gafle begge villians stakke for at kunne betale. Og det kan han vel reelt ikke være sikker på on han så skulle spike settet?
Og i øvrigt. Når jeg siger du er cash-guro er det ikke en eller anden popsmart ironi. Men det er du sikkert selvsikker nok til at kunne gennemskue.
1-2
havde foldet de 9ere efter et reraise til hver en tid, bortset fra hvis man har et read om at han gør det konsekvent, selv med dårlige billetter ..
Preflop-spil: 1
Flop-spil: 3
Efteranalyse: 0 (måske 4-5 stykker for kreativiteten)
Men så slemt er det jo heller ikke.... du vandt jo ;-)
Preflop: 1
Du raiser flot, men bør folde til det kæmpe re-raise, da du ikke har odds til at trække efter evt. løbe-straight og set.
Flop:
Tja, 5, du har ca. odds, selvom du 100% er bagud på nuværende tidspunkt.
Folkens, forklar mig lige hvorfor det er, jeg ikke har implied odds preflop, selv hvis villain2 ikke caller.
Jeg skal calle 7$ for at vinde mulige 55$ (2.5+2.5+9.5+40.5), det giver mig odds 7.86:1.
Flopping a set or better (with a pocket pair) - 7.5/1 (11.8%).
Ergo har jeg da lige præcis implied odds imo.
Det er stadig marginalt spil, men kæmpe fejl = nej.
den amerikanske måde at skrive det op på er 7.5:1, mens den europæiske måde at skrive brøker på er 1:8.5. Skal dette omregnes betyder det at du minimum skal kunne vinde et beløb der er 8.5 gange så stort som det du skal lægge. Det vil sige at du skal kunne vinde 7 x 8.5=59.5.
ik forstået Løpenthin, hvorfor begynde at regne i europæisk? Det har jeg ikke gjort i min beregning...
Hvordan er du kommet frem til tallet 7.86?
Når du nu ikke selv vil svare så gør jeg. Dit rationale har været at man opnår et set 7.5:1, så hvis den pujle jeg kan vinde divideret med det jeg skal betale for at se flop, giver bedre odds end dette, jamen så har jeg et call.
Derfor har du sagt 55/7=7.86, og omskrevet det til 7.86:1.
Detter er ikke en korrekt måde at udregen det på!
Når du skriver 7.86:1 betyder det ikke at du en ud af 7.86 gange skal vinde. Det betyder at du kan tabe 7.86 og vinde en gang.
Den korrekte måde at skrive det op på i dit tilfælde er derfor 6.86:1.
kan du se fejlen nu?
@Eskeman
Problemet er du ikke kan være 100% sikker på du ender med hans stack. Udover det har du også den værst tænkelige situration i poker. Set over set.
Synes det er rigtig dårlig spillet.
Ville mene din FE på floppet er 0. Skurk ligger 1/5 af hans stack preflop. (!!)
@Løpenthin
Du er gal på den.
(Sakset fra poker.com) It's simply, the relationship, expressed as a ratio, between the size of the bet you are making or calling, and the number of bets those bets in the pot. For example, if there is 12$ in the pot and you need to call a 3$ bet, you are getting 4:1 pot odds, expressed as 4:1.
12/3 = 4:1
55/7 = 7.86:1
@Myth_Dark
Enig, jeg skal være sikker på at ende med hele hans stack og det er jeg også i dette tilfælde, hvis jeg spiker mit set. Selvfølgelig er der muligheden for set over set, men det sker 1 ud af ca. 100 gange, så det er jeg ikke bekymret for.
Enig i at FE på floppet er meget tæt på 0, men der altid et par % (bluff eller weak spiller), men jeg regnede også med, at han callede stensikkert, så jeg spiller ikke på FE, jeg spiller på rene odds.
Eskeman. Du får 4:1, fordi puljen bliver på i alt 15 når du har kaldt. 4:1 svarer til 20 %.
Du nævner så fint at 7.5:1 er det samme som 11.8%. Men er 11.8 x 7.5=100?
@Løpenthin
Er du så enig i nu, at jeg får 7.86:1 og ikke 6.86:1?
Forstår ikke din anden udregning. Hvis du vil regne i %, så skal du regne 7/62(55+7)*100 = 11.29% og jeg har 11.8% vinderchance.
Altså stadig yderst marginalt, men odds er der.
Du har marginale odds. Forudsat du får hele hans stack. Men der kan komme scarycard. Eksempelvis er der mindst lige så stor sandsynlighed for at floppet siger A, som at du spiker set og det ødelægger dine implied odds.
Derfor er et call forkert.
I øvrigt. Vi har brugt den samme metode. jeg har blot misforstået dig. Beklager.
Troede dit rationale var således at 4:1=25%, men nu hvor jeg nærlæser dit indlæg kan jeg godt se det ikke var tilfældet.
Jeg vil dog stadig sige, at når det er så marginalt og du ikke ved om han har QQ/KK/AA, så er et call -ev. Har han eksempelvis QQ, og floppet slår eksemplevis A,Tx, måske KT9, eller AKT, kan du på ingen måde være sikker på at få alle hans skillinger.
@Løpenthin
Fair nok m8, bare vi er enige, er enig i det er -EV play generelt, se min kommentar længere oppe:
"Betragter ikke selv denne hånd som +EV, hvis man kommer i situationen igen og igen, men indrøm, det ER sgu da en sjov hånd, hvor jeg rent faktisk (møgheldigt) vælger et marginalt +EV play."
Det eneste jeg prøver at sige er, at SÅ dårligt spil er det altså ikke, dog helt sikkert yderst marginalt, men i lige præcis denne situation var det faktisk korrekt.
Kunne jeg tage lige præcis denne situation om 10000 gange, så ville jeg gerne sætte gode penge på, at jeg ville tjene på det. Kunne jeg tage en lignende situation om 10000 gange, så ville jeg gerne sætte gode penge på, at jeg ville tabe på det. Get the point?
Hehe. Yup.
Sådan kan man hurtigt misforstå hinanden i sin iver efter at overbevise den anden om, at den man tror han synes, er forkert. Hehe.
Jeg er dog stadig ikke i nærheden af at forstå hvordan du kan betale preflop.
1. Raise UTG+1 på full table med 99 bryder jeg mig ikke om.
2. Betale 24% af din stack preflop med 99 bryder jeg mig ikke om.
3. Betale hele stakken på floppet med et åbent straight træk (uden FE), med mulighed for flush bryder jeg mig ikke om.
Karakter 2 (hånden er jo trods alt spillet aggresivt)