Hej
Min første hånd i vip - please help :-)
Jeg spillede denne hånd igår - og var bagefter rigtig meget i tvivl om hvorvidt jeg laver en kæmpe fejl postflop.
Jeg raiser pf - grundet dårlig position, og da jeg med glæde bare tager potten ned pf.
Mit bet på floppet er måske std, måske skidt - ved ikke.
Ingen reads.
***** Hand History for Game 7557752378 *****
$100 USD NL Texas Hold'em - Saturday, November 22, 16:29:44 ET 2008
Table Table 125984 (Real Money)
Seat 4 is the button
Total number of players : 6
Seat 1: LadySwan_ ( $102.46 USD )
Seat 2: Cairomac ( $127.83 USD )
Seat 3: bjertfjas ( $33.41 USD )
Seat 4: skibkoko ( $109.68 USD )
Seat 5: cupcake4 ( $69.76 USD )
Seat 6: hero ( $102.72 USD )
cupcake4 posts small blind [$0.50 USD].
hero posts big blind [$1 USD].
** Dealing down cards **
Dealt tohero [ A♠ Q♣ ]
LadySwan_ folds
Cairomac folds
bjertfjas folds
skibkoko raises [$4 USD]
cupcake4 calls [$3.50 USD]
hero raises [$20 USD]
skibkoko calls [$17 USD] -------POT 46
cupcake4 folds
** Dealing Flop ** [ 3♦, 4♥, 7♠ ]
hero bets [$33 USD]
skibkoko is all-In [$88.68 USD]
hero folds
skibkoko does not show cards.
skibkoko wins $164.68 USD
Som jeg ser det slower han qq-aa grundet position da han vel ved jeg kommer igen på floppet - ellers må han vel have ramt sit lille set.
Hvor laver jeg fejlen - NL100
Du må ikke bet-folde floppet.
Efter dit bet på $33 skal du kalde et allin på $48 for at vinde en pot på over $200, dvs du skal blot have 25% for at kalde.
På det flop har AQ 25% mod 88-JJ, 12% ,mod QQ/KK og få procent mod sets. Villain skal dog ikke bluffe særlig tit for at vi har de fornødne procenter.
Så hvis du vurderer du har fin folding equity på floppet (altså at villain har hænder som har folder), så ligner det bet-call. Men hvis du vurdererer at han altid har dig slået, så må du check-folde.
Jørn
Ja så skal jeg vel check-folde floppet. Jeg ser ikke et bluff fra ham som sandsynligt her - netop fordi jeg jo ikke skal kalde særlig meget for at vinde potten.
I situationen tænkte jeg faktisk lidt at 48 sparet er bedre end at kalde AI med en fjollet aq.
Men er mit flop bet helt væk ? Sidder jeg i fjendens stol caller/raiser jeg vel kun med en rigtig rigtig stærk hånd - og chancen for jeg tager potten ned på floppet er vel ret høj ?
Det er fint spillet, hvis villain normalt er semifrisk og (som Thyssen skriver) bluffer bare få gange på floppet.
Jeg better som du og siger: "argh crap og caller hans push". Problemet ligger preflop, hvis der er et problem. Hvis du vælger at pseudo-squeeze 20% af stacken her, så skal det være fordi du mener de to foran dig er rimelig loose. Og hvis du mener det så er du stadig foran på de fleste flops, som medfører c-bet fra dig og call hvis der skubbes.
Eller sagt på en anden måde, hvis du vil give et raise og et call på nakken preflop med 20% stack, så er du committed efter et c-bet på flop og det skal du være opmærksom på INDEN du raiser preflop... :)
damster
Yes Damster - og det var jeg ikke..
Faktisk finder jeg mig ofte i en position hvor jeg i cashgames ikke får tænkt lidt længere frem i hånden..
Det er en forkert tanke! Du skal kigge på dine pot odds og vurdere om du har den bedste hånd ofte nok, men som damster er inde på så er det vigtigt at planlægge din hånd -- havde du planlagt din hånd havde du ikke været i tvivl om hvad du skulle gøre.
Jørn
Du raiser også 20 x BB med AQo ..
Det er der jeg måske ser fejlen.
Personligt kører jeg ikke så højt limit, men jeg havde valgt en lidt mere defenssiv metode, AQo er ofte en hånd som sender folk ud af turneringer. Den er ikke til at regne med, da du skal ramme!
- mod AK og alle par er du underdawg.
Jeg havde callet PF, og check/foldet floppet.
:-)
Jeg kan godt lide din linie, da knappen ofte raiser bredt, og SB reraiser en hånd du ikke er foran. Dette er ikke en hovedregel, men noget man bør variere efter bordets dynamik, villains image (reads) og hero's image.
Når det så er sagt, så er dit preflop raise størrelsesmæssigt alt for stort IMO. Et raise til 14-16 har samme effekt på langt de fleste villains, og det betyder samtidig, at du kan tillade dig at C-bette light uden at du kommer til at spille for stakken i en ærgerligt situation med en marginal handske.
"Jeg raiser pf - grundet dårlig position, og da jeg med glæde bare tager potten ned pf."
Jeg håber ikke for dig, at din raise-størrelse er udtryk for, at du ønsker et fold, for så kommer du i store problemer mod tænkende skurke, der tør 4-bette light, og især når du spiller OOP.
Du raiser i en position hvor squeeze er meget oplagt, og du kan derfor ikke forvente sygt meget respekt, medmindre du er tørfisk.
Hvis villain ser dig som frisk, så vil han kunne have mange holding du er ok inde imod, som alle små og mellem PP's 76s 54s, og måske endda 87s, og hvis det er tilfældet, så må du bide i det sure æble og finde callet frem.
Præcis derfor er det svært at give dig råd om den pågældende hånd uden reads.
"Jeg spillede denne hånd igår - og var bagefter rigtig meget i tvivl om hvorvidt jeg laver en kæmpe fejl postflop."
Jeg synes bestemt ikke det er en kæmpefejl, men en marginal fejl i bettingstørrelse preflop, der sætter dig i et dårligt spot.
Udover det, så prøv at variér din C-bet størrelse efter floppets tekstur Det er som udgangspunkt et relativt dødt flop, hvor skurken ofte ikke har ramt hverken made hands eller draws, og derfor mener jeg du kan "nøjes" med ½ pot på dit c-bet, mens et flop med farvetræk eller andet nok skal skydes efter med 2/3-fuld pot...
Igen skal dette naturligvis krydres med reads på villain.
Just my 2 cents.
MVH Skod
Jeg synes også at dit squeeze er for stort. Når jeg 3better OOP gør jeg det til 14BB mod et 4BB-raise, når jeg squeezer gør jeg det til 18BB. I position gør jeg det samme minus 1BB.
Noget info om villain? Har du en historie med 3-bettede pots mod ham?
Ang raise-størrelse så synes jeg kun at det er en lille smule for stort. Jeg ville ikke gå under 18$. Hvor stort man 3-better afhænger vel også af hvor ligth man gør det, hvis det ikke skal blive for exploitable.
At bette stort fordi man "ønsker et fold" lyder grimt. Men hvis jeg har AK så ønsker jeg egentligt ikke at blive callet ned af hvad som helst og skulle spille oop, selvom jeg oftest ikke har noget imod at blive 4-bettet af skurke i sen position. Så længe man raiser det samme med AQ og AA er det vel ikke det største problem.
På floppet better jeg lidt mindre. 25$ burde give dig samme resultat, og du vil nemmere kunne folde hvis du ønsker det.
Nu ved jeg godt at Thyssen er klogere end mig, men jeg mener at hans argument om at bet/call>bet/fold fordi villain ofte bluffer, så vil jeg lige indvende at det kræver et ret specifikt read/historie før jeg overhovedet mener at man kan tage det ind i sine overvejelser i en 3-bettet pot på NL100.
Imo. lavede du ikke nogen store fejl i hånden, selvom betsizing, især på flop, bør justeres lidt. Måske er jeg blot en donket tørfisk.
Tak for info !!
Har sat en del tanker igang her :-)
@drhoho
Tror Thyssen mener at hvis Villain har overpar her stort set altid, så er der ikke nogen grund til at c-bette, da det simpelthen ikke er profitabelt. Hvis Villain har alt muligt andet gøjl, så skal der bettes da Villain så enten må folde alle de hænder hvor han ikke har noget brugbart, hvilket gør vores c-bet så profitabelt at det opvejer den lille fejl det så er for os at calle hans all-in, eller så må han bluffe med nogle af de hænder som vi slår og dermed gøre det profitabelt at calle efter at vi har bettet.
Altså, hvis Villain stort set altid har overpar, så check/fold. Hvis han har andre hænder som vi slår eller er godt inde imod, så skal der bet/calles, da bet/fold vil gøre det meget profitabelt for ham at bluffe her og dermed meget uprofitabelt for os ikke at calle.
@drhoho
Som Yarx
Efter vi har bettet, så er call obligatorisk -- et fold kan simpelthen ikke komme på tale med så gode pot odds.
Jeg siger dermed at check/fold > bet/fold og at bet/call > bet/fold, men hvordan check/fold og bet/call forholder sig til hinanden er et andet spørgsmål.
Jørn
Hm, så må det være mig der undervurderer mine (ukendte) modstandere.
Jeg har blot det indtryk at mange modstandere på NL100 og NL200 vil tage et flop af med AK, AQ og 99-QQ (og til tider slowspillet AA/KK) hvis 3-bettet, men pænt folde AK og AQ på lave flops og og omvendt. Og indtil jeg har fået andet read på vildænderne antager jeg at de spiller banalt som så.
Det forekommer mig, at medmindre jeg har en historie med villain, så plejer de at folde til c-bets i 3-bettede pots på lave flops så ofte at det må være at foretrække frem for blankt at opgive potten så snart man bliver called preflop og misser. Uden decideret statistik vil jeg mene at c-bettet på lave flops plejer at virke halvdelen af tiden mod ukendte vildænder.
Tilsvarende, hvis man uden erfaring med skurken tilskriver ham et halvsnævert calling range preflop, så må de gange han skubber ind over svare så godt overens med de gange han har overpar at call dårligt kan komme på tale.
Men jeres erfaring er altså at villains, readless, må antages at calle 3-bets med rags og bluffe all in på lave flops på ~NL100?
I den aktuelle hånd er der bettet ret heftigt til, så hero efter c-bet får 3:1 hvis han caller. Typisk vil det ligge på 2:1 eller derunder i 3-bettede pots efter c-bet. Ville i også afvise c-bet / fold som en mulighed i sådan et stack/pot forhold?