Hvor mange går broke?

Har lige en diskussion med en anden poker spiller,

Hvor mange middel stake (100-1000$ buyin) spiller som er professionel går broke, mens de er prof? (Altså lever af det)

Umuligt at svare på..

Hvis man er broke MENS man er prof, så er man pretty screwed..

Går spørgsmålet på hvor mange nuværende prof spillere, der har været broke FØR de gik pro, eller mens de har været pro?
Og hvad er broke? At være nødt til at reloade mens man stadig grindede NL25?

Dumme spørgsmål får dumme svar.. Du er nødt til at uddybe dit spørgmål, hvis du vil have ordentlige svar.

Hvis vi snakker broke, er det så at ende med at være tabende spiller, selvom man før har levet af det? Uden at vide det, vil jeg mene det er langt fra 20 ud af 30. Mange pokerspillere kan sagtens vinde penge, uden de kommer ud i spilleproblemer/ludomani.

Det jo helt umuligt at svare på. Men i takt med at spillet bliver sværere at slå, vil jeg mene at det er relativt mange.

Isildur går broke rimeligt tit og har især i starten været kendt for netop at gå broke og så arbejde sig op igen.

Men ellers er det jo imponerende svært at svare på, da de færreste står frem og offentlig siger, at de er broke (men så er det også lige om broke, er det samme som fallit).

Jeg er hyggespiller og har en opr i tour på omkring omkring 75k dollars i overskud gennem min tid. Jeg spiller aldrig med BRM og går broke rimelig tit. Men en top tunnet BRM spiller går jo sjældent broke, da han justere sit buy-in i alt efter sin BRM

Mener det er mellem 5 og 10% der er lifetime winners, måske endda lavere.

I takt med at antallet af fisk er faldet, er der helt sikkert en stor del "pros" som er gået broke og er blevet de nye fisk i spillene.

4

Ivanoff skrev:
Mener det er mellem 5 og 10% der er lifetime winners, måske endda lavere.

I takt med at antallet af fisk er faldet, er der helt sikkert en stor del "pros" som er gået broke og er blevet de nye fisk i spillene.

Tror bestemt det er lavere...

Der er ihvertfald mange spillere der efter 2-3 ugers skrub tror de kan gå pro - og er bust 2-3 uger efter

Hvis man går broke er man ikke professionel.

ZorroDk skrev:

Ivanoff skrev:
Mener det er mellem 5 og 10% der er lifetime winners, måske endda lavere.

I takt med at antallet af fisk er faldet, er der helt sikkert en stor del "pros" som er gået broke og er blevet de nye fisk i spillene.

Tror bestemt det er lavere...

Uden tvivl lavere, men det er jo også fordi at de der vinder spiller meget mere end dem der er tabende. Der er en masse små tabere og nogle få store vindere.

Bridgeking skrev:
Der er ihvertfald mange spillere der efter 2-3 ugers skrub tror de kan gå pro - og er bust 2-3 uger efter

Taler af erfaring? :)

iamrockybalboa skrev:

Bridgeking skrev:
Der er ihvertfald mange spillere der efter 2-3 ugers skrub tror de kan gå pro - og er bust 2-3 uger efter

Taler af erfaring? :)

ofc :D

Florczak skrev:
4

Utroligt selv efter 20 indlæg er væk pga ligegyldigheder, er der nogen som forsætter ... <og stadig 2 der åbenbart synes det er sjovt ...

Er man broke hvis man har mulighed for st blive staket?

Det kommer vel an på hvad der menes med broke. Hvis det er når alle ens bankkontis er på 0 og man ikke har mulighed for at indsætte nye penge, så er det jo alt andet lige en mindre mængde end hvis broke blot betyder saldoen hos pokersitet.

MoPe skrev:
Det kommer vel an på hvad der menes med broke. Hvis det er når alle ens bankkontis er på 0 og man ikke har mulighed for at indsætte nye penge, så er det jo alt andet lige en mindre mængde end hvis broke blot betyder saldoen hos pokersitet.

WHAT - En pro pokerspiller tager vel ikke alle hans $ ud fra det/de site han spiller på.. så man må gå udfra han er broke hvis hans konto står i 0$

bohn skrev:

MoPe skrev:
Det kommer vel an på hvad der menes med broke. Hvis det er når alle ens bankkontis er på 0 og man ikke har mulighed for at indsætte nye penge, så er det jo alt andet lige en mindre mængde end hvis broke blot betyder saldoen hos pokersitet.

WHAT - En pro pokerspiller tager vel ikke alle hans $ ud fra det/de site han spiller på.. så man må gå udfra han er broke hvis hans konto står i 0$

Arghhh mon ikke de forsøger at holde deres virtuelle dollar kapacitet på et minimumsbeløb, så hele rullen ikke ryger første gang en hacker kommer forbi.

bohn skrev:

MoPe skrev:
Det kommer vel an på hvad der menes med broke. Hvis det er når alle ens bankkontis er på 0 og man ikke har mulighed for at indsætte nye penge, så er det jo alt andet lige en mindre mængde end hvis broke blot betyder saldoen hos pokersitet.

WHAT - En pro pokerspiller tager vel ikke alle hans $ ud fra det/de site han spiller på.. så man må gå udfra han er broke hvis hans konto står i 0$

du overgår dig selv gang på gang kære Bohn :D

Luck0x

Altså fint du har et problem med mig, men hvorfor skriver du så til mig .. Har du ikke andet at bruge tiden på ?

MoPe skrev:

bohn skrev:

MoPe skrev:
Det kommer vel an på hvad der menes med broke. Hvis det er når alle ens bankkontis er på 0 og man ikke har mulighed for at indsætte nye penge, så er det jo alt andet lige en mindre mængde end hvis broke blot betyder saldoen hos pokersitet.

WHAT - En pro pokerspiller tager vel ikke alle hans $ ud fra det/de site han spiller på.. så man må gå udfra han er broke hvis hans konto står i 0$

Arghhh mon ikke de forsøger at holde deres virtuelle dollar kapacitet på et minimumsbeløb, så hele rullen ikke ryger første gang en hacker kommer forbi.

Jamen kan på ingen måde forstå det kan misforståes - det er jo ikke personlig konkurs vi snakker om , men når en pokerspillers rulle på de forskellige sites er væk . om så han har dem på MB osv gør jo ingen forskel .

bohn skrev:
Luck0x

Altså fint du har et problem med mig, men hvorfor skriver du så til mig .. Har du ikke andet at bruge tiden på ?

Måske du selv skulle droppe den bedrevidende forsvars-agtige attitude som du fører dig frem med, når der ikke skal mere end et "du overgår dig selv gang på gang kære Bohn :D" til at slå dig ud af kurs.

Jeez!

On Topic: Som jeg skriver i mit tidligere indlæg kan ordet broke sagtens opfattes forskelligt fra person til person. Nogle er broke, hvis deres stars konto er under et vist beløb, andre er når den er i 0, men de stadig har indestående andetsteds og nogle tredje er broke når de ikke har råd til at købe en liter mælk.
Min pointe er såmænd bare at OP's spørgsmål er så vanvittigt dårligt afgrænset at det ikke bør/kan besvares. Vi er nød til at opstille nogle flere kriterier.

Jeg bliver helt nostalgisk mindet om posten om Gus Hansen's profil på PN, vi nærmer os lignende tilstande.

MoPe skrev:

bohn skrev:
Luck0x

Altså fint du har et problem med mig, men hvorfor skriver du så til mig .. Har du ikke andet at bruge tiden på ?

Måske du selv skulle droppe den bedrevidende forsvars-agtige attitude som du fører dig frem med, når der ikke skal mere end et "du overgår dig selv gang på gang kære Bohn :D" til at slå dig ud af kurs.

Jeez!

On Topic: Som jeg skriver i mit tidligere indlæg kan ordet broke sagtens opfattes forskelligt fra person til person. Nogle er broke, hvis deres stars konto er under et vist beløb, andre er når den er i 0, men de stadig har indestående andetsteds og nogle tredje er broke når de ikke har råd til at købe en liter mælk.
Min pointe er såmænd bare at OP's spørgsmål er så vanvittigt dårligt afgrænset at det ikke bør/kan besvares. Vi er nød til at opstille nogle flere kriterier.

Jeg bliver helt nostalgisk mindet om posten om Gus Hansen's profil på PN, vi nærmer os lignende tilstande.

Jeg er skam ikke slået ud af kurs.

Men en der lever af at spille poker,har han råd til at spille på andre sites end PokerStars, er han vel ikke broke ?
Han er vel broke når han ikke kan spille indenfor de stakee,så han ikke kan leve af det mere.

I min verden synes jeg bare spørgsmålet giver sig selv.

bohn skrev:

Florczak skrev:
4

Utroligt selv efter 20 indlæg er væk pga ligegyldigheder, er der nogen som forsætter ... <og stadig 2 der åbenbart synes det er sjovt ...

Det var sjovt? :) Ikke hvis han havde skrevet mere end 4, men det at han KUN skriver et fucking 4-tal er sgu da sjovt.

Klaphat skrev:
Er man broke hvis man har mulighed for st blive staket?

Ja

Jeg er ret overbevist om, at yderst få spillere sætter sig ind på et pokerbord første gang med deres første hårdt optjente 100$ og ellers bare køre med klatten derfra uden at gå bust HVERT FALD 10-20 gange før de begynder at klare kårene .

Der er selvfølgelig de få heldige svinehunde der rammer en god jackpot i starten af deres pokeradventure og formår at bygge en bankroll på det, men det må vist være de helt store sjældenheder til..

SpartacusDK skrev:
Jeg er ret overbevist om, at yderst få spillere sætter sig ind på et pokerbord første gang med deres første hårdt optjente 100$ og ellers bare køre med klatten derfra uden at gå bust HVERT FALD 10-20 gange før de begynder at klare kårene .

Der er selvfølgelig de få heldige svinehunde der rammer en god jackpot i starten af deres pokeradventure og formår at bygge en bankroll på det, men det må vist være de helt store sjældenheder til..

Det har intet med OP at gøre hvor der bliver spurgt til pro poker spiller.