Hvor mange hænder?

Er det ret standard at køre under ev?

Jeg har spillet ca 100.000 hænder og køre ca. 100$ under ev på blandet NL5 og 10. Men synes tit jeg høre om spillere der køre under ev.

Forstår du hvad EV betyder?

Hvis du har AA vs KK og kommer ind for 100bb mod hans 100 bb så har du 80% mod hans 20%

EV 160 BB for dig og 40BB for din modstander.

Vinder du potten vinder du 200BB, så er du over EV da du burde vinde 160BB i gennemsnit.

Vinder din modstander potten på 200BB er han over over EV, og du er under EV da du burde vinde 160BB men har vundet 0BB

Gør du overstående 1 gang, vil den ene altid løbe under ev og den anden over.

Laver du overstående 1.000 gange vil man normalt være nærmere sin korrekte forventede EV da varians udligner sig over en stor sample.

Nu spøger du om det er standard at løbe under ev, er det derfor noget fjollet, og lyder som om du ikke forstår hvad EV dækker over, eller tuder over at være 20 buyin under ev.

Jeg vrøvler, lad være at skriv indlæg i toget hjem med to flasker vin i blodet

SineQuaNon skrev:

Det korte af, hvad RekiB skriver er, at ja, det er helt normalt at løbe under ev. Det sker for ret (helt) præcist 50% af alle spillere

Det sker helt sikkert ikke for præcist 50 pct. 

Forstår godt dit spørgsmål.

Vi har alle løbet under EV i perioder, og det vil vende på et tidspunkt, det siger sig selv. Flere har lagt nogle syge EV-grafer op i de mange år jeg har været på PN. Prøv at søg dem frem. Der er nogen der virkelig er blevet slagtet af den onde varians.

Dit spørgsmål går vel på, om en sample på 100k hænder er nok til at vurdere om det er normalt at løbe 100$ under EV på NL5-10.

Ja det er det, synes jeg, men det er bare ikke så enkelt, hvis man ikke nuancerer sin sample en smule. Prøv at dele din sample op i mindre bidder, fx. i 4 med 25k i hver.

Er det nogle store pots hvor du bare er blevet 1-outet, eller fordeler det sig med få bb’s pr. hånd?

Lad os tage udgangspunkt i det Rekib skriver, og antage at du over 99.999 hænder ligger præcis på EV på NL10.

I hånd nummer 100.000 er I monster-dybe, og du taber en stor pot, hvor du skulle have vundet (Ekspected Value - EV) men villains 1-out rammer på river, og du taber det antal bb’s der gør at du netop ligger 100$ Under EV over de nu 100k hænder.

Så er det jo kun én hånd der tegner billedet over 100k hænder, og så skal du jo have en meget større sample, eller i hvert fald overveje at tage den ene hånd ud af din sample - sat lidt på spidsen.

Der har på PN været mange diskussioner om hvor stor en sample man skal have for at kunne konkludere noget ift. EV, og det bliver vi nok aldrig enige om, men 100k hænder er i min optik rigeligt til at få noget brugbart ud af sin EV-graf, såfremt man kigger nuanceret på det. 

Kan du ikke smide din EV-graf op i tråden her, så tror jeg du vil få mere ud af feedback fra cheferne herinde? 

Synes nu i gør det meget godt selvom du k følge dig selv ikke er en af cheferne 😜

Jeg er med på hvad ev er, også selvom det måske ikke helt lød sådan…

Har dog et sidste spørgsmål som jeg faktisk ikke er helt med på i forhold til det…

Tæller den på ev grafen, lad os sige jeg har floppet set og han har konger han better hele vejen og jeg kalder. Der lander en konge på river hvor de sidste penge ryger ind.

Nej det gør den ikke da du har 0% equity når du kommer all-in. 

Som altid når snakken går på EV og varians så brug denne side til at kigge lidt på hvor stor en varians du kan forvente, med en given winrate: https://www.primedope.com/poker-variance-calculator/ 

Har lært over ev hele mit liv online, så det er muligt. Vi har en klub, men vi praler ikke med hvor heldige vi er! 

Bare husk du ikke har noget til gode eller bør have en forventning om at ende “i 0”
  

@hjulmand

En tabende spiller kan løbe over ev, og en vindende spiller kan løbe over EV. 

I mit eksempel ovenfor i post #2 som fortæller EV hvad man forventer at vinde med de procenter man har. Har man i bund og grund vundet for meget eller lidt i forhold til de procenter man har haft. En tabende spiller der skulle have tabt 10 buyins i expected value kan både have tabt 8 buyins og således "vundet" 2 buyins for meget, men også tabt 15 buyins og tabt 5 buyins for meget.

Hvis man skal se dybere ind i varians, er du nødt til at se på nogle matematiske beregninger lavet af en computer med mange simulationer.

På https://www.primedope.com/poker-variance-calculator/ kan du lege lidt med nogle eksempler.

Jeg har indsat et eksempel med en spiller, som har en "winrate" på 5BB/100. Hvis man forventer at have denne winrate. Tog man således 20 forskellige pokerspillere ville de alle få en forskellige graf fordi variansen er forskellige for spillerne.

Den lysblå graf siger at en ville vinder ca. 15.000 BB mens en spiller ville være meget uheldig og have tabt 4.351BB. Det er også en slags varians der siger noget om hvilken volume man skal have for at neutralisere variansen i poker.  Den sorte streg i midten er det man "kunne" forvente at opnå, men der er så mange forskellige udkom efter 100.000 hænder. Det nederest eksempel med 1.000.000 hænder forklare hvor volume betyder noget for "grinders" fordi de neturaliseren variansen når de spiller sygt mange hænder. Folk løber stadig over og under ev, men alle er i profit.

eksempel med 1.000.000 hænder

Hjulmand skrev:

Synes nu i gør det meget godt selvom du k følge dig selv ikke er en af cheferne

 Ev grafen tæller kun på der hvor i er allin.

Således at du har floppet flush med AK♥ og floppet er T♥2♥5♥ du better flop og modstander caller Turn er 2♣ i ender allin på turn  og din modstander har T♦T♠ Du har nu 0% chance for at vinde, og det vil grafen vise at du har 0BB i EV, da det er her du er allin. 

@hjulmand

Vil du ikke smide din graf op? 

Det er ikke standard at løbe under EV på nogen måde.

Source: 

prangstar skrev:

Det sker helt sikkert ikke for præcist 50 pct. 

 

 

 

 

 Det gør det da netop. Over mange hænder er enhver "over-under-EV"-variabel normaltfordelt med et gennemsnit 0.

Selv i lukkede scenarier hvor udfaldet af en sådan variabel ikke er normalfordelt vil gennemsnittet af de variabler alligevel være normalfordelt. Og det må igen være med et gennemsnit på 0. Hvad misser jeg?

GuldsmedeN skrev:

 

 Det gør det da netop. Over mange hænder er enhver "over-under-EV"-variabel normaltfordelt med et gennemsnit 0.

Selv i lukkede scenarier hvor udfaldet af en sådan variabel ikke er normalfordelt vil gennemsnittet af de variabler alligevel være normalfordelt. Og det må igen være med et gennemsnit på 0. Hvad misser jeg?

 Jeg vinder et coinflip mod spiller A, vinder derefter et coinflip mod spiller B. Efter de 2 hænder kigger vi på EV-grafer. Skulle mene at det ikke er præcist 50 pct af spillerne der er løbet over/under EV. Er det ikke bare det prangstar mener? At fordelingen af hvordan folk løber ift EV ikke rammer præcist de 50%?