Hvor mange hænder skal der til

Hvor mange hænder skal der til før man kan sige det er en tendens og ikke en varians
Jeg er nu oppe i at tælle 3500 hænder på party/danskespils software.
Dårligste hånd preflop har på de 3500 vundet 64%.
Skal der tælles flere ????

Ja.

Hvor mange flere tror du der er før man kan kalde det en tendens

tænker nærmere har du ikke andet er give dig til ?

tror du seriøst at partypokers software er rigged eller hvordan ?

snakker du 3500 allin situationer eller bare 3500 hænder?

Typisk negativt svar Luckbox. Hvorfor holder du ikke dine dumme kommentarer for dig selv. Jeg har ikke snakket om noget er rigged. jeg stillede et spørgsmål. ogkan du ikke byde ind med andet en galde, så hold dig ude.

Myrup jeg snakker om 3500 all in preflop

men... luckb0x har jo ret?

Det lyder sgu ret sick, hvis tallene er korrekte

hvorfor har luckybox ret. er du hans ven. hvad jeg laver når jeg spiller poker er vel mit del. om jeg tæller tendenser eller ligende er vel mit eget valg. så stiller jeg et sprøgsmål der går på hvor mange hænder man skal spille før man kan kalde det en tendens. det var det hele. så er det da i mine øjne et klaphat svar. er det ikke nemmere bare at tænke:nå det var da en mærkelig sport at tælle hænder. han behøver vel bare blande sig uden om, istedet for at komme med et svar der ikke kan bruges til noget for nogen overhovedet eller? Sybtes han det er død uintressant, kan han vel bare glemme det.

istedet for at analysere noget der er 100% ligegyldigt, hvorfor bruger du så ikke tiden på at se din hem database igennem eller forbedre dig på andre måder, fair nok hvis du har en opgave om det eller ligende, ser mig bare totalt uforstående overfor hvorfor du dog vil bruge din tid på det, hvad er det du ønsker at opnå ?

hvis du ikke tror poker er rigged, vil du så stadig se 200k all in preflop hænder igennem for at vundere at den dårligste hånd var 51.3% af gangene ?

ved ikke om jeg syns det er død uinteressant, jeg syns bare nærmere det lugtede af noget buhu online poker er såååååååååååå rigged 8[[[[[[

men hvis det rent faktisk er til brugbar information fremfor bare ren og skær Cryface så undskylder jeg gerne for mit lidt friske svar længere oppe :)

Tæller AK også som dårligste hånd mod JJ?

Argyle_DK skrev:
Tæller AK også som dårligste hånd mod JJ?

eftersom den kun har 43.852% chance for at vinde må den vel tælle som den dårligste ;)

det lugter ikke af og er ikke det jeg mener om det er rigged eller ej. jeg er helt bekendt med at et netværk ikke tjener mere eller mindre uanset udfaldet af hænderne. Jeg spørger til hvornår man kan kalde det en tendens, frem for varians, eller sagt på en anden måde, hvor mange hænder skal man se for man ser et mønster

bøhmand skrev:
det lugter ikke af og er ikke det jeg mener om det er rigged eller ej. jeg er helt bekendt med at et netværk ikke tjener mere eller mindre uanset udfaldet af hænderne. Jeg spørger til hvornår man kan kalde det en tendens, frem for varians, eller sagt på en anden måde, hvor mange hænder skal man se for man ser et mønster

tvivler på nogen herinde kan svare på det med relevans til dit spørgsmål, hvis det var omkring ens bb/100 - Roi så ville det være en del nemmere

men fair nok at du er nysgerrig omkring det ! :)

vil dog råde dig til ikke at gå videre med projektet tror du skal forholdsvis langt op i hands før du begynder at kunne bruge det til noget

luckb0x skrev:

Argyle_DK skrev:
Tæller AK også som dårligste hånd mod JJ?

eftersom den kun har 43.852% chance for at vinde må den vel tælle som den dårligste ;)

Elsker at jeg får 5 decimaler når jeg ikke gav suits :)

man takker

1.000.000 hænder

Hvordan har du testet det? Hvilket nok er det rigtige at spørge om.

Det er umuligt at sige noget om uden at vide gennemsnits% samt varians på dette.

Sandsynligheden for at tabe over 64% af 3500 hænder, hvis vi antager at du har 50% (ved godt du har mere) i hver hånd er sindsyg lille.

Jeg vil helt sikkert tro at du har fejl i dine observationer. Hvordan har du udtaget de 3500 hænder?

Nu er det lang tid siden jeg har regnet med binomial fordelingen, som du som udgangspunkt kan bruge her til de indledende undersøgelser, og jeg kan desværre ikke helt få excel (openoffice version) til at lave beregningen, men jeg ville tro at dit resultat med 64% tab af 3500 hænder med 50%+ vinderchancer er så usandsynligt at det "aldrig" burde ske. Det sagt, så er jeg som nævnt ret sikker på at du ikke har talt de 3500 hænder helt korrekt...