Har haft en drøftelse med Haarby og Topper og der er ikke helt enighed omkring emnet, så prøver lige at høre PN´s holdning.
Situationen er vi sidder på et bord med en godt sjat callingstations, det være sig både før og efter flop. Mod disse udvider vi naturligvis vores range, da vi kan forvente at få god betaling de gange vi rammer. Vi nedsætter tilgengæld vores CB%, da vi for det første spillere flere "dårlige" hænder og for det andet har vores "bluff-CB" ikke speciel stor succes mod disse villans.
Spørgsmålet er så, åbner vi generelt højere PF end vi gør normalt (eks. 4xBB) for at få bygget potten og skabe grundlag for at kunne bygge potten hurtigere postflop, eller holder vi vores åbning nede på vores std. (eks. 2½-3xBB), med tanken
"vi får alligevel fin betaling når vi rammer og ingen grund til at bruge for mange penge på at bygge en pot før vi har set om vi rammer..... set i lyset af vi CB´er mindre og spiller en bredere range"
Egne tanker:
For mig er det afgørende aspekt om villans 3better meget, gør de det, mener jeg fordelene ved at åbne lidt lavt/std. opvejer ulemperne og omvendt, er de forholdsvis passive mener jeg det er profitabelt at sætte sin std. åbning op.
Hvad er PN´s tanker?
Hvor meget åbner vi til mod callingsta?
Jo bredere/svagere range jo lavere raiser jeg. Hvis jeg raiser hænder preflop som er bagud villains range er det vel bedst, at pengene kommer ind postflop når jeg har ramt frem for preflop hvor jeg måske har 45% vs villains range, så hvis man ser bort fra at "bygge potten" så taber jeg faktisk penge ved at raise mere.
Så hvis villains er totalt blanke vil jeg raise 4x med broadway hænder og 3x til 2x spekulative hænder, fx 3x 66 og 2x 57s.
@Ncoa
Godt nok er villans blanke, men at begynde at varierer størrelsen på ens åbning ift. styrken af ens hånd, er nok lige at presse den, også set i lyset af der jo trods alt sidder andre regs. på bordet.
Hvis jeg sidder ved et meget løst bord vil jeg stramme op ude af position, ud med SCs og lave PPs.
Hvor jeg mod regs ville kunne finde på at raise 2-2.5BB fra knappen, vil det være helt udelukket med to løse spillere efter mig. Ved det løse bord ville jeg beholde mine "std." størrelser. 4BB UTG og HJ, 3BB fra CO og BU. Det at min range allerede er strammet ind fra UTG gør at jeg har det fint med at bibeholde den størrelse.
Derudover findes der jo mange spillere der er løse preflop men stramme postflop, dette gør jo så at vi skal c-bette mere end normalt.
Jeg strammer gevaldigt op mod stations og hæver samtidig mit åbningsraise til 4x. Hvis de stadig er dybt call-liderlige kan jeg sagtens komme helt op i 6x, de betaler jo alligevel med deres A6o.
Jeg synes jeg valueowner mig selv lidt for tit mod de allermest blanke, da de er komplet umulige at handreade :)
@Laur
Er jeg helt med på :). Det lød bare som om, at det var et tænkt eksempel med det softest tænkbare bord. Det kan især være aktuelt i en HU match, hvis du spiller imod en 80/00.
Men pointen er den samme.
Hvis jeg var en 18/14 tag nitty spiller, så burde jeg altid åbne 4bb pre, da min range er så langt foran nærmest alle mine modstanders range, og hvis nogle mere loose dygtige spillere vil forsøge at udnytte min tag stil, da bliver dette også svære for dem, idet de har mindre rum til at manøvrere postflop.
Hvis jeg sidder HU imod en der kun spiller 80% af sine hænder i bb, så klikker jeg ATC. Der er ingen grund til at raise mere end 2x, idet min 100% range er langt bagud hans 20% range, så jeg vil helst gøre mit steal billigt og give mig selv så meget rum at manøvrere på som overhovedet muligt, når jeg er oppe imod hans overmagt 20%.
Hvis du vil udnytte dine postflop skills ved at spille en preflop range der er svagere end din modstanders, så gælder det om at holde stak/pot, så højt som muligt.
Et andet lidt mere sjovt/ikke brugbart eksempel...når jeg sidder med venner som spiller langt lavere end mig, fx nl20 (oftest bare et bord), og jeg ikke kan få mig selv til at spille seriøst, så 2x raiser jeg ATC i alle positioner og spiller så mit bedste postflop. 2x'er så for at have så meget spillerum som muligt. Det er muligvis -ev, men så lærer jeg da noget samtidigt med, at jeg hygger mig med venner.
Forklarer også en af grundene til at shortstacking kan være pænt profitabelt. De tager penge fra fisk ved at have en tightere preflop range og fjerner meget af postflop spillet, hvor du ellers som dygtigere reg ville kunne udnytte den meget defineret preflop range.
Du kan godt variere dine raise-sizes uden at det opdages.
Lad os sige du har AA på knappen: hvis du åbner 2,5x med fisken i BB, så ekstrakter du 48bb hvis du better 80% pot flop, turn og river. Hvis du i stedet åbner 3,0x, så ekstrakter du 57bb.
De fleste regs vil ikke opdage om du åbner 2,5x eller 3x fra knappen da det er indenfor "normalen". Måske kan du endda åbner 3,5x uden at vække mistanke og ekstrakte 65bb.
Når du så istedet har T9s som du egentlig gerne vil spille mod en dårlig spiller, så nøjes du med at minraise knappen da du først ønsker at bygge potten når du har ramt.
Jeg fjerner i øvrigt en del af mine spekulative hænder med dårlig showdown value. Jeg vil hellere åbner KTo mod en calling station end 76s.
Jørn
@Thy
Hmmm er det ik en lidt farlig antagelse? Da i hvert fald noget jeg selv lægger mærke til og jeg spiller sjældent mindre end 4 borde, så jeg vil være varsom med at tro regs. ikke lægger mærke til at man varierer. Men kan sagtens være du har ret, man formoder bare ofte det samme om andre regs. ud fra hvad man selv tænker og lægger mærke til.
På den anden side begynder det også at være lidt vanskeligt, hvis vi skal sidde og tilpasse vores åbningsstørrelse efter alt for mange faktorer, igen for dem der spiller mange borde ad gangen.