Hvor meget raker man for?

Har en lille diskussion med en af mine venner. Diskussionen går på, hvor meget man raker for pr. 100 hænder i gennemsnit.

Spillet er NL50 / NL100. Han spiller på iPoker.

Hvad er tommelfingerreglen?

Jeg har raket for 3638 dollars over 117.918 hænder i SH NL50. Det svarer til 3,09 dollars per 100 hænder.

Og 4,5 dollars per 100 hænder ved SH NL100. Så det løber hurtigt op!

Kanon, tak for det meget præcise svar!

6-handed NL100 over 60000 hænder: 9,66BB/100hænder.

Havde egentligt forventet at det ville være mere end 2x3,09=6,18BB/100 hænder på 6-handed NL50.

"6-handed NL100 over 60000 hænder: 9,66BB/100hænder."

Sygt, ligemeget hvor god man er, vil udbyderen tjene mere end een selv på semi-lovstacked NL-Holdem

På NL25 raker de ca. 14 BB eller lign./100 hænder.

Samuel, dvs ca $7 pr 100 hænder?

@rnadal

14x0.25 = 7... hmm

lol...så kom dog med facit Lillie!!!
Jeg ka sku heller ik regne den ud.

9,33 ??

@luffe

14 x 0,25 = 3,5

Derfor er RB så vigtigt for alle spillere!

Immervæk "ekstra" 3-4BB/100!!!

BTW: Hvordan kan raken være så meget højere på NL25 ift. 100. Er det alene fordi der bliver set flere flops?

@Flodslag

Jeg tror det er fordi at max-raken er forholdsvis højere på nl25

Hvis den er 3 på nl25 burde den jo være 12 på nl100, men her er den ofte "kun" 5 or so.

@nothing

max rake pr hånd er da kun 3 ligemeget limit? sådan mener jeg i hvert fald det er på boss, limeget om du spiller nl25 eller nl5000!

Bemærk også at raken ændrer sig efter hvor stor en VP$IP man har.

F.eks. NL 100 - stat fra lidt over 100000 hænder hvor rake er 9,84BB/100 hænder.

VP$IP Resultat
<5% -146BB <- ikke rake, men hvad de taber pr. 100 hænder.
<10% -35BB
<15% -1.15BB
<20% 2.40BB
<25% 0.78BB
<30% -0.39

Dette understøtter at en VP$IP på ca. 20% er optimalt

>30% -29BB <- ikke rake, men hvad de taber pr. 100 hænder.
>35% -37BB
>40% -45BB
>45% -53BB
>50% -66BB

Det ligner unægteligt at hvis man spiller mange hænder at så taber man også mange BB.

@Lillie

Jah, det kan jeg sq godt se. Men alligevel. 3/25 er jo også en del mere end 3/100.

Really?

Altså fx Crypto kører da med en 5% rake, 3$ cap.

Kan godt se, at de store puljer bliver 4 gangs så dyre ift. BB, men det er da ret vildt.

Tænkte det var fordi, at der generelt var mere raise-fold, raise-reraise-fold PF-action jo højere man kom op ift. NL25 - NL100.

Mens vi er herved, så fatter jeg ikke dem, der spiller £ og ¤ borde, hvor der er $ alternativer. I hvert fald kommer de til at betale mere i rake op til NL400ish vil jeg tro

@johnson12

Tusind tak
Jeg vil huske at være lidt mere tydelig i min ironi til næste gang ;)

@Flopslag

Har også foretrukket at spille på $ bordene(Crypto SH NL50), men er på det seneste skiftet mere på £ bordene. Har regnet lidt på det og det giver ca det samme 8bb/100 hænder. Samplen på £ er dog ikke så stor.

Hvorfor betaler man mere ved £? ved det sipelthen ikke.

Har været opmærksom på at $ bordene ofte ligger på 25-35% VP$IP mens den på £ bordene ligger langt højere ofte 45- op mod 60%. Nogen der kan give nogen form på rationel forklaring på dette?

Du spiller mod englændere og de er syge i knoppen når de lige har fået deres 14dags løn ;D

Hvorfor man betaler mere på £!

Det er da enkelt. Fordi cap er 3. Ligegyldigt om der er tale om $ eller £

Der er naturligvis ligegyldigt på højere limits - men som sagt vil jeg tro, at man skal op over NL400

Ligeledes er 8BB/100 vel også mere i rake, når det er £ over $!