Hvor meget skal man fortælle banken?

Hej PN :) Håber i har det godt og renser som sædvanligt :)

Jeg har lige et spørgsmål omkring noget som tilter mig lidt :D

Hver eneste gang jeg er ved banken og hæver et lidt 'stort' beløb, som f.eks. 10.000 kr. Så spørger kassedamen mig altid: "Hvad skal du bruge pengene til?" Personligt synes jeg ikke at banken har krav på at vide det, og jeg føler ikke at jeg har behov for at fortælle hvad jeg skal bruge mine penge til.

Altså hvis jeg var ude på at begå kriminalitet med pengene, så ville jeg nok ikke fortælle hende "Jamen jeg skal lige bruge et par tusinde til at købe en bil, som jeg skal bruge til at begå.. bankrøveri"..

Kan huske da jeg skulle til barcelona, havde bestilt 5000 euro som jeg skulle have med. Da jeg derefter skulle hente dem i banken, da spurgte damen mig om hvad jeg skulle bruge mine penge til. Jeg svarede pænt at jeg skulle på ferie. Derefter kiggede hun skævt på mig og sagde "Det er da godt nok mange penge at have med på ferie???"... Hvad skal jeg sige til det? Hvad rager det mig??... jeg skal bruge pengene :D

Så.. Skal man fortælle dem det eller har de ikke krav på det? :D

Sig du skal købe prostituerede for pengene. Så spørger de nok ikke om så meget mere!

Syntes bestemt ikke det vedkommer en bankansat hvad du bruger dine penge til.

clrawe skrev:Sig du skal købe prostituerede for pengene. Så spørger de nok ikke om så meget mere!

LOL :D men det er tiltende.. Håber ikke jeg er den eneste der synes det...

Har de ikke en eller anden indberetningspligt, som måske endda gælder både hævning og indsættelse af penge?

De har ikke ret til at vide noget, medmindre det er penge du skal låne af dem. Så næste gang beder du dem passe deres, også skal du nok passe dit.

Det er trods alt dig selv der styre, hvad dine penge skal bruges på.

Har du ikke en bankrådgiver, der ved at du spiller poker? Hvis du har det, så kan du jo henvise til ham/hende fremover, når andre i banken gerne vil vide hvad pengene skal bruges til. Det bliver selvfølgelig et problem, hvis du slet ikke synes at nogen i banken skal vide, hvad du hæver pengene til :)

det er lovgivningsbestemt at de skal spørge, dog er det langt ude ja

"Snoller"

NSNielsen skrev:det er lovgivningsbestemt at de skal spørge, dog er det langt ude ja

De skal spørge? Men skal man også fortælle det?

Er det i orden at sige "Det er privat" f.eks?

Du har helt sikkert ikke pligt til at oplyse, hvad du skal bruge pengene til.

CykelNille skrev:Du har helt sikkert ikke pligt til at oplyse, hvad du skal bruge pengene til.

Dog mener jeg at banken har pligt til at melde det til SKAT/Politiet, hvis de mistænker noget ulovligt.

De har ret til at spørge når du kommer og sætter kontant beløb ind.

Når du hæver er der rigtig mange der stadig spørger men det skal de slet ikke blande sig i og har de ingen ret til at få afvide (Det er hvad min bankrådgiver siger anyways)

"din datter"

Banker er underlagt sådan cirka 100000000000 love og regler. En af dem er at de har pligt til at kende deres kunder, som i dette tilfælde er et middel til bekæmpelse af hvidvaskning og terrorfinansiering. Derfor har de ret til at blande sig(både ved indsættelse og hævning af kontanter).

Da vi alle har lyst til at hjælpe bankerne med at bekæmpe hvidvaskning og terrorfinansiering, så svarer vi selvfølgelig kassedamen når hun spørger, som hun i øvrigt skal gøre.

Skal vi så også svare pengeautomaten, hvis den spørger hvad pengene skal bruges til ?

Det er jo den mest tåbelige regel i verden. Regner de med at få et ærligt svar af de folk, der skal skal bruge pengene til noget ulovligt?

Sidst fik jeg at vide at jeg faktisk burde sende dem en mail i forvejen for at hæve over 10.000 kr inde i banken, men ude i automaten kan jeg hæve 15.000 ??

Det er jo helt åndssvagt. Hvor mange sager tror i bankerne har opklaret / forhindret ved at stille så ligegyldigt et spørgsmål? Det løser absolut intet.

Det er über standard, er det ikke bare og tage det med et smil og så ikke gøre mere ud af det ? Det er jo ikke den kære bankdame/mand der har besluttet de regler, og tvivler virkelig også på de synes det er specielt fedt.

Men jeg skal også svare hver gang, og så er det jo bare og finde på en god and og så gå og grine lidt af den.

Hygge PPP

Pokerface Jr. skrev:Det er jo helt åndssvagt. Hvor mange sager tror i bankerne har opklaret / forhindret ved at stille så ligegyldigt et spørgsmål? Det løser absolut intet.

Agree lol :D

Man skal godt nok være en dårlig kriminel hvis man deler sine onde planer med banken :p

Det løser intet nej, og man føler bare de snager..

Kan huske sidst jeg bestilte et "større" € beløb i en anden bank en min lokale, så spurgte hun mig også hvad de skulle bruges på. Og jeg stod bare og tænkte eh hvad??? Sagde det var privat og det noterede hun så i systemet. Følte mig virkelig overvåget, klam følelse at de vil vide hvad jeg skal bruge MINE penge til.

@manonfire : Du er spot on

Pas nu på allesammen i ikke udvikler jer til en samling der burde husere på Nationen istedet, umiddelbart har jeg højere forventninger til de fleste brugere herinde, som plejer at være ret saglige.

Selvfølgelig er bankerne da ikke bare nysgerrige for sjov, det er lovgivning....... De SKAL spørge!

Så ro på og har i et problem med dette og hæver store beløb ofte, så kontakt jeres rådgiver og bed dem lægge en kommentar på jeres engagement som i kan henvise til næste gang i bliver spurgt.

End of story

@ Svendsen

Hvad er forskellen på at hæve ved kassen, eller i pengeautomaten ?

@hawkeye

Ingen forskel overhovedet, andet end banken er forpligtet ved lov at stille disse spørgsmål. Så hvis dit engagement/hævekort tillader dig at hæve det ønskede beløb i en automat kan du med fordel gøre dette og undgå disse spørgsmål.

Håndteringen af disse sager er dog også forskellige fra bank til bank og landsdel. Jeg tillader at formode større banker håndhæver dette med mere seriøsitet end småbanker i små provinsbyer.

Kan derudover også fortælle interesserede, at mange nok ville blive overraskede over hvor meget der rent faktisk "opklares" ved disse procedurer.

Svendsen skrev:@manonfire : Du er spot on

Pas nu på allesammen i ikke udvikler jer til en samling der burde husere på Nationen istedet, umiddelbart har jeg højere forventninger til de fleste brugere herinde, som plejer at være ret saglige.

Selvfølgelig er bankerne da ikke bare nysgerrige for sjov, det er lovgivning....... De SKAL spørge!

Så ro på og har i et problem med dette og hæver store beløb ofte, så kontakt jeres rådgiver og bed dem lægge en kommentar på jeres engagement som i kan henvise til næste gang i bliver spurgt.

End of story

OP spørger, om han har pligt til at oplyse, hvad han skal bruge pengene til. Ikke om banken har pligt til at spørge.

@Cykelnille

Bevares men du har jo ret:)

Det har kunden i princippet ikke, men det der vil ske er at banken vil lukke kundens engagement, det SKAL de, da det er lovpligtigt og det kan ikke opretholdes hvis ikke kunden ønsker at forklare omstændighederne.

Sidst de spurgte mig fortalte jeg bare at jeg havde hyret jannik_pro som muskelmand til at ordne nogle udeståender for mig. Det lukkede hurtigt munden på dem for de vil ikke have noget i klemme hos ham!

UnLuckyRic skrev:Sidst de spurgte mig fortalte jeg bare at jeg havde hyret jannik_pro som muskelmand til at ordne nogle udeståender for mig. Det lukkede hurtigt munden på dem for de vil ikke have noget i klemme hos ham!

LOL

Sidst jeg vandt lidt over 2000 kr. på oddset, var jeg nødt til at henvende mig i banken, da op til flere kiosker ikke kunne udbetale denne "kæmpe" gevinst. I banken kunne de desværre ikke udbetale pengene til mig, da jeg ikke havde medbragt billedelegitimation. Jeg fortalte at jeg bare skulle hæve de penge som jeg havde vundet, og dermed havde ret til at få udbetalt. Det ændrede dog ikke noget ved situationen. Det handlede om nationens sikkerhed og jeg ville vil gerne være med til at bekæmpe hvidvaskning?

Næste kunde i køen havde heldigvis billede-id med, og jeg kunne overleve min gevinstgivende kupon fra Danske Spil til denne kunde som så kunne få udbetalt pengene og give dem videre til mig. Hvilket var helt i orden for bankdamen.

Bare fordi automaten ikke spørger, så bliver der holdt øje, det skal man ikke være i tvivl om. Men ja det er godt nok et sygt overvågningssamfund hehe

NSNielsen skrev:Bare fordi automaten ikke spørger, så bliver der holdt øje, det skal man ikke være i tvivl om. Men ja det er godt nok et sygt overvågningssamfund hehe

Scanner den ens hjerne, og kan se hvad pengene skal bruges til

Hawkeye skrev:Scanner den ens hjerne, og kan se hvad pengene skal bruges til

Funny one! Nej, men som tidligere nævnt er bankerne blevet pålagt nogle regler. Dette betyder at der er massiv overvågning på ind/udbetalinger :-)

NSNielsen skrev: Funny one! Nej, men som tidligere nævnt er bankerne blevet pålagt nogle regler. Dette betyder at der er massiv overvågning på ind/udbetalinger :-)

Har det helt fint med, der er overvågning.............

Men har intet at gøre med, hvorfor skal kassedamen spørge ind til en udbetaling på 10-15K, når man kan hæve det samme i pengeautomaten ?

Det er en tåbelig regel. Du fanger ingen kriminelle ved det; det eneste du opnår er at mistænkeliggøre den almindelige borger og irritere en masse mennesker.

årh hvor er du dog sippet!!!! Ville sq da ønske jeg havde det "kæmpe store problem" Jesus!!!

JinXXX skrev:årh hvor er du dog sippet!!!! Ville sq da ønske jeg havde det "kæmpe store problem" Jesus!!!

:D :D :D

Der er kommet nye regler for en måned til halvanden siden hvor du hverken skal oplyse formål ved transaktioner OVER 50.000kr så de har ikke ret til at vide det

Sig sandheden. Træls at blive indberettet Pga. En mistanke fra en ansat som der ikke er hold i.

Ellers tag den med din rådgiver, så skal han nok snakke med kassereren om det.

min bank ved godt jeg spiller poker.. Så hvis jeg kommer med kontanter siger jeg bare jeg har været på casino... Og det samme ville jeg nok gøre den anden vej.. De kan jo af gode grunde ikke tjekke om du har vundet 100k i et cashgame eller på rouletten

Det minder lidt om at rejse til USA og skulle svare på om man har tænkt sig at begå terrorisme, eller om man måske var Nazist under 2. verdenskrig. Har på fornemmelsen at ret få terrorister eller nazister er blevet fanget på den måde.

tower skrev: Sidst jeg vandt lidt over 2000 kr. på oddset, var jeg nødt til at henvende mig i banken, da op til flere kiosker ikke kunne udbetale denne "kæmpe" gevinst. I banken kunne de desværre ikke udbetale pengene til mig, da jeg ikke havde medbragt billedelegitimation. Jeg fortalte at jeg bare skulle hæve de penge som jeg havde vundet, og dermed havde ret til at få udbetalt. Det ændrede dog ikke noget ved situationen. Det handlede om nationens sikkerhed og jeg ville vil gerne være med til at bekæmpe hvidvaskning?
Næste kunde i køen havde heldigvis billede-id med, og jeg kunne overleve min gevinstgivende kupon fra Danske Spil til denne kunde som så kunne få udbetalt pengene og give dem videre til mig. Hvilket var helt i orden for bankdamen.

Nu skal vi lige holde pærer og bananer for sig.

Det er Danske Spil der kræver at du skal have billedlegitimation, det står endda på den præmiekvittering du får hæftet på din kupon. Bankerne fortjener mange af de huk de får, men her går du efter manden og ikke bolden

lilleclown skrev: Det minder lidt om at rejse til USA og skulle svare på om man har tænkt sig at begå terrorisme, eller om man måske var Nazist under 2. verdenskrig. Har på fornemmelsen at ret få terrorister eller nazister er blevet fanget på den måde.

Jeg spurgte min immigrationsadvokat om netop dette, og hun sagde at det er hvad de kalder CYA Questions: Cover Your Ass Questions. Det amerikanske system er indrettet sådan at der skal placeres skyld, og begår du en eller anden form for kriminalitet, så går de tilbage og peger fingre af den der har lukket dig ind. Så de er meget strikse med at spørge om ting, ganske enkelt for at cover their asses. Jeg synes at systemet er dybt fjollet, men spiller jo bare med. Det er en kamp man ikke kan vinde.

En lille sjov fra tiden lige efter Rusland gik ind Ukraine:

TSA Officer: Nationality?

Hero: Russian.

TSA Officer: Occupation?

Hero: No, I'm leaving in 2 weeks.

Hvem har dog fundet på, at det skal skrives i loven, at en simple bank dame /mand.SKAL spørge om hvad pengene skal bruges. til.. ?????

Det er jo en skrivebords aftale, der ikke virker IRL. ( men dem der har bestemt det. kan hæve deres fede løn uden spørgsmål) .

Svendsen skrev:
Kan derudover også fortælle interesserede, at mange nok ville blive overraskede over hvor meget der rent faktisk "opklares" ved disse procedurer.

Jeg er både interesseret og elsker en god overraskelse så løft endelig sløret for hvor meget det drejer sig om.

MeowImQh stik kassedamen dit nummer. Når hun ringer så tag den og lad hende vente i 10 minutters tid inden du henviser til din hjemmeside :)

Bankdame: Hvad skal du bruge dem til?

Rune: Jeg skal ud at spille poker

Bankdame: Aj hvor spændende. Held og lykke!

Rune: Tak

har 3 gange I streg sagt dyr kone,hvorefter den samme bank Dame bare har grint og udbetat.

Sidste gang sad så en ung gut og han sige bare, vi ses i Malmø, skulle ikke til Malmø,men ud at spille lidt privat og har aldrig set fyren.

Banken er dog godt bekendt med mit spil i forbindelse med huskøb og krav om stor udbetaling

Fik en gang fået små 115000 sv kr i forbindelse med salg af et sommerhus i Sverige, går i fotex eller hvad det nu hedder, uden de siger en lyd, et par uger efter bliver jeg kontakte af en flink politidame med spørgsmål,svaret bare ærligt og hørte aldrig mere noget og sjovt nok intet i banken, da jeg satte ind samme dag.

WastedWanker skrev:Jeg er både interesseret og elsker en god overraskelse så løft endelig sløret for hvor meget det drejer sig om.

MeowImQh stik kassedamen dit nummer. Når hun ringer så tag den og lad hende vente i 10 minutters tid inden du henviser til din hjemmeside :)

Jeg er ikke helt klar over om du er seriøs......

Men anyway.....

Har selv været involveret i sager om indberetninger og nu er det jo ikke ensbetydende med at der kommer politi og stormer bygninger med skarpladte maskingeværer. Kort sagt går det ud på at banker er forpligtet til at indberette mistænkelig adfærd set i forhold til hvidvaskningsloven og terrorfinansiering. Såfremt denne mistanke opstår og der ikke samarbejdes fra kundens side af, med at forklare sammenhængen, har banken kun den mulighed at afslutte kundeforholdet.

Har jeg givet indtryk af at kunne drøfte præcise antal sager eller beløbsstørrelser så har jeg ikke udtrykt korrekt og det beklager jeg, men vi taler om langt mere end to-tre sager om året dog ej heller hundredetusindvis. Skal jeg komme med et rent gæt vil det ligge et sted mellem 1000-10000 indberetninger totalt om året, hvor mange der så reelt giver udslag i deciderede videre efterforskning og retsforfølgelse og lign. tør jeg ikke spå om.

God påske til alle....

Svendsen skrev:Jeg er ikke helt klar over om du er seriøs......
Men anyway.....
Har selv været involveret i sager om indberetninger og nu er det jo ikke ensbetydende med at der kommer politi og stormer bygninger med skarpladte maskingeværer. Kort sagt går det ud på at banker er forpligtet til at indberette mistænkelig adfærd set i forhold til hvidvaskningsloven og terrorfinansiering. Såfremt denne mistanke opstår og der ikke samarbejdes fra kundens side af, med at forklare sammenhængen, har banken kun den mulighed at afslutte kundeforholdet.
Har jeg givet indtryk af at kunne drøfte præcise antal sager eller beløbsstørrelser så har jeg ikke udtrykt korrekt og det beklager jeg, men vi taler om langt mere end to-tre sager om året dog ej heller hundredetusindvis. Skal jeg komme med et rent gæt vil det ligge et sted mellem 1000-10000 indberetninger totalt om året, hvor mange der så reelt giver udslag i deciderede videre efterforskning og retsforfølgelse og lign. tør jeg ikke spå om.
God påske til alle....

Lol, skal ikke kunne sige om der er hold i tallet på de 1000-10000 indberetninger om året, men de indberetninger kommer på baggrund af en mistanke om eksempelvis hvidvaskning af penge - men det hænger jo på ingen måde sammen med de spørgsmål som banken stiller en kunde, der vil hæve penge.

Hvad havde du forestillet dig? Hvad er scenariet? At bankdamen spørger manden hvad han skal bruge de 5000 kroner han gerne vil hæve til: "Jeg skal bruge pengene til kriminelle aktiviteter, heriblandt hvidvaskelse af penge" Er det seriøst? Spørgsmålet og det efterfølgende svar kan jo aldrig være den udløsende faktor, til at få en hvidvaskende kriminel sendt bag tremmer. Aldrig. Med mindre at manden er så blanko idiot at han nævner han skal bruge pengene til noget der er på kant med loven, og selvom der er mange idioter, så nægter jeg at tro på at det nogensinde har været tilfældet, så hører det i hvert fald sjældenhederne til.

OMG prøv nu at tænke bare lidt selv.

Det kunne jo være, at den kriminelle person måske svarede usikkert, mistænkeligt eller whatever. Selvfølgelig er det ikke svaret der får dem bag tremmer, men hvis der nu bliver indberettet 10000, så bliver der efterforsket 1000 og der bliver fundet 100 kriminelle.

Prøv nu ikke spille dummere end I er

@pokerface

Det virker som om du vil diskutere fakta kontra dine holdninger og det bliver ikke med mig.

At du synes det er latterligt, som jeg opfatter dit svar, synes jeg er helt fint, vi er jo forskellige og holdninger er en helt anden diskussion.

Bottomline er at uanset svaret eller mangel på samme bruges det til den videre undersøgelse såfremt en sag rapporteres.

Der er jo grænser for hvor mange havemøbler, sofaer, mobiltelefoner, cykler og lignende man kan sælge uden at købet af produkterne kan ses på kundens konti.

hævede 150k sidste måned uden at fortælle noget som helst til den der betjente mig i DB ! Hun spurgte forresten heller ikke, men sagde da at det var da en god sjat penge at rende rundt med 😄 og om det nu var en god ide !?!

Ovenstående her, er vel åbenlyst løgn (#53).

Alt over 1000e ind/ud skal den søde kassedame spørge om, der ligger sågar en lille folder i nogle banker, hvor du kan læse om HVORFOR hun gør det. De gange hvor der er mistanke og kunden ikke gider samarbejde, er det i sidste ende SØIK der kontaktes.

Dem der undrer sig over hævninger i automaten, er alle de største banker pålagt ret skrappe regler omkring IT-systemer, der overvåger alle kunders ind/udbetalinger. Disse kaldes AML (anti-money laudering) og der sidder simpelthen ansatte og får lister ud fra systemet, på disse lister ringer de så til kundernes rådgivere, hvor rådgiveren så skal svare på spørgsmål omkring kunden. Dette er igen noget med "kend-din-kunde" som finanstilsynet, går ret meget op i. Har rådgiveren ikke noget kendskab til kunden eller en idé om hvorfor en specifik kunde, skulle have så mange/så store ind/udbetalinger, er det igen SØIK der overtager sagen.

Synes det er super øv, at det skal gå udover kassedamen/banken, der trods alt bare bliver pålagt dette fra finanstilsynet, uden på nogen måde at have indflydelse.