Hvor meget skal vi defende fra Big Blind?

Hvor bredt skal vi defende fra BB SB? Mine opening ranges er følgende:

hvis det hjælper med hvilke kombinationer vi kan defende?

UTG: 9.2%

HJ: 14.5%

CO: 24.4%

BTN: 36.7%

SB: 37.3%

på forhånd tak :)

Du skal defende langt bredere mod mod både SB og button. Bredest mod SB obv. Vil sige du mindst skal defende det dobbelte af hva du gør.

SpartacusDK skrev:Du skal defende langt bredere mod mod både SB og button. Bredest mod SB obv. Vil sige du mindst skal defende det dobbelte af hva du gør.

De ranges jeg har skrevet et mine open ranges. Lige nu har jeg ingen ide om mine defend ranges. Hvilke hænder vil vi gerne spille calle med mod Cutoff og BTN? Håber du forstår :)

Hvorfor skulle din egen open-range have indflydelse på hvor meget du forsvarer?

Ved jeg ikke, som sagt har arbejder jeg med mit spil og prøver at blive bedre. Kunne godt være man kunne tyde noget ud fra det:)

Det kommer vel an på hvilken player pool du spiller imod. Du defender mere mod BTN end mod UTG, så jeg ved ikke hvordan folk skulle kunne give et bud, uden oplysninger om, hvad du spiller.

Argyle_DK skrev:Det kommer vel an på hvilken player pool du spiller imod. Du defender mere mod BTN end mod UTG, så jeg ved ikke hvordan folk skulle kunne give et bud, uden oplysninger om, hvad du spiller.

NL5-10, nogen der så kan fortælle mig hvilke stats jeg skal poste før i kan hjælpe mig? :)

Du skal ihvertfald starte med at udvide dine openranges.

Mod BTN skal du defende din BB 60-70%.

Gonginator skrev:Du skal ihvertfald starte med at udvide dine openranges.

Mod BTN skal du defende din BB 60-70%.

Og mindre mod 3 og 2.5x end mod clicks.

Gonginator skrev:
Mod BTN skal du defende din BB 60-70%.

Jeg synes altså det er noget af et statement at komme med.

I teorien, mod andre gode spillere, er det nok rigtigt at defende så bredt mod clickish åbninger fra BTN for ikke at blive exploitet. Jeg tror dog det vil give OP væsentligt flere problemer (og lavere winrate) at begynde at defende så bredt på NL10, hvor jeg forestiller mig at folk, ligesom OP, ikke åbner bredt nok fra BTN/SB. Desuden er Argyles pointe omkring betsizing vel også yderst relevant. Den højest mulige winrate må til hver en tid gå forud for at undgå at blive exploitet.

@OP: Baseret på din åbningsfrekvens, som jeg er enig med andre i er for lav fra især BTN og SB, defender du højest sansynligt heller ikke nok fra blinds. Det er værd at overveje at du får rabat når du spiller fra BB, da du jo allerede har lagt én BB ud. Dermed får du bedre potodds end fra bordets øvrige positioner. Derudover er det jo en succes når du bare taber mindre end 1 BB/hånd i gennemsnit, når du defender fra BB (altså 100 bb/100). Det er jo det du taber hver gang du folder.

Du har altså et par forskellige grunde til at defende mere fra BB og du kan sikkert med fordel langsomt begynde at tage flere og flere hænder ind i din defending range. Både som 3-bets og som calls.

bjorna1980 skrev:Jeg synes altså det er noget af et statement at komme med.

I teorien, mod andre gode spillere, er det nok rigtigt at defende så bredt mod clickish åbninger fra BTN for ikke at blive exploitet. Jeg tror dog det vil give OP væsentligt flere problemer (og lavere winrate) at begynde at defende så bredt på NL10, hvor jeg forestiller mig at folk, ligesom OP, ikke åbner bredt nok fra BTN/SB. Desuden er Argyles pointe omkring betsizing vel også yderst relevant. Den højest mulige winrate må til hver en tid gå forud for at undgå at blive exploitet.

@OP: Baseret på din åbningsfrekvens, som jeg er enig med andre i er for lav fra især BTN og SB, defender du højest sansynligt heller ikke nok fra blinds. Det er værd at overveje at du får rabat når du spiller fra BB, da du jo allerede har lagt én BB ud. Dermed får du bedre potodds end fra bordets øvrige positioner. Derudover er det jo en succes når du bare taber mindre end 1 BB/hånd i gennemsnit, når du defender fra BB (altså 100 bb/100). Det er jo det du taber hver gang du folder.
Du har altså et par forskellige grunde til at defende mere fra BB og du kan sikkert med fordel langsomt begynde at tage flere og flere hænder ind i din defending range. Både som 3-bets og som calls.

Jeg tror du overvurdere playerpoolen på NL10 ret så groft. Jeg tror vi kan være helt rolige, og konstatere at 95% af playerpoolen kan ikke finde ud af at exploite :)

Hvor finder jeg, BTN vs BB stat i pokertracker? og tak for masser af godt indput :)

Gonginator skrev:
Jeg tror du overvurdere playerpoolen på NL10 ret så groft. Jeg tror vi kan være helt rolige, og konstatere at 95% af playerpoolen kan ikke finde ud af at exploite :)

Netop derfor jeg mener at OP ikke behøver at defende så bredt. Han skal i stedet finde ud af hvilke hænder han kan defende, hvor han taber mindre end det koster at ligge BB.

Edit: Jeg har selv arbejdet med en høj defending % fra BB vs BTN, men det endte med at give mig flere problemer end gode spots. Man lærer helt sikkert en masse af at defende så bredt, hvilket obv også har en værdi. Især senere når man rykker op i stakes.

Man skal også huske, hvordan raken kan have indflydelse, måske især på NL10.

@OP

Nu bruger jeg ikke Pokertracker, så der kan jeg ikke være behjælpelig. Men tjek de hænder du pt. defender BBvSB og BBvBTN og se, om du slår -100bb/100. Hvis du gør det med bunden af din nuværende range, så udvid den.

Jeg har det selv relativt svært ved bare at sige, at man skal defende en eller anden range, for om det er profitabelt afhænger også af hvor optimalt man spiller postflop og hvilken playerpool man er i.

Jeg defender ikke bredt for at spille unexploitable, men fordi jeg kan spille en bred range profitable.

En hånd som A2o skal realisere ca 100% af sin equity fra BTN mod mine ranges fra SB og BB.

87o skal realisere 130% af sin equity og jeg defender under 70% fra BB.

Jo mere liniær BB 3-better, jo mindre equity skal dine hænder realisere og derfor kan åbne bredere.

EDIT: Ranges er vs et 2x BTN åben.

Man skal huske at når man defender i bb behøves det ikke være +ev , hvis bare du taber mindre end 100bb/100 så er det bedre at defende end at folde.