Hvor scripted er "Rundt på gulvet"?

Programmet bryster sig ved at være 100% improvisation, men hvor scripted tror i det er? Tror i de decideret har øvet scenarier igennem ned til mindste detalje på forhånd, har de bare fået oplyst hvad der skal ske i programmet, altså hvad for nogen kategorier, præcis hvad for nogle spørgsmål der vil blive stillet, hvilke ord der vil blive brugt, hvem der vil blive udvalgt til de forskellige sketches osv. eller tror i de er på FULDSTÆNDIG bar bund når de går ind til programmet?

Det er så dårligt at jeg sagtens kunne tro på at det er 100% impro.

Filebgm skrev:Det er så dårligt at jeg sagtens kunne tro på at det er 100% impro.

Ja, det er ikke synderligt underholdende, men synes alligevel noget er for vildt til at det kan være helt improviseret. F.eks når de skal gætte ord så er det nogen gange ord man aldrig ville komme frem til selv med de oplysninger de får givet, hvilket får en til at tro at de ved hvilke ord der indgår i 'gættelegen'.

Pokerface Jr. skrev:
Ja, det er ikke synderligt underholdende, men synes alligevel noget er for vildt til at det kan være helt improviseret. F.eks når de skal gætte ord så er det nogen gange ord man aldrig ville komme frem til selv med de oplysninger de får givet, hvilket får en til at tro at de ved hvilke ord der indgår i 'gættelegen'.

Det er jo som at sige man altid taber med esserne.. man glemmer de gange man vinder/de gange de ikke kan gætte ordet.

Kender ikke programmet. Men hvis programmet decideret slår sig op på at være 100 procent improvisation så tror jeg på det.

Omvendt hvis det ikke bliver lovet tvivler jeg på det.

Gonginator skrev:
Det er jo som at sige man altid taber med esserne.. man glemmer de gange man vinder/de gange de ikke kan gætte ordet.

Confirmation bias? Ikke det jeg tænker på. Der er ord hvor man tænker, det er let at gætte, men så er der ord som Timian hvor det lige så godt kunne være 200 andre krydderier de kunne gætte på. Kan selvfølgelig godt være jeg tager fejl, tænker bare i mange af tilfældende ville almindeligt dødelige aldrig være i stand til at gætte det ud fra de oplysninger og ville tænke i helt andre baner.

Tror det er ret improviseret. Programmet får vel ikke noget ud af, om de kan gætte, at ordet er timian eller ej. Det sjove - når der en sjælden gang er sådan noget - er jo netop i det impulsive :

CykelNille skrev:Tror det er ret improviseret. Programmet får vel ikke noget ud af, om de kan gætte, at ordet er timian eller ej. Det sjove - når der en sjælden gang er sådan noget - er jo netop i det impulsive :

Vildt at selveste Rune Klan svarer her i tråden!

Pokerface Jr. skrev:
Confirmation bias? Ikke det jeg tænker på. Der er ord hvor man tænker, det er let at gætte, men så er der ord som Timian hvor det lige så godt kunne være 200 andre krydderier de kunne gætte på. Kan selvfølgelig godt være jeg tager fejl, tænker bare i mange af tilfældende ville almindeligt dødelige aldrig være i stand til at gætte det ud fra de oplysninger og ville tænke i helt andre baner.

Mig der misforstod dig, beklager :)

freakstar skrev: Vildt at selveste Rune Klan svarer her i tråden!

;)

Pokerface Jr. skrev:
Confirmation bias? Ikke det jeg tænker på. Der er ord hvor man tænker, det er let at gætte, men så er der ord som Timian hvor det lige så godt kunne være 200 andre krydderier de kunne gætte på. Kan selvfølgelig godt være jeg tager fejl, tænker bare i mange af tilfældende ville almindeligt dødelige aldrig være i stand til at gætte det ud fra de oplysninger og ville tænke i helt andre baner.

Almindelige dødelige lul, du er godt klar over at folk er ret forskellige,.. har du nogensinde set hvem vil være millionær, så er det også scripted, og når de andre kan svare på spørgsmål i trivial pursuit som du ikke kan så har de også læst alle kortene inden osv. ?

Uddybning:

Det er ikke første gang i tv-historien at impro-underholdning er knap så impro som seerne får indtryk af:

http://www.bt.dk/underholdning/deltagerne-i-hit-med-sangen-faar-hjaelp

Aner ikke noget om det pågældende program men underholdningsprogrammer der varer en time tager ofte mange timer at optage på grund af diverse fejl og stop. For den sagesløse seer vil programmet virke som om det er et "one-take".

jeg har heller ikke lige set den gætteleg OP påpeger, men mon ikke det tager et par timer eller fire at optage udsendelsen som ^ påpeger, og mange af de dårlige gæt bliver klippet fra, altså det er jo heller ikke særlig fedt at 30min af det bare er ehh og øhh, imens de klør sig i hovedet..

Jeg tror, I undervurderer, hvor dygtige deltagerne er. Alle ved jo netop, at det ikke handler om, at de skal gætte rigtigt - det skal være sjovt og underholdende. Det er trods alt Andreas Bo, Niels Olsen og Christian Fuhlendorff (er der flere faste?), som er super dygtige og har mange års erfaring med at improvisere.

Jeg aner ikke, om dele af showet er scripted, eller hvor lang tid det tager at optage showet. Men i et show, der baserer sig på at lave improviseret humor, virker det underligt at tage enkelte scener om, hvis de ikke er "sjove" nok. Især taget i betragtning af, at det i forvejen ikke er vildt sjovt.

Scripted eller ej, så er det næsten ligeså ringe som Live fra Bremen. Undrer mig over der skulle være så mange, der holder af tåkrummende revy-humor, der hverkenn er sjovt, tankevækkende eller godt leveret

jeg har åbenbart dårlig humor. For finder programmet ganske underholdende

Dankfinger skrev: Almindelige dødelige lul, du er godt klar over at folk er ret forskellige,.. har du nogensinde set hvem vil være millionær, så er det også scripted, og når de andre kan svare på spørgsmål i trivial pursuit som du ikke kan så har de også læst alle kortene inden osv. ?

Slet ikke det jeg mener :) Du snakker om at folk har forskellig viden inden for forskellige grene, hvilket jeg til fulde anerkender, jeg vil ikke gå ind i en debat om hvorvidt Hvem vil være millionær deltagerne har fået spørgsmålene at vide på forhånd, fordi hvad skulle hensigten være med det, med mindre tv2 bare gerne vil dele millioner ud til højre og venstre? Det gør jo ikke programmet sjovere at se på, men det kan være tilfældet her for det skal være sjovere så de ikke står og ligner nogle klovne som er på bar bund, uagtet om de er dygtige til det, de gør, eller ej. Jeg snakker om at gætte det som en anden tænker på, ud fra det han forklarer. Når jeg ser på programmet ville jeg ikke kende nogen der kunne svare korrekt ud fra de oplysninger de er givet.

Hvis de f.eks får at vide at det er noget der vokser i skoven, så vil man måske gætte på anemoner, mælkebøtter eller det kan i grunden være hvad som helst, i grunden kan de gætte på 40.000 forskellige planter????? Så er det for vildt hvis man bare slynger hjertebladet fliglæbe afsted som gæt og det viser sig at være korrekt, når det er så random en plante at ingen ville ramme den rigtig, ikke engang folk med forstand på flora og fauna vil lige gætte på sådan en plante når man kun har fået så sparsomme oplysninger.

Desuden hævder jeg ikke at programmet er scripted, jeg stiller bare spørgsmålstegn ved hvorvidt det er eller ej :) Jeg har ingen indsigt i det, jeg ved det ikke, det er derfor jeg spørger og lægger op til debatten. Hvis jeg vidste det enten var det ene, eller det andet, så ville der ikke være noget formål med oprettelsen af tråden. Kan sagtens være det ikke er scripted på nogen måder, jeg ved det ikke, jeg spørger bare.

CykelNille skrev:Jeg tror, I undervurderer, hvor dygtige deltagerne er. Alle ved jo netop, at det ikke handler om, at de skal gætte rigtigt - det skal være sjovt og underholdende. Det er trods alt Andreas Bo, Niels Olsen og Christian Fuhlendorff (er der flere faste?), som er super dygtige og har mange års erfaring med at improvisere.

Jeg aner ikke, om dele af showet er scripted, eller hvor lang tid det tager at optage showet. Men i et show, der baserer sig på at lave improviseret humor, virker det underligt at tage enkelte scener om, hvis de ikke er "sjove" nok. Især taget i betragtning af, at det i forvejen ikke er vildt sjovt.

Tror også lise bostrup er fast. :)

Igen lad mig understrege at jeg aldrig har set programmet men ved forholdsvist meget om tv og tv-produktion.

1. Hvis det ikke er et liveprogram så vil det blive øvet i en eller anden form - om der er hints til deltagerne der ved jeg ikke

2. Der vil være stop undervejs og der kan der jeg være en eller form for clue hvis stoppet skyldes at det ikke rigtigt spiller

3. Der bliver helt sikkert klippet en masse fra så det kan jo være at alle de dårlige "scener" ryger i klipperummet og det "sjove" er tilbage hvor de rent faktisk gætter rigtigt - det taler jo så for at det ikke er scriptet

I øvrigt så er et underholdningsprogram jo sat i verden for at underholde og hvis der bliver snydt lidt på vægten kan jeg ikke se problemet - selvfølgelig bortset fra hvis de siger at alt er improviseret og der ingen hjælpe er undervejs.

Det er vel ikke meget anderledes end at se et naturprogram hvor en løve jagter en antiloppe. Her er der måske optaget 10 forskellige jagter med 20 forskellige som så er klippet sammen til en jagt, hvor seeren jo nok er af den overbevisning at det er de samme dyr.

Der er intet der bliver sendt i TV, som ikke er scripted, aftalt, øvet osv. ned i mindste detalje og der er sikkert også teleprompter der viser hvad de skal sige.

Spild af tid og liv, at se sådan noget.

lilleper skrev:Der er intet der bliver sendt i TV, som ikke er scripted, aftalt, øvet osv. ned i mindste detalje og der er sikkert også teleprompter der viser hvad de skal sige.
Spild af tid og liv, at se sådan noget.

Bortset fra sidste linje så er det noget vrøvl. Graden af hvor scripted det er varierer enormt meget fra program til program. Reality kan være enormt scriptet mens quiz-shows selvfølgelig ikke er aftalt spil.

ahhh prangstar, alt er jo klippet og klistret, ja selvfølgelig varierer det for program til program, men tilfældigt er der intet i tv der er.

lilleper skrev:ahhh prangstar, alt er jo klippet og klistret, ja selvfølgelig varierer det for program til program, men tilfældigt er der intet i tv der er.

Mange produktioner laves som udgangspunkt i one-take som hvis det var live. Det er ganske enkelt meget billigere og giver en bedre dynamik fordi de medvirkende får en live-følelse. Men det er klart at hvis der er en fejl halvvejs henne så tager man det ikke forfra. Og igen så varierer det selvfølgelig fra pogram til program.