hvor starter man?

jeg har et spørgsmå vedrørende bankroll og startup:

hvad mener I om at spare penge sammen til en roll der kan holde på fx $200NL. sådan at man fx har $5-6K, istedet for at starte med $500 på $25NL og så arbejde sig op?

det essentielle heri er, om erfaringen ved "de små borde" er meget vigtigt?

Jeg synes du burde spille dig op igennem rækkerne. Altså starte på det limit du nu har BR til, da det giver erfaring, som er uvurderligt.
Og det selvfølgelig giver dig de penge de har brug for på fx. NL200$

Erfaringen ved de mindre borde er ikke en nødvendighed tror jeg.... Hvis du starter med en passende stor roll (25-30 buy ins som nævnt er i hvert fald nok) og har noget pokerteori med i posen (PN, artikler, bøger etc.) så skulle det nok ku lade sig gøre... Der vil altid være en del omstilling fra NL25 over NL50 og NL100 til NL200, hvorfor jeg ikke ser det som en nødvendighed, hvis bare du har gjort dig de mest fundamentale overvejelser (f.eks. bankroll management, hvilket du jo allerede har)....

Personligt ville jeg nok starte på NL100, hvilket er meget lig NL50, i stedet for at begynde med NL200, da jeg syns skellet imellem dem virker større.... Hvis du så på NL100 over en pæn periode kører godt og kan styre swings, så rykker du jo bare op....

Det var mine 5 ord, håber de ku bruges...

Jeg startede på NL400 efter at have spillet lowlimit (10NL og 20NL) i 1½ måned.
Jeg havde det relativt svært i starten og vil mene at for langt de fleste er det en fordel at spille sig op gennem limitsne.

Hvis det eneste du mangler for at slå 200NL er en bankroll, er det ikke noget problem at bygge den op på 50NL og 100NL igennem et par måneder.

Ærlig talt mener jeg at det er hul i hovedet at spare 4-6k$ sammen med "rigtige penge" så man kan spille på et niveau som man ikke aner om man kan slå..

I din profil står der at du er 18 år og studerende; tænk dig grundigt om før du indsætter 6-7 måneders SU..

Man kan let blive frustreret over at det ikke virker som "rigtigt" poker på de små limits og man har en forestilling om at hvis bare modstanderne spiller "ordentligt" så ville man let kunne slå et meget højere limit. Dette passer SLET ikke, det er MEGET sværere at spille imod folk der spiller "rigtigt" poker.

Hvad er dit argument/fordelen ved at spare op til en roll hvor du kan spille 200NL??

Yskhyr har nogle gode pointer..
Hvis det er maaden du vil goere det paa skulle du maaske overveje ''bare'' at starte paa 50NL.

Yskhyr siger præcis hvad der skal siges her.

Det blev sagt meget godt i en anden tråd...

det kommer vel an på hvor meget du er villig til at tabe før du lægger poker på hylden, og aldrig vender tilbage..

Alle skal have slag i starten, men hvis du har oldemors millioner på kontoen, så kan du starte højere end hvis det er SU kronerne.

Ja, det er helt fint at tage menneske penge og starte op med. Faktisk mener jeg det er en god øvelse for at sikre, at man ved hvor meget ens penge rent faktisk er værd, selvom de står på en poker side.

Men hver opmærksom på, at du ligesom alle andre, vil komme til at lave nogle fejl. Både spilleteknisk og bankroll mæssigt. Hvis du har råd og overskud til at tabe pengene, er dette en OK måde at gøre det på.

Men som udgangspunkt er low limit erfaringen vigtigt, så jeg vil anbefale at du starter som alle andre - evt. på NL50. Så kan du køre en aggressiv bankroll management strategi hvis du har lyst.

/Mikael

Jeg er meget uenig... Pokerpenge er i min verden en slags beskidte penge. Kunne aldrig drømme om at spille for mine surt tjente dkr. som skattefar kigger på.
Min pokerpenge er bare noget jeg bruger til at skabe profit. Tænker ikke så meget over oooPPPS nu er jeg sq 2 buyins nede i denne session det er så 1 måneds SU...
Er startet fra bunden og har arbejdet mig op og har lært noget fra de forskellige levels og tilpasset mig det nye level. Men jo man kan godt starte på NL 200, but get ready for a bumby ride...

Ret beset kan man vel sige at for de fleste dødelige af os kræver det en eller anden ivestering før vi kan spille med +EV på de høje limits. Du kan enten investere:

1) Tid
2) Penge

Ved 1) forestås at du forbedrer dit spil op gennem de lavere limits og med den tid du bruger her følger BR og erfaring til at slå dit level.

Ved 2) forstås at du "køber dig ind" på det pågældende level med et tilstrækkeligt stort beløb til at du opnår en edge i spillet inden du går broke. 30 buyins kan være rigeligt, eller helt og aldeles utilstrækkeligt alt efter dit talent.

En ting er dog sikkert, kan du ikke slå de dårlige spillere på de lave levels har du dårlige odds for at kunne klare de højere. Jeg anbefaler at du investerer tiden istedet for pengene.

Husk på, at man ved at spille sig op, også lærer om varians, banroll management, minimere tilt osv. Der er mange faktorer som afgør hvorvidt du vil klare dig på NL200 - ikke kun om du kender spilteorien.

Uden at kende dig personligt, så vil man som 18 årig studerende, ofte ikke være i en position til at sætte 20-30k kr til side. Selvom du nok er en vindende spiller, bør du selvfølgelig kun spille for penge du har råd til tabe. Overvej om de penge ville gøre bedre gavn et andet sted på nuværende tidspunkt i dit liv, og om det så ikke er mest lærerigt at starte lavere - fx på NL50-100. Hvis du kan slå NL200, vil du også kunne bygge din roll op fra lavere niveauer - under mindre risiko. Jeg ville kun starte på NL200 som studerende hvis 25.000 kr sagtens kan undværes fra min økonomi...

jeg har overvejet at starte på 50-100NL med en rulle på 10x buyins, og så rykke fast ned på 50NL hvis jeg mister 2 buyins til 100NL.

Kom bare lige til at tænke over hvad folk har af tanker mht. start level osv. Jeg har spillet en hel del lave limits, har dog også været oppe og prøve mig af på 200-400NL, det var så uden rulle, og det var hvor jeg trak evt. overskud ud umiddelbart lige efter. Og det var lang tid før jeg kendte pokernet. Jeg har haft den idé at 25-50NL er et umuligt sted at spille, men har fundet ud af at det kun er hvis man ikke har en bankroll.

tak for jeres svar!