Hvor stor en gambler er du?

Er begyndt at spekulere lidt over hvor store gamblere folk på pokernet er ifht. mig selv.

Hvis vi opstillede følgende scenarie:

En rig russer kom med et tilbud: I skulle spil 1 pokerhånd - Du havde A♥A♦ og han K♣K♠. Du måtte spille hvilket som helst beløb.

Spørgsmålet lyder herpå: Hvor stor en del af din bankroll ville du satse på 1 hånd hvor du har 80% chance?

Selv turde jeg ikke mere end 50% dvs. 20 BI = $1k.

Hvad ville i turde?

hele rullen.

Hele rullen

Hele pokerrullen!

.... som er på sådan cirka 20$ ;-)

Så meget at det ikke har indflydelse på min financielle situation lige nu hvis jeg tabte.

Der er en del variabler indbygget i præmisen for spørgsmålet.

For hyggespillere som mig, vil det ikke være den store katastrofe at miste hele rullen, hvis man skulle gå hen at tabe.

For en pro er det jo fuldstændigt katastrofalt at miste rullen, som er det vigtigste arbejdsredskab.

Så jo mere ondt udsigten til en tabt rulle ville gøre, desto mindre del af rullen vil folk putte på bordet.

hele rullen ind her + alle andre likvide midler jeg kunne skaffe. jeg skal dog heller ikke leve af min rulle, så det er jo så let.

Hele rullen

50% med mulighed for kvit eller dobbelt hvis jeg taber :D

hele rullen minus et par ugers forsyninger af smøger + mad. jeg vil tro dem med famillie ser lidt anderledes på det.

Rullen + en god del af opsparringen.

Alle mine 73kr

spørgsmålet er så hvor mange gange man ville køre den hvis det skulle bestemmes på forhånd og være hele rullen + savings.

I denne hypotese er det 1 hånd. Alt andet giver ingen mening ellers da alle ville ofre alt.

80% af rullen.

Ville gemme nok til at beholde en sustainable Bankroll.
Så ville nok smide alt over 20K$ i min nuværende situation.
Men det kan jo ændre sig mange gange.

Jeg vile aldrig smide 100% eller bare 80% a min roll, og det er ikke close.

50% max er nok det bedste bud.

samme som hermod

skod hvad sætter du din ror til med dit nuværende spil/limits ? 20k swings er vel ikke urealistisk i 100-500$ turbo sng.

jeg ville sælge alle mine ting også rykke ALL IN:):):)

@ Live

Nu kører der ufatteligt få 500$ tours på Ipoker, så mit avg. BI her er vel omkring 100-150$.
Derudover ved jeg jeg kan leve ok fornuftigt af NL200, og det er jo ikke ulovligt at rykke ned i limit :)

Hele rullen på $84.

Jeg ville dog aldrig satse andet end pokerrullen.

Hele rullen, og jeg overvejer pt, hvor meget af depotet.

hele min formue + alt jeg kunne låne.

Min indkomst er dog også uafhængig af min "rulle" så ikke det store problem hvis jeg mister det hele

Min bankkonto + den bette rulle jeg har stående. obv - mit smøgforbrug til en månede

Hele rullen.

Hele rullen hvis jeg måtte spørge blæksprutten Poul først om udfaldet, ellers halvdelen af rullen.

Jeg ville lave en 100%makeup bap og smide det som blir samlet sammen :D
Dog uden cake...

Bliver hånden spillet på stars :)

Hvis ja så 7,50 kr

@sebbecenter

Ikke en nikkel!

Der er jo bare tale om et simpelt væddemål uden den mindste underholdningsmæssige, spilpsykologiske eller erfaringsskabende værdi. Det gider jeg ikke, at bruge tid på.

Hvis jeg levede af poker, ville jeg selvfølgelig se anderledes på sagerne og begynde at beregne, hvor mange millioner, der skulle sendes i retning af væddemålet samt, hvor meget forsikring jeg skulle købe hos provennerne.




PS:
Minder mig om en episode for nogle år siden (har beskrevet den på PN, men gider ikke finde tråden her i sommerheden):

En eller anden highroller havde sat sig ved laveste buy-in hos Ladbrokes (eller var det på Party?) med flere millioner foran sig. Han gik all-in på hver eneste hånd. Han sad der en hel eftermiddag, men "kunderne" forsvandt hurtigt, da de altid endte med at tabe.

Jeg kan huske, at jeg klagede til sitet over idioten, da det var et af de borde, som var særlig henvendt til newbies, men det fik jeg nu intet ud af.

10% af rullen

med mit skjulte ludo-gen var jeg klar på hele rullen :D

"En rig russer kom med et tilbud"

Er det Scout som har givet dig det tilbud?

Børneopsparingen

80%

"Der er jo bare tale om et simpelt væddemål uden den mindste underholdningsmæssige, spilpsykologiske eller erfaringsskabende værdi. Det gider jeg ikke, at bruge tid på."

Det dummeste jeg har læst i lang tid.

Rullen + Børneopsaringen.. Kunne være nice at double de to op..

Jeg ville satse alt, der kunne undværes... Hvor meget det så er, tør jeg ikke lige sige.

Ja ikke at ville tage et 80/20 bet fordi der ikke er underholdningsværdi i det lyder rimelig dumt, og desuden er der vel underholdning eller hvert fald spænding hvis du gambler for nok penge.

rullen + damen + familie + alle værdigenstande jeg kunne finde.

50% tror jeg.. har ikke noget med gambling at gøre? Idioti ikke at satse mest muligt. Alle normale mennesker, med bare lidt økonomisk interesse, ville sgu da også købe aktier for alt de kunne undvære, hvis de blev lovet at der var 50% chance for at de tjente 400% ROI og 50% chance for at de tabte det hele.

Rulle + friværdi og hvad jeg ellers kan stampe op.

Sgu' lige før at jeg vil smide hele huset på også. Det er jo så sygt lukrativt at hele ens formue samt hvad man kan låne bare bør stikkes ud.

der er en grænse også. RoR skal nok lige overvejes også, altså inden man smider husnøgler og konen med oveni.

Jeg ville vælge en mindste level cash-game jeg ville har roll til og derefter sætte alle likvide poker-midler i søen.

hele rullen + pension opsparing og friværdi samt rabat kuponer.

den ville jeg da gerne stikke 25% af rullen ind på, men eftersom RoR er svinehøj liver det ikke til mere, jeg taber alligevel altid de flips, for mig er AA vs KK et flip.

Er jeg den eneste der vinder 90% af gangene hvor setuppet er AA vs KK preflop? Og nu snakker vi lige meget om jeg sidder med AA eller KK...







Skrub er godt :-)

Rullen + opsparingen samt alt der kan findes

"Det dummeste jeg har læst i lang tid."

Den mest ureflekterende one-liner jeg har læst i dag!



8)

Det må´da være en no-brainer....

Alt hvad der kan skaffes, og så bare forsikre sig ud af det. Phil Hellmuth kan nok finde nogle folk der gerne vil forsikre det for "five percent juice" :)

Vil gerne smide en milliard på et "sure bet".

YatzyT er spot on

Alt hvad jeg ejer og har og nakker også svigerforældrenes penge. Og kærestens kort skal også overtrækkes. Og hun vil ikke forstå det alligevel, så jeg sætter forholdet over styr ligegodt om jeg vinder eller ej.

Jeg satser 60% af bankrollen jvf Kelly kriterion

@ Yatzy

Det giver vel sig selv at man ikke kan afdække risikoen, da spørgsmålet i så fald blot er idiotisk.

hele min networth og alt jeg kan komme til at få fat på.

Thyssen, hvad er din erhvervsmæssige baggrund?

hele rullen

wow, kan være jeg er brm-nit, men jeg ville da aldrig sætte flere års arbejde i en 80/20'er? Klart, hvis man bare spiller poker for sjov, så ind med skidtet, men det går da ikke, hvis man er seriøs.

Når en donk spørger mig om jeg vil op i stakes, så siger jeg også nej tak. Men det er nok bare mig der er kylling :P

Ville nok sætte max 10% af her

@fissehans

Jeg har en naturvidenskabelig PhD grad, men arbejder i IT-branchen.

Jørn

på stars ville jeg hellere sætte hele rullen med KK vs AA...

Væsentligt mindre end den gns. PNer.

Med andre ord, så er Granaten ham som OP kalder "en rig russer" :-)

omfg, hele rullen og alt hvad jeg kunne låne

Alt hvad jeg ejer

ALT!

Hele rullen plus det løse.

Jeg ville ikke blot smide rullen, men samtlige aktiver han var villige til at tage!

Jeg håber Thyssen, laver en video om emnet på PokerUni og efterligner ham :)

Jeg ville nok satse 50% af rullen.

@ Alle der ville satse hele rullen (eller mere)

Hvad ville I gøre hvis I tabte? Pr. definition af "rulle" måtte I vel holde en pause fra poker...

Konservative hilsener fra
Congo

Her skal man obv ud og optage enorme lån så man kan satse alt hvad man kan komme i nærheden af. ville måske være træt af det, hvis jeg tabte og skulle skylde pengei lang tid, men på den anden side ville det også være idioti ikke at tage den her chance for at gøre sit liv mega fedt! trods alt 4/5 gange at det vil ske, den 1/5 gange det så glipper må bare være ærgeligt så! Rullen+Privatpenge+Lån+ALT! klart eneste RIGTIGE vej frem i livet!!

Alt hvad jeg overhovedet havde og kunne låne...



PhreaX

WTF morjen.

Du siger det er den eneste rigtige vej frem i livet? Aldrig i livet.

Den person du beskriver tager chancer i livet og lever et liv på kanten. Nogen er "heldige" og får stablet et godt liv på benene. Men ligeledes er der mange som ender i gæld, uden familien og andre ting. Somregel dem som ender som kriminelle.

Derimod de lidt forsigtige bliver måske aldrig de største highrollerne eller lever et liv i vild luksus. Men om man bliver meget mere lykkelig af flere penge ved jeg nu ikke - det gør bare bekymringerne mindre.

"Men om man bliver meget mere lykkelig af flere penge ved jeg nu ikke - det gør bare bekymringerne mindre."

Det er simpelthen verdens ringeste kliche den der. Har du selv stået i den situation siden du er så sikker på det? Sjovt nok at multimilionærene ikke giver mig lidt af deres bankroll hvis de virkelig har det så dårligt pga deres formue. Og kan ikke se hvad forkert der er i det, vi snakker 80/20, jeg vil gerne risikere at smadre mit liv 1/5 gange hvis jeg 4/5 gange eksempelvis kunne blive økonomisk uafhængig (hvis jeg kunne få samlet så mange penge sammen, hvilket er urealistisk).

Fascinerende. Aldrig foer har jeg set saa meget idioti i en PN-traad.....

"Jeg satser 60% af bankrollen jvf Kelly kriterion"

låls:)

auto fold!

20 % af rullen

ville satse min hund, kat, hus, dame nr.1, dame nr.2, bil, tøj, snapple, og min sjæl.

tak.

Congo

Alle pokerspillere har prøvet at gå broke (med to undtagelser - Thyssen og Laur :-)

Jeg er sikker på jeg kunne finde en staker, eller at jeg kunne grinde mig op igen. 80/20 er simpelthen for gode odds til ikke at gå hele vejen!

@hilberado

lålz?

Jeg angav blot den matematisk korrekte løsning (jeg har dog rundet lidt af, et mere præcist svar er 62.510% når det er A♦A♥ mod K♣K♠)

@zmag

BRM ftw!

Jørn

Denne diskussion giver ikke megen mening uden mere personlig info.

Det er jo stor forskel på at hyggespille på nogenlunde seriøst plan med 25-50 bi's på nl100 og være villig til at satse det hele, imens man samtidig har arbejde eller su/studiearbejde ved siden af.

Og så at leve af at spille poker. Hvilket betyder at man ikke kan betale sine udgifter næste måned hvis man taber bettet.

Og der er også stor forskel på hvor henne man er i livet. En 22-årig nl1k-nl5k grinder med få eller ingen forpligtelser og som heller ikke har særlig store faste udgifter kan risikere meget mere end en 30-årig der spiller på samme stakes.

Det spiller også en rolle hvorvidt man kan blive staket hvis man taber (specielt forudsat man er pro)

Og formentlig også andre ting jeg ikke har nævnt...

50 % af rullen :)

@Thyssen

Er Kelly Criterion ikke kun relevant i en model hvor vi kan blive ved at spille spillet? (og hvor penge ikke giver andre muligheder end at spille netop dette spil)

Anyways må man personligt finde ud af hvor meget det betyder for en at miste/tjene x antal kroner, hvilket selvfølgelig hænger sammen med de fremtidsmuligheder hvert scenarie giver.

Det er f.eks. nok de færreste hvor sammenhængen mellem antal kroner og mængde livsglæde er lineær, hvilket betyder at det ikke kun handler om at maksimere ev'en ved lige netop dette væddemål.

Det var sgu da det nemmeste spørgsmål til en gambler..

HELE RULLEN!!!!

Samt en kat , bæver, og en ramme cola er det nok?

Hvis du fik 66 og ludo john fik har 55 på et flop der hedder 3,4,7 hvormeget ville du så satse?!?!

Amen FFS come on altså, død tråd det her

@SteenV

Vi laver jo hele tiden bets med vores bankroll. De bets vi løbende laver har forskellige odds og vurderet favoritværdighed. Jeg kan ikke se hvorfor Kelly kriterion ikke skulle gælde her.

I praksis er jeg langt mere konservativ en Kelly kriterion dikterer, så jeg ville nok sætte 10-20% på dette væddemål, men fra en matematisk synsvinkel må ~62% være korrekt.

Jørn

Lokis overvejelser synes jeg giver god mening. Men vil dog mene at en spiller som har bevist han er vindende burde satse helle rullen. Taber han, kan han jo bare grinde sig op igen. Sekundært kan han udregne hvor stor del af rullen han kan tåle at satse og tabe, samt hvor lang tid det efterfølgende vil tage ham, at grinde sig tilbage til even.