Hvordan afgøres premier league ved pointlighed????

Lad os antage Chelsea slår United på søndag, og de har samme antal point inden de 2 sidste kampe, og de så begge vinder dem, og slutter sæsonen med ens antal point. Afgøres det så med målscore eller indbyrdes kampe eller hvordan ?

målscore

Målscore ifølge kommentatorerne på SKY, da jeg så United her til eftermiddag.

Dog bliver det ikke aktuelt, da United sender de købeholdet hjem uden point næste weekend!

Håber det samme DanM ;) Er selv United fan ...

Men så ser Uniteds 2 sidste kampe nemmere ud på papiret, ifh. at score mange mål, end Chelseas- HVIS Chelsea luckboxer en sejr på Old Trafford !:)

Men spændende afslutning.. Bare absurd sejr Chelsea fik igår

Dejligt at Chelsea vandt.
Men hvorfor kalde Chelsea et købe hold.
Ja de købte mange spillere engang, men det bliver man nødt til hvis man har ambitioner om at komme op i toppen. Men nu er det jo ikke sådan Chelsea gør som Real hver eneste år og køber 4-5 nye profiler.

United er vel også at købe hold, alle hold i PL i toppen er købehold.
Økonomi spiller ind hvis man vil ligge i toppen af PL, medmindre man har det sygeste akademi.

kom så chelsea jeg kan godt lide den rekord vi har i liverpool... så chelsea vind resten for satan og man utd ja i taber minimum 1 kamp og så kommer der forhåbentlig en uafgjort

Vi talte også om det i dag på BME3. Hvis målscoren så er lige (som den faktisk er nu), hvad tøller så først? Indbyrdes kampe eller flest scorede mål?

flest mål før indbyrdes er jeg ret sikker på

Flest scorede mål

@MrNoller
Chelsea bliver kaldt et købehold, fordi de for et par år siden købte et væld af spillere, egentligt bare for at købe. Mourinho udtalte, at nogle hold købte fordi de havde brug for det, mens Chelsea købte for at motivere de nuværende spillere. Køber man ind på den måde og er totalt ligeglad med prisen, så er man i min verden en købeklub.

Btw. så tror jeg nu godt man kan forvente en aktiv Abramovich til sommer. Nu skal holdet gøres yngre, og dét bliver dyrt.

Okay, ty. Det er jeg fint tilfreds med. :-) Bliver dog ikke aktuelt. De er lige som det står nu, men United scorede 10 mål mod de to hold (Blackburn og Blackpool) i første halvdel af sæsonen, mens Chelsea scorede 2 mod deres to sidste modstandere (Everton og Newcastle).

men piskfisk husk lige de står lige nu og hvis chelsea vinder f.eks 2-0 så er differensen lige pludselig 4 mål så det kan blive svært men spændende afslutning dog tror jeg desværre man utd trækker det længste strå men håber inderligt på chelsea så vi fortsat kan have rekorden i prl

Bad3xo@
Når ja, men tag nu de farvede briller af.
Du glemmer jo f.eks et hold som United også postede mange millioner efter en Rooney f.eks.

Jeg håber personligt CFC, smider penge efter en Neymar f.eks.
Jeg er også stærkt imod købet af Torres.

from club Transfer fee
Yossi Benayoun
Midfield, Attacking Allrounder
30 Years
05.05.1980 Liverpool FC
Premier League 6.160.000 £
Tomas Kalas
Defence, Centre Back
17 Years
15.05.1993 SK Sigma Olomouc
Gambrinus Liga 5.280.000 £
Fernando Torres
Striker, Centre Forward
26 Years
20.03.1984 Liverpool FC
Premier League 51.480.000 £
David Luiz
Defence, Centre Back
23 Years
22.04.1987 Benfica Lissabon
SuperLiga 26.400.000 £
Matej Delac
Goalkeeper
17 Years
20.08.1992 NK Inter Zapresic
T-Com 1. HNL 2.640.000 £
Ramires
Midfield, Central Midfield
23 Years
24.03.1987 Benfica Lissabon
SuperLiga 19.360.000 £

Det ser altså ikke helt ud til, at de er stoppet med at købe spillere?

Jeg har søgt lidt rundt, og jeg tror kun det er city der overgår chelsea i underskud på transfers. Men ja dem fra city bawler måske marginalt mere...
kilde:
www.transfermarkt.co.uk/

edit:
året før united købte rooney der solgte de beckham til sammen pris.

In the event of a points tie the following will apply:
1. Goal difference.
2. Most scored goals.
3. Most scored goals on away games.
♥

@MrNoller
Kalder du mig en farvet Manchester United-fan? Større hån skal man sgu lede længe efter.

Sagen er, at Chelsea har smidt penge efter Kezman, Crespo, Drogba, Mutu, Shevchenko, Anelka og Torres (og Sturridge). Torres blev endda købt mens man havde Drogba, Anelka, Sturridge og Kalou - 50mio pund smidt efter en spiller man vel i og for sig ikke havde brug for?
Scum har købt Rooney, Berbatov og Saha, ham den skide mexicaner og så lånte de Henke Larsson i en kort periode. Kan du se forskellen? Kigger man på Chelseas transfers de sidste 5 år og sammenligner med Scums transfers de sidste 5 år, så tegner der sig et billede af en klub der har købt spillere til positioner, hvor de i forvejen havde nogle af de bedste i den engelske liga.

Chelsea har haft en enorm udskiftning på samtlige positioner (pånær målmandsposten), hvilket gør dem til en absurd købeklub.

Kan ikke se den store forskel, ud over jeg faktisk synes pengene kunne have været brugt noget bedre. Synes køb som Torres er dumt bl.a. Synes istedet de skulle købe indtil til en ny generation, og kombinerer dem med de rutinerede.

Det skinner ret tydeligt igennem, hvis du kigger på de forskellige holds transfers, at Chelsea har købt flere spillere til at dække den samme position (=stor udskiftning) igennem årene. De købte blandt andet Anelka for 15mio pund, fordi de lige havde 2 angribere der skulle til Africa nations cup i en (læs: 1) måned(!). Det ser man altså ikke andre klubber gå ud og gøre.

Men vi er enige i, at Torres var en kæmpe fejl. Gad vide hvor længe I har ham, til I sender ham tilbage til Atl. Madrid.

Synes nu ikke det er så galt igen, men kan self. godt se den der med Anelka er giga dum. Vil mene man skal satse på yngre spillere, sørger for et bedre akademi når man har penge også. Neymar ville i mine øjne var klart bedre køb end Torres, han er med garanti billigere, han er yngre og så er han teknisk og kan spille flere pladser. Lige præcis en kreativ spiller, som jeg godt synes Chelsea kan mangle.