PokerNet er et fantastisk sted, men som det ser ud i øjeblikket, så kredser MTT-diskussionerne kun om centrale problemstillinger - ingen går konkret ind og forsøger at løse dem. Ingen lader til for alvor at dokumentere præmisserne for deres påstande.
Denne tråd viser det meget godt: www.pokernet.dk/forum/q-ks-med-svaer-preflop-beslutning-paa-ft.html.
Det er "jeg mener", "jeg synes" og "jeg tror".
Så hvor går man hen anno 2014, hvis man gerne vil arbejde seriøst med nogle fundamentale leaks i sit spil? jeg har identificeret nogle standardspots, hvor jeg spiller efter mavefornemmelsen - det vil jeg gerne have opkvalificeret. Hvis ikke pokerteorien er langt nok til at kunne afklare spørgsmålene præcist, vil jeg i det mindste gerne kende de mest opdaterede beregningsmetoder/værktøjer.
Jeg har altid været en spiller, som in action brugte meget få/ingen hjælpemidler. Derfor kan nogle af spørgsmålene måske virke meget banale, fordi jeg bare skal installere et for mig helt ukendt program. Hvis det er sådan, må I meget gerne skrive det alligevel:).
Her er nogle af de centrale spørgsmål, jeg gerne vil have afklaret. Jeg er ret overbevist om, at jeg via en syntese af erfaringen og min generelle pokerforståelse agerer nogenlunde inden for skiven, men jeg kan af gode grunde ikke være sikker. Og jeg er sikker på, at jeg hele tiden begår en masse småfejl.
1) Hvilken range kan jeg unexploitable shove fra en given position med en given M?
2) Hvilken range kan jeg unexploitable 3-bet shove hen over en åbning fra en given position med givne stacksizes, hvis villains åbningsrange er X og hans callingsrange er Y?
3) Hvordan afklarer jeg, hvilken range jeg profitabelt kan betale et shove med fra en given position med givne stacksizes, hvis villains shovingrange er kendt/antaget?
3) Hvordan kan jeg sammensætte en unexploitable 3-betting range (som tager højde for både muligheden for 3-bet call/5 bet og 3-bet fold) fra en given position med givne stacksizes og en antaget åbningsrange fra Villain?
4) Hvordan sammensætter jeg en perfekt åbningsrange med givne stacksizes i en given position under antagelse af, at villains henholdsvis caller og 3-better med en given range/frekvens?
5) Hvordan sammensætter jeg en perfekt call/4-bet-range med givne stacksizes givet min egen åbningsrange og villains antagede 3-bettingrange.
6) Mere overordnet kunne jeg godt tænke mig at blive opdateret på, hvordan vi mere præcist skal forstå forskellen mellem turneringschips og $ i de forskellige faser af turneringen.
Alle inputs er velkomne. Lige fra "Du er en muppet" henover "download nu bare HoldemRessourceIcmWizardRangeCalutament" til de her videoer/artikler/bøger (so 2006) er nuts.
Tag udgangspunkt i, at jeg bare spiller seks borde uden hjælpemidler what so ever.
Hvordan får jeg opdateret min mtt-strategi?
+1 for et fedt oplæg.
Er lige på ved ud af døren så har ikke meget tid nu.
Men jeg syntes som det første og måske obvíous, at det at du ikke bruger hjælpe midler er et kæmpe bagslag for dig selv. Er ikke helt klar over dit niveua (jeg ved at du er super dygtig) men ved ikke dit ABI. Men syntes personligt at det er mega fjollet ikke at bruge hjælpe midler når de nu er til rådighed. Det kan nærmest aldrig være et minus du kan IMO kun gaine ved at bruge dem.
Omkring at sammensætte ranges tror jeg det er pænt svært uden brug af hjælpe midler. Programmer som flopzilla, Card runners EV, pro poker tools osv giver så meget bedre forståelse for hvilke textures der passer ind i dine ranges vs modstanderes typiske ranges alt efter postioner og actions osv osv.
Anyway det er et fedt indlæg du kommer med. Jeg er selv kun en lille fisk med masser af leaks i eget spil.
Jeg tror dog at du skal passe på med at blive alt for teoretisk/matematisk anlagt især i MTT hvor der er så mange spillere der spiller jævnt ringe og du kan nemt exploite dem. Husk poker er langt fra løst. Mange af de ting der i dag er standard var for nogle år siden betegnet som at være kæmpe tardo. ( min raise, open limp osv )
Nogle af de ting du spørger om er der ikke reelt nogen der ved.
Du kan kigge lidt på Sklansky-Chubukov-Ranges selv om de oftest ikke er til megen hjælp men der kan du da finde unexploitable ranges. Sites som hold em resorces.net kan også give Nash strategier for givne stacks og ICM løsninger. Du skal dog være klar over at ICM ikke tager højde for om alle spiller på samme niveau og hvem der tager næste blinds og en række andre ting + det er måske et leak at følge Nash strategier 100 % da mange af dine modstandere afviger og du sikkert opgiver EV ved at følge Nash mod sadanne modstandere.
Ikke at det ikke er et must at være god teoretisk/matematisk, men jeg ser det mere som en evne til at spotte leaks i andres spil, fremfor at prøve og spille 100 % GTO style imod et felt der oftest selv har masser af afvigelser fra det "korrekte" Jeg har ivertfald erfarret at jeg ofte tager nogle linier hvor jeg prøver at tænke GTO så godt som jeg formår ( Indrømmer ærligt at jeg ikke er nogen haj til det), men ofte bliver ownet af folk der bare spiller max exploitable.
Men skal også siges at mit ABI nok er en del lavere en de fleste andres. så kan godt vøre at mine tanker er noget off i forhold til nogle af jer andre.
du er en muppet...
Men mere seriøst så vil jeg mene at en del af dine shove spørgsmål kan løse via det der ICM wizard tools de fleste snakker om, mener det hedder sngwizard, der kan du vist opstille forskellige ranges for villains og dermed sammensætte en range af handsker du kan shove mod x villain og en anden du kan shove mod y villain.
Alt det andet er mest meget gto baseret, og det er jeg helt pas på:)
Hvordan kan man nogensinde sige andet end jeg mener eller jeg tror? Du kan i min optik altid finde et modargument mod mange ting.
F.eks i den post du nævner i OP kan man for at regne det helt korrekt ud være tvunget til at antage ting omkring villains tendenser, så kan man selvfølgelig være enige eller uenige omkring de antagelser, men du kan aldrig vide nok til at sige jeg ved at det her er korrekt lige her.
I forhold til det som vi har snakket om før så forekommer det mig at du stiller nogle spørgsmål som måske er mere relevante i forhold til at spille mod regs end et gennemsnitligt midstakes felt. Ikke at diskussionen dermed skal ligges i graven, da den er spændende men det var mere for at bevidstgøre dig om at din tid måske var brugt bedre andetsteds uden jeg kender specielt meget til dit spil sådan generelt :)
Men det du basically beder om er at der er en masse mennesker der har brugt en masse tid med de værktøjer som Klondike nævner som ønsker at dele den viden. Det tror jeg desværre ikke er tilfældet i 2014 folk holder kortene tæt ind til kroppen (pun intended) og hvis ikke du er ude i videosites så tror jeg du må hive muldvarpen frem og betale for coaching. Jeg har hvertfald ikke set andre alternativer hvor folk deler den viden du specifikt efterspørger.
Derudover synes jeg du er en muppet for ikke at bruge hjælpeværktøjer :)
Tak for svar foreløbig. Det er obv. helt hen i vejret, at jeg ikke bruger tools.
Og så lige et par overordnede kommentarer: Blot fordi jeg ved, hvilken range jeg kan spille unexploitable i et givent spot, kan det jo sagtens tænkes, at jeg skal afvige fra GTO-linjen. Men heraf følger bestemt ikke, at jeg skal undlade at interessere mig for GTO i tourpoker.
Selvfølgelig er vi langt fra at løse tourpokeren matematisk. Det jeg efterspørger er de mest opdaterede beregningsmetoder/værktøjer. Måske er de som ICM baseret på så mange usikkerheder, at jeg ikke i praksis kan bruge dem. Men så kan jeg i det mindste foretage et kvalificeret fravalg.
Som det er nu er min tankegang ofte noget i retning af:
Jeg 3-bet-bluffer min K8 i positions, fordi mit image er fint, han åbner relativt løst og stacksizes er lidt akavede for ham oop 33 bb deep. Det bliver svært for at flatte hænder som KJ/AT uden at blive ejet, og samtidig er risk/reward på et 4-bet ikke ret god for ham. Vælger han at flatte, kan jeg ofte tage ned met et c-bet (fordi han måske flatter lidt for bredt for ikke at blive exploitet givet hans brede åbningsrange) og jeg kan måske få 1-2 streets value, hvis jeg connecter.
Altså en masse strategiske overvejelser, men de mangler en bund af reelle matematiske udregninger. Måske er de ikke tilgængelige. Måske er de foretaget af en lille lukket skare, som tager 2k$ i timen for at fortælle om det. Måske er der skrevet en videnskabelig artikel om det. Jeg aner det ikke - derfor spørger jeg.
Super spændende topic kan klart ligge op til en del debat, ved at måden jeg selv har haft gjort det på har været igennem www.holdemresources.net/h/products/hrc.html.
der kan man stort set regne det hele ud, personligt har jeg været ret interesseret i GTO indenfor sng/tour poker, men har fået af vide så mange gange at der ingen pointe i at undersøge det nærmere er, da det hele afviger så meget pga stacksizes
@Burnz
Jeg beder ikke om gratis viden. jeg konstaterer bare, at tour-diskussionerne på Pokernet ikke kan udvikle mit spil, fordi det hele er for overfladisk. Der er stor forskel på at lave en kvalificeret udregning baseret på en antagelse fremfor bare at skrive:
"Jeg synes, du skal calle her, fordi hvis du har mange jetoner, har du større sandsynlighed for at vinde"
"Jeg synes, du skal folde her. Du har stadig et spilbart antal jetoner, og der er sikkert mange, der ryger ud før dig. Husk ICM."
"jeg tror, det er et breakeven spot."
"Fed diskussion drenge. Kan vi calle og åbenshove any flop?"
"Nej"
"Jeg tror, altså ikke det er ret godt at have en raise-fold-range i det spot."
"Jeg synes, vi skal have en raise-fold-range, og jeg er ret overbevist om, at heros hånd er fin at få med i den range."
Jeg ved ikke, hvordan jeg skal blive klogere. Om det er tools, litteratur, coaching, træningsvideoer etc. Det er det, jeg spørger om.
Highfive for topic!
Jeg tror, du er bedst tjent med, at signe op på en af videosiderne derude. Litteratur-delen er lidt passé som spillet har udviklet sig. Igangstativ med hjælpeværktøjerne medmindre du virkelig hater. RunItOnce er godt til plo - kender ikke den faglige MTT-kvalitet, men forestiller mig Galfond vælger nogle solide folk.
Pokerdelen på PN er desværre døende og jeg sletter endda liberalt i analysen. /Rant end