Hvordan spiller du poker?

Hvis jeg tilbød dig en række af væddemål med nedenstående procenter, hvilken af disse ville du vælge?

Risk 90% of your bankroll with 60% chance of winning.
Risk 80% of your bankroll with 65% chance of winning.
Risk 70% of your bankroll with 70% chance of winning.
Risk 60% of your bankroll with 75% chance of winning.
Risk 50% of your bankroll with 80% chance of winning.
Risk 40% of your bankroll with 85% chance of winning.
Risk 30% of your bankroll with 90% chance of winning.

Hvorledes angriber du poker, statistik og variance?

Kan man ik bare vælge break even :´(

70/70

50/80 - størst EV over tid sammen med 60/75, men 50/80 kan gentages, hvis den glipper første gang.

50/80. 60/75 har samme EV men højere varians

@tussen

De forskellige scenarier kan alle gentages i det uendelige selvom man taber det pågældende bet.

Jeg tager det væddemål der giver størst ev.

Men jeg har heller ikke noget imod at arbejde en roll op igen.

Hvis man kan gentage, skal man vel bruge 90% for at vinde.

LOL - Sklansky har vist ikke levet forgæves :-)

Et så hyper-teoretisk spg. er vel ikke muligt at give et nogenlunde svar på.

Personligt tager jeg ethvert bet, jeg mener jeg kan vinde.

her har vi en af de diskussioner som med alt tydelighed viser, hvordan alt for mange pokerspillere slet ikke har den nødvendige matematiske forståelse. Har kun lige lavet nogle få beregninger, men de viser at det sidste tilfælde er det mest profitable.

Antages at vi spiller HU og er all-in med det nævnte beløb.

Satser du 30% af din bankroll 3 gange, forøges din BR med 219.7% med 72% sikkerhed.

Satser du 90% af din bankroll 1 gang forøges din BR med 190% med 60% sikkerhed.

Satser du 40% af din bankroll 2 gange forøges din BR med 196% med 72.25% sikkerhed.

Fra ovenstående betragtninger burde, det være klart for enhver, hvad der er mest fornuftigt.....regn selv resten af tilfældene i gennem....de slår ikke den konservative :-)

bump

Ja, ved 50/80 og 60/75 er EV højest på 30% af ens bankroll.

Er det engangsforestilling skal 50/80 vælges.

Kan væddemålet gentages f.eks 1000 gange uden minimumsindsats og % af bankroll udregnes efter afslutning af det forrige væddemål, vil jeg stadigt vælge 50/80. Det er her EV vil være størst på sigt også.

Mvh.
Eksplicit

Jeg vælger ingen. Bankroll management.

jeg tar dem alle sammen (gambling).

Hvis vi fortsætter rækken med 5% forøgelse af gevinstchancen for hver 10% nedsættelse af risikoen. Kan jeg så ikke vælge:
Risk 20% of your bankroll with 100% chance of winning

Ellers folder jeg bare..........

@Heksehyl

"De forskellige scenarier kan alle gentages i det uendelige selvom man taber det pågældende bet."

Det er så forkert som noget kan være. Hvis du tager væddemålet 50/80 er der ikke noget der forhindre at du taber 2 gange i træk - og så har du ikke mere BR at spille for.

@Crunchii

Jeg hælder til 30/90 - jeg har ikke travlt. Poker er min hobby og utålmodighed har spist mange spilleres BR.

I øvrigt et væddemål jeg meget gerne vil tage hvis din posting skal opfattes som en udfordring ;)

sunek

"Det er så forkert som noget kan være. Hvis du tager væddemålet 50/80 er der ikke noget der forhindre at du taber 2 gange i træk - og så har du ikke mere BR at spille for."

Hvis du har 100$ på din bankroll og satser dem på 50/80 bettet og taber, har du 50$ tilbage. Så satser du 50% af din bankroll igen og taber... så har du 25$ Så jo du kan blive ved i det uendelige... hvertfald i teorien!

Der mangler forudsætninger i "opgaven" for at kunne besvare den, hvilket med al tydelighed ses i svarene...

Hvis væddemålene sammenlignes under forudsætning af at de skal foretages lige mange gange, er EV størst på 60/75 og 50/80, variansen er blot højere på den første. Derefter følger EV på 70/70 og 40/85, så 80/65 og 30/90, og endeligt dårligste EV på 90/60...

Men...

EV pr. bet er jo ikke alt ;-)

EU (Expected Utility) derimod er interessant.

To ting:
Hvis man selv må bestemme hvor mange gange man kan tage et bet ovenfor, og man kan tage ligesåmange man har lyst til, og ens EU kurve iøvrigt er "normal", så er det da oplagt bare at køre løs med det mest sikre bet der har positiv EV!

Noget andet - er ovenstående en turnering eller anden form for konkurrance, hvor du sidder overfor spillere der enten har en edge på dig eller du har på dem, så påvirker det valget. Er du stor underdog kan det sagtens være en fordel (+EU) at stikke en stor stak ud på et bet hvor du er langt fra favorit (-EV), fremfor at stikke en mindre stak ud hvor du er mindre underdog (-EV, dog tættere på nul). Osv.

EU er en hel basal økonomisk teori som alle økonomer lærer om på første år, da mikset af forskellige risikoaverse, risikoneutrale og risikoglade profiler giver grundlag for hvordan der ageres på et givent marked. Men emnet behandles ret sent i pokerteori. På pokertips.org kommer det f.eks. som de absolut sidste artikler:
[a:http://www.pokertips.org/strategy/expected-utility2.php][a]

Tænk på det sådan her: du går ind på et casino med 100$, fordi du f.eks. skal bruge 3600$. Det er bedre at smække hele puljen ind på et "sucker" bet der giver 36:1 (et nummer på rouletten f.eks.), end at forsøge at grinde sig op med små bets af f.eks. 100$ af gangen på casinoets bedste proposition (et pass-line bet på craps-bordet med "bedre" EV end rouletten, dog kun 2:1 tilbagebetaling).

Fænomenet er kendt indenfor backgammon, hvor double- og take-punkter i turneringsmatcher justeres efter den relative aktuelle spillestyrke, og dermed kan EU maksimeres ifht. hvis man bare tager de umiddelbart teoretisk bedste EV beslutninger! Ikke alle backgammonspillere har dog luret dette :-)

Hvordan kan man snakke EV når man ikke kender odds for de forskellige væddemål? Eller er det bare underforstået odds 1-1?

EDIT: når jeg skriver odds mener jeg pot odds. Altså hvad står jeg til at vinde for mit indskud.

@kalsen


"Satser du 90% af din bankroll 1 gang forøges din BR med 190% med 60% sikkerhed."

mig bekendt kan man kun vinde det man satser ved et normalt væddemål hu uden rake :). ...dvs. BR forøges med 90 %, og ikke 190 %

@tåbeligt

Jo men i den oprindelige "opgave" står der jo ikke nogen detaljer om væddemålelenes karakter. Det er jo ikke sikkert det er heads up, og det er ikke sikkert at alle indskyder det samme osv. Så det er da vigtigt for valget at vide hvor mange gange man får indskudet tilbage -- den velkendte genvinst chance kontra pot odds overvejelse..

@ Stacker

Fuldstændig enig, men jf. den måde Kalsen regnede på, er det vist sikkert, at der optræder tydelige mangler på forståelse for procentregning.

@tåbeligt,

Du har sikkert ret mht. procentregningen.. Men hvis jeg må kværulere på kalsens vejne kunne det jo være han har nogle antagelser om gevinstens størrelse. Hvis nu kalsen kender bookmakeren og ved at 90/60 væddemålet betaler pengene 3.11 gange tilbage rundet til nærmeste krone -- ja så har han jo ret :-)

Eksempel:
bankroll_før=100
indskud=90
gevinst=280
bankroll_efter=290

Vinder man dette væddemål har man forøget sin bankroll med 190%

LOL

@ Stacker
:)
Og du fortsætter bare med:

"Satser du 40% af din bankroll 2 gange forøges din BR med 196% med 72.25% sikkerhed."

"Satser du 30% af din bankroll 3 gange, forøges din BR med 219.7% med 72% sikkerhed."

Slutteligt skal du forklare den matematiske sammenhæng mellem kalsens antagelser ;)

@tåbeligt

Ellers tak! :D

Jeg nøjes med at konkludere at jeg vil vide mere om disse væddemål før jeg vil indgå nogle af dem.

Nuff said!

ok....procenter er noget gøgl....kan slet ikke lide begrebet....det er for købmænd og andre lavt uddannede.

Det jeg mente da jeg skrev at man forøger sin bankroll med 190%, var at man forbedrer sin bankroll med en faktor 1.9.

Så glem procenter...thats for kids.

@Kongsgaard

Du har ret. Sry :(

@kalsen, hvis procenter er for lavtuddannede, hvor placerer det så dig? LOL

Du kan rette din (første) fejl ved at skrive "til 190%" i stedet for "med 190%", for det er vist det du mener ;-)

@sunek

Det gør ingenting...:-)

Det hele handler vel om hvor stor en samlet bank rulle man har at satse med.

Har man $1.000.000 vil de fleste ikke at satse de 900.000 med en vinderchanche på 60%, men ville derimod være mere tilbøjelig til at satse 300.000 med en vinderchance på 90%

Har man i stedet $100 vil man derimod være mere tilbøjelig til at satse 90 med en vinderchancen på 60%

Går ud fra spørgsmålet går på hele ens bank rulle og man kan derefter ikke tage hensyn til flere gentagne spil. Derfor kan svaret ikke begrundes statistisk, men udelukkende ud fra ens egen aversion for risiko

Som jeg læser spørgsmålet handler det om ruin problemet. I dette tilfælde hvor meget man skal vægte risiko for fallit i forhold til stor indtjening.
Det siger jo sig selv, at hvis man risikerer alt hver gang man "ved" man er 60-40 favorit, så går man hurtigt fallit. Omvendt vil man selvfølgelig have den højest mulige Expected Value (EV).
De kloge (læs Kelly) siger den bedste vægtning er at byde den andel sin stack man er foran sin modstander. Dvs har du fx. 60-40 vil du gerne risikere 20% af dine penge. Hvis man antager at det er Heads UP (HU) altså pot odds 1 til 1 er det 60/75 og 50/80 der er mest fornugtige. Da disse to eksempler også har den bedste EV mener jeg man kan svare ret entydigt:
60/75 eller 50/80 efter temperament