Hvorfor hellere 6-max end full ring?

Hej alle sammen.

Nu har jeg det sidste stykke tid læst en del tråde herinde om cashgame, og folk bliver ved med at anbefale at man skal spille 6-max og ikke full ring, hvorfor?

Jeg synes ikke rigtig jeg har kunne finde svar på det nogen steder, og jeg kan heller ikke rigtig selv se den store forskel, udover at du selvfølgelig kan få spillet nogen flere hænder i 6-max.

Håber er der er en eller to, som kan give mig et konkret svar, da jeg overvejer at ligge SNG delen på hylden og gøre cash game til mit primær spil..

Rigtig god dag til jer alle!

- Bredere ranges
- Mere action
- Hurtigere udvikling
- Større edges
- Højere volumen

^spot on.

Da jeg selv startede med at spille var jeg også i tvivl og blev anbefalet 6 max, hvilket jeg er glad for nu. Jeg tror hurtigt at jeg vil komme til at kede mig i FR, hvor man ikke har samme dynamik med villians osv.
En mindre, men vigtig pointe er også, at man er færre spillere om at dele fisken/fiskene.
Så 6 max it is!

Udfra jeres begrundelser lyder det næsten som HU > 6max :D

Hvorfor spiller nogle pokerspillere mtts mens andre sng og helt andre cashgame?

Det er svært at sige hvad der er optimalt for en anden person, da det kræver et kendskab til vedkommendes mentalitet.

Fx mtts spil kunne klare det psykiske press, at blive slået ud på sekundær placeringer dag efter dag, og når vedkommende så endelig rammer, så er det en legendarisk dag. Men overall har vedkommende nok flere tabende end vindende dage.

Cashgame er mere et langtræk hvor ens mentalitet ligger i at kunne blive ved med at grinde.

Om man spiller hu,6max eller 9max kommer igen an på ens mentalitet.

Da cashgame som sagt er et langt træk, så handler det om hvilket spil du synes er sjovest, da det er her du vil kunne lettest ville kunne lægge de fleste timer og hvis du samtidig fokuser på at udvikle dig.

Fordi man selv finder 6max sjovest eller mtts sjovest, behøves det ikke nødvendigvis være det bedste for alle andre.

Personligt, kan jeg nævne at hvis jeg spillede 6max så ville jeg ikke engang kunne holde 2 timer om måneden før jeg fandt det uinteressant.

Men det er jo bare min egen personlige holdning :)

^^ Sander, spiller du ikke sitngos?? Det er da pokerens svar på at se bambus vokse!

stens888 skrev:
^^ Sander, spiller du ikke sitngos?? Det er da pokerens svar på at se bambus vokse!

@ stens888

Bambus vokser pænt hurtigt, så måske du skal arbejde lidt på dit ordsprog :D

"Bambus har hjemme i de tropiske fugtige områder i Østasien. De lange stængler er hårde som ben og de er hule. Bambus har en vandret grenet rodstok med tætte skud. De sidste kan vokse med op til 30 centimeter i døgnet. Der findes dog arter, der kan vokse næsten en meter om dagen. Man har endda observeret en plante, der voksede 121 cm på 24 timer. [1]"

Er selv SNG-fisk, og synes sgu egentlig ikke den ene variant er bedre end den anden. Men nogen gange er det super dejligt med lidt afveksling, når man sidder og hakker i grinden dag ud og dag ind.

@skod

Hvor højt spillede du selv cashgames engang? Og kan du stadig slå eksempelvis nl100 i dag?

@ Granaten

Jeg kom aldrig over NL400 hurdlen som vindende, hvis jeg skal være realistisk. Kamprensede NL100 var vindende på 200. Var ikke god nok til 400.

Jeg aner ærligt talt ikke om jeg kan slå NL100 idag. Jeg tror ikke jeg bare kan sætte mig ned og gøre det, men med lidt forberedelse skal jeg nok kunne slåp NL100, men nok ikke crushe det som dengang. Der vil også skulle meget til før mit "autopilot" spil er godt nok til jeg vil kunne spille mere end 6 borde NLHE 6 max borde tilstrækkelig godt tror jeg.

Men jeg ved det sgu ikke.