Hvorfor PLO? Salgstale ønskes

Hej PN,

Bær over med overskriften og kategorien. Jeg var meget i tvivl om dette.

Jeg har den sidste tid undret mig over den tiltagende interesse for Omaha, specielt PLO.

Jeg har aldrig spillet Omaha, men kender i hovedtræk spillet. Derfor kunne jeg godt ønske mig at nogle PLO spillere kommer på banen med en "salgstale".

Jeg er intereseretet i at høre om hvad der gør PLO så spændende i forhold til specielt NLHE.

Hvad med statistiken, kan den overføres fra andre varianter eller hvorledes??

Ser frem til nogle spændende svar..

Mere action, mere gamle, og du kan spille ALLE hænder;)

Det er meget lettere at finde fisk i plo, plus at de fleste regs heller ikke er så dygtige som de er i nlhe.

@dillerflush

"...og du kan spille ALLE hænder;)"

Det kan man vel også i NLHE...

Som JoeLOL. Problemet er bare, at variansen kan være uhyggelig ond. Man foranlediges til at tænke, at "som om, den ikke var ond nok i NLHE". :-) Selv mod store fisk har man sjældent mere end 65% equity, når stacken ryger til midten. På den led er NLHE en kende "bedre" - i mangel af bedre term.

Men der må være stor forskel på strategi i PLO og NLHE..

Hvorfor spilles der pot-limit og ikke no-limit i Omaha?

Ser også frem til en lang tale!!

når man har spillet fold,em længe nok, og er blevet totalludo, så søger man mere action og bingo for at tilfredsstille sine lyster.

Stadig tamt kun at have 60% selvom man flopper topsæt eller straight
;-)

Hvis man syntes det er meget varians i NLHE, så skal man holde sig laaaangt væk fra PLO!

Altså niveauet er lavere i Omaha end det er i Holdem, da spillet ikke er blevet udviklet så meget endnu.

Flere $ at tjene

@hermod nu er det jo sjældent at du siger noget bavl, så nu når du gør det vil jeg da lige sige det. må da gå ud fra det er færdigudviklet.

Jeg har også hørt fra flere, at der er mere værdi i PLO. Men jeg holder mig nu til hold'em, så ingen salgstale fra mig.

Mht spørgsmålet om, hvorfor det er pot limit og ikke no limit kunne jeg også godt tænke mig nogle begrundelser. Sandsynligvis ville no limit være til for stor fordel for de gode. (Det er ihverttilfælde det Bob Ciaffone skriver i sin gamle PLO bog. Han var åbenbart med fra starten hvor det var no limit, men spillene kunne ikke holdes i gang som no limit).

Men bare spil i Malmø, der er det stort set no limit hver gang der er bare lidt gode hænder oppe mod hinanden. Potter på over 10 tusind SEK er ikke spor usædvanlige i en 20 20 PLO.

Fixed limit omaha high kan man ikke spille, eftersom alle ville spille korrekt ved at prøve at ramme hele tiden, hvis man er med efter floppet.

Ang. pot limit: Ganske enkelt fordi der meget ofte (,.,altid) er spillere der sidder med nuts. Spillet ville være meningsløst hvis man bare ku fyre stakken til midten når man har nødderne og så lade procenterne ordne resten. Så ville det være lissom at spille Æsel.

Ang. hvorfor det er vildt: For mit vedkommende fordi jeg aldrig ved hvad fanden der foregår i fold em. Har folk es høj? Har de et par? Er det et coinflip? Hvem ved! I omaha har folk straight når der ligger 678 og fuldt hus når der er par på bordet, så er der ikke så meget pis. Det er der heldigvis mange der ikke forstår.
Det sagt har jeg ikke vundet i cashgame de sidste 4 måneder.

Det er klart mere lukrativt at være god i PLO kontra NLHE, fordi niveauet er så meget lavere. Regsne er meget dårligere i PLO, og der er tit mange NLHE spillere inde og spewe.

Når det så er sagt, så er variansen, som så mange andre er inde på, rigtig slem, og man skal være godt rolled og have en god mentalitet, hvis man vil gå PLO pro imo.