I alle de pokerbøger jeg har læst så er den overordnede strategi, når man sidder med et højt par, at isolere modstandere preflop. Umiddelbart ser jeg en fejl i den logik og det bringer nu et (måske meget dumt) spørgsmål på banen:
Hvorfor er AA betragtet for at være mere +EV mod en enkelt modstander fremfor flere?
Når man kigger på en beregning af forventet udbytte taler det for flere modstandere når vi er all-in preflop.
Situation 1) AA vs 1 random modstander preflop er 85.5%.
Situation 2) AA vs 4 random modstandere preflop er 55.8%.
Det giver i min bog:
S1) EV = 0*14.5% + 2*85.5% = 1.71
S2) EV = 0*44.2% + 5*55.8% = 2.79
For mig ser det ud til at der er mere +EV ved flere modstandere end ved få. Er der nogen der kan forklare mig hvorfor det så ikke er hvad der bliver anbefalet eller har jeg bare misforstået +EV fuldstændigt?
Hvorfor skal AA spilles HU?
uden at have stor forstand på fine udregninger, så skyder jeg på det er for at minimere variansen..
edit:Stavebøf
Hele pointen er vel, at man som hovedregel IKKE kommer AI preflop med AA og i særdeleshed sjældent i cash game. Hvis du så har to modstandere eller flere som er med med et lille pp eller SC's, ja så er risikoen for at dine esser bliver busted vel så meget desto større?
At komme allin mod 4 modstandere ville jo være fint, men det gør du jo stor set aldrig.
Den skaal altid raises, så folk betaler for at se et flop med middelmådige hænder, og deres implied odds bliver forringet.
Hvis man limpede dem ind i en 4 way pot, ville ens EV være mindre end at raise dem og komme HU.
Der er samtidig mindre varians ved denne form.
@Coco
Ok, så pointen er: HVIS det er muligt, få så mange med AI PF som muligt?
hvis du spiller mod low pp og semi-trash hænder, får du ikke meget betaling postflop, uden at de har ramt bedre end dig. De små pp's betaler en del alligevel, men trashhænderne forsvinder oftest preflop. Dette er fint.
Desuden vil du også få et call fra en del sc's, som måske kan betale dig postflop, uden at have ramt bedre.
Og bestcase er self. hvis nogen caller med en hånd for highcard value, som rammer, men stadig er ringere end dig.
de fleste pps, nogle scs og nogle highcards vil calle et raise, alt efter omstændighederne.
Trashhænderne forsvinder, og de vil (næsten)aldrig betale noget, uden de er foran, som sagt.
Derfor er der mer +ev i et raise med AA, i min bog.
Jeg ved godt at dette er lidt uden for dit spørgsmål omkring hvorfor man isolerer for at komme HU..
Ja allin med AA preflop uanset antal modstandere er altid stor EV, og hvis du finder et trick der kan gøre det, så send mig endelig en PM :-)
@Coco
Sendt :p
@subbiz
Det var nu heller ikke et spørgsmål om der skal raises eller ej. Jeg tror bare jeg hang mig lidt for meget i de formuleringer jeg har set ang. høje par og mod hvor mange modstandere man ønsker at spille dem (raise eller ej).
@Onsberg
Tænk over hvorfor du selv spiller SCs og små par: du lever af implied odds -- altså ramme str8, flush, trips mv og få andre hænder som f.eks. AA til at betale dig af.
Når det så er dig som har AA er dit målt at undgå at tilbyde for gode implied odds. Det er ofte svært at spille væk fra AA og med 4 mand i potten så er chancen for at du bliver out-flopped eller out-drawed meget større.
Eksempel:
Du har raiset og I er 4 mand til floppet som kommer 59K med to spar. Du better potten og alle 3 kalder. Turn 6x. Du kan sagtens risikere at der er en som har kaldt med 87 og ramt sin gutshot eller har kaldt med 56 og ramt to par eller du er måske allerede slået. Det er ikke rart at bette nu, da potten er ca 60 bbs og du har 80 tilbage i stakken, så du er committed hvis du better.
I stedet: du har raiset og I er to mand til floppet som sommer 59K med to spar. Du better potten og modstanderen kalder. Turn 6x. Muligheden for ramt gutshot og to par er stadig til stede men sandsynligheden er langt mindre da du kun har en modstander. Potten er nu 24 bbs og I har ca 90 bbs tilbage, så du kan sagtens bette 3/4 pot og slippe væk hvis modstander går all-in eller c/f eller c/c river etc etc.
Jørn
@Thyssen
Det jeg læste som jeg stejlede over var at man i næsten samme åndedrag kunne sige at odds var 85.5% 2 mands og 55.8% 5 mands og at AA og høje par i det hele taget skal spilles mod så få modstandere som muligt. Det gav umiddelbart ikke så meget mening at putte de to statements så tæt på hinanden uden nærmere forklaring.
Jeg er godt klar over begrundelsen for at høje par skal spilles aggresivt for at forhindre draws. Jeg kunne bare ikke linke det til 85.5%*2 < 55.8%*5.