Hvornår slår min niveauet?

Jeg tænkte på, hvad skal ens BB/100 være før man slår et niveau? Og over hvor mange hænder? :)

Det er vel en definitionssag?

1.
Hvor meget mener du man skal slå sit level med, før man "slår det"

2.
Tæller raken med, og hvis ikke, hvad så med rakeback osv.?

3. Hvor sikker vil du være statistisk på at du som minimum slår niveauet med x bb/100?

Du skal formulere spørgsmålet MEGET mere klart. Så skal du nok få svar.

MVH Skod

Man slår vel niveauet hvis man har en BB/100 på 0.00001 eller sådan noget ;-)

Jeg vil mene, at du slår niveauet hvis du ligger over 4 BB/100 over en god sample - og der skal du vel op omkring 10-15 K hænder - ligger du over 7 BB/100 er det rigtigt godt.

Og heri regner jeg ikke rakeback, da jeg mener, at for at være en vindende spiller, skal det være på dit spil alene - det andet er blot bonus (MEN det er sikkert meget forskelligt fra person til person)

@ Skod

Jeg undskylder for ikke at uddybe nok :).

Jeg vil sige med en BB/100 på 6 så slår man niveauet, Durrrr har en på 6.13 samt jeg læste i en anden tråd at når den var på omkring 6 så slog man niveauet konfrontabelt :) . Så det er det jeg holder på, men jeg vil gerne høre andres meninger også.

Rake tæller ikke med for mig, eftersom jeg ikke har mulighed for rakeback.

Håber det var svar nok. Ellers må du bare sige til.

Er vi ikke enige om at hvis bb/netto > 0 så slår man niveauet?

@NDAC

"Rake tæller ikke med for mig, eftersom jeg ikke har mulighed for rakeback."

Naturligvis har du det.

Så du leder egentlig ikke efter et svar på spørgsmålet, men efter andre folks meninger?

En bb/100 på 6 på det limit Durr spiller på er jo forrygende, men på Nl 100 eller under, så vil det ikke imponerer mig voldsomt. Det er nydeligt bestemt, men ikke i nærheden af de bedste for niveauerne.

I princippet skal du for at slå niveaet have så stor en bb/100, at den statistiske sandsynlighed for at din bb/100 er <0 er under 5%, givet det antal hands du har spillet, og den standardafvigelse din win-rate har.

Dete er dog lidt mere kompliceret end som så.

Old-fart nævner 10-15K hænder, hvilket SLET IKKE er nok. Selv med en win-rate på 10-20 bb/100 over 10K hands, så kan du stadig ikke være sikker på du slår niveauet. Hvis din win-rate ligger omkring 6 bb/100 som Durrs, så skal du min. op over 50K hands, eller nok nærmere 100 K hands før du ved med sikkerhed du slår dit niveau. (dermed ikke sagt man bør spille 100K hands på hvert limit før man rykker op)

Thyssen fra Pokeruni har lavet en fin video omkring BRM, der især beskæftiger sig med disse problemstillinger...

MVH Skod

Man kan vel kun sige at man med XX% sandsynlighed slår niveauet, ud fra X antal hænder og X BB/100........

Man kan vel kun sige at man med XX% sandsynlighed slår niveauet, ud fra X antal hænder og X BB/100........

@ skod

Ja det har jeg, men ikke på den side jeg spiller nu (Stars) der får jeg jo FPP i stedet for. :)

Ja Durrrr's bb/100 er utrolig god givet det limit han spiller på.

Det kunne være jeg skulle se den film (har du et link?) for at få større forståelse :).

Uden at have regnet på det er sandsynligheden for at du slår niveauet nok 90 % + hvis du over 10000 hænder slår niveauet med 6bb/100

@ Raiseren

Det kan du sjovt nok ikke regne på, medmindre du kender din standardafvigelse ;)
Så i princippet er det jo blot et ubrugeligt postulat du kommer med.
Og jeg vil gerne vædde med varians i poker er sygere end du tror. 10 K hands er INGENTING!

@NDAC

www.pokeruni.dk/bankroll-management-video

Enjoy

MVH Skod

Skod

snakker du HEM bb/100 eller ptbb/100? For saa vidt jeg har snuset mig frem til, at en ptbb/100 paa 6 rensefest?

Mht. antal haender: 10-15k haender er AAAALT for lidt... 100k haender og vi kan begynde at stole paa ens winrate...

Kan der ikke være forskel på, hvordan og hvor meget man spiller?

Jeg mener - for en hobbyspiller som mig, der vel kan spille 2-3 aftener om ugen af knap 1k hænder - er der meget langt før man når 100 K hænder, men hvis man fuldtidsgrinde er det en anden sag.

Givet, at hvis man ser på det statistisk, kan man udregne hvornår usikkerheden er tilstrækkelig lille, men jeg mener stadig, at 10-15 K giver en indikation om end ikke en sikker win rate.

Der skal altså spilles hårdt igennem for den alm. hobbyspiller, hvis man skal nå 100 k hænder...

Oldfart

Der er ikke forskel paa hvor meget man spiller. 10-15k haender er virkeligt ingenting. Har haft breakeven streches paa 30-40k haender, og jeg slaar stadig spillet med mellem 5 og 6 ptbb. Jeg har ogsaa vaeret i minus efter 10-15k haender.

Jeg snakker ikke ptbb/100, da OP og andre i posten har brugt BB/100. Det gør jo en stor forskel :)

@ Oldafart
Ja selvfølgelig giver det en indikation, men hvor stor en risiko er man villig til at løbe? Det er jo sådan set det eneste det handler om... Hvis du allerede efter 15K hands stoler blindt på din win-rate, så begår du en stor fejl....

Som jeg dog også nævnte tidligere, så bør hverken pro's, hobbyspillere, eller andre være så "scared", at man skal have garanti for man slår niveauet. Det vigtigste er man forbedrer sig alt hvad man kan, og spiller optimalt, og for guds skyld følger sin BRM, og rykker ned, hvis det er påkrævet.

MVH Skod

Allright - men damn der er lang vej for en travl far med en krævende hustru at få gamet så mange hænder :-)

skod

ved jo godt du er en rensetyr, men studsede alligevel over

"En bb/100 på 6 på det limit Durr spiller på er jo forrygende, men på Nl 100 eller under, så vil det ikke imponerer mig voldsomt. Det er nydeligt bestemt, men ikke i nærheden af de bedste for niveauerne."

men giver lidt mere mening, naar du snakker bb/100 :P

OldFart

Du behoever jo ikke pinedoed spille 100k igennem for at foele, at du har crushed et limit. Hvis du efter 50k haender har en smaekker ptbb og din AIEV ser fornuftigt ud, jamen saa er det fair at antage, at du slaar niveauet. Men du kan dog ikke vaere sikker paa din eksakte winrate. Mange spillere naar aldrig at opleve deres eksakte winrate, da de simpelthen suser videre til naeste limit.

@ Oldfart

Jeg kom forresten lige til at se videoen igen, og for at illustrere hvor meget du undervurderer variansen, så kommer jeg lige med et eksempel Thyssen bruger. Hvis jeg bryder nogen copyrights, så må i jo slette det :)

Spillet er NL 6 max, og vi renser spillet med 6 bb/100 over 100.000 hands.

Standardafvigelsen er 120 bb/100 (hvilket efter sigende er meget normalt).

Efter dette, så ligger 95% konfidensintervallet på 7,44 bb/100!!!!!!!!!!!!!

Vi er altså efter 100K hands med en win-rate på 6 bb/100 stadig ikke engang 95% sikre på at vi overhovedet er vindende.

Jeg har set videoen før et par gange, men jeg bliver sgu en smule chokeret hver gang jeg ser den alligevel :)

Hvis du selv skal se den, så bemærk jeg har omskrevet tallene i bb/100 i stedet for ptbb/100, som Thyssen bruger.

MVH Skod

At snakke om, at man slår et niveau, fordi man løber med 6-7 bb/100 over 15K hænder er en joke. 50K MINIMUM - gerne 100.

Hvis du slår et niveau med 10bb/100, så renser du godt af. Det siger jo sig selv, at din bb/100 vil falde i takt med, at du rykker højere op i stakes, da spillene selvfølgelig bliver hårdere...

10-15k hænder er da bare en halvlang session ;)

IMO handler det også om følelsen, man sidder med mens man spiller. Hvis du ikk føler, at du har styr på modstanderne og heletiden skal bruge lang tid på at tage beslutninger, så vent med at rykke op i limit.
Dermed ikke sagt, at man ikke stadig kan slå et givent limit uden at føle sig 100% tilpas ved bordet.

@Keysersoze og skod

+1 - statistisk er jeg fuldstændig enig - og ret vildt egentlig, at usikkerheden er SÅ stor

Følelsen af at være vindende kommer dog væsentligt hurtigere :-)

Skod: Hvis vi antager, at man har en gennemsnitlig standardafvigelse på et af mindre niveauer. På de store PLO niveauer på FT er variansen naturligvis væsentligt højere og samplse sizen skal være større.

@Raiseren

Std. deviation vil falde med limit
Std. deviation vil stiger jo færre spillere ved bordet (HU har større varians end 6-max som har større varians end full ring)
Std. deviation afhænger af poker-variant (PLO cash > NLHE cash > FLHE cash)

Så det er korrekt at PLO100000 har en laaaangt større std. deviation end NL50. Desuden er winrate lavere i førstnævnte spil, så man skal spille ret mange hænder før man kan afgøre om man er vindende der.

Jørn

Winrate fortæller kun noget om fortiden, ovenikøbet ikke særlig meget, specielt ikke hvis det er over relativt få hænder.
For at få et bedre billede af fortiden kan man kigge på EV-grafer og lignende.

Ingen af delene fortæller dog noget om fremtiden.

15K hænder fortæller ikke ret meget. Med så få hænder vil en enkelt session/et par buyins jo kunne rykke en del ved tallene. Og hvem har ikke prøvet at spille en session, hvor man bliver suget ud gang på gang...

Og jeg tror ikke på, at der er ret mange spillere, der holder en ptbb/100 >6 i over 100K hænder på NL100 og derover.
Der er nogle, men ikke mange...

Men det er tilladt at prale... Anyone?

Nej ikke mange med en PTbb/100... Men mange med en bb/100.

MVH Skod

Std. deviation afhænger meget af din spillestil

Loose passive, LAG og TP har lave std.dev. set i forhold til TAG. Men så er det godt at vi alle (næsten) er TAG ;)