Hyld Dr. Margrethe. Men hvorfor??

Hvad er det hele Danmark nærmest falder bagover i disse dage over? Margrethe hyldes for hvad? For at være født ind i et fortidslevn? Hvad skal Danmark dog hylde en så absurd og overflødig konstruktion for? Det er nærmest en dag hvor vi bør græde over at Danmark endnu ikke har afskaffet dette totalt malplacerede royale hieraki endnu.

Jeg kan faktisk ikke fatte det hvorfor vi hylder hende i sådan en grad. Har hun gjort det ekstraordinært godt, eller har hun bidraget med noget særligt? Ud over at være på et hav af mønter og frimærker? Og rejse lidt rundt i verden og lave overfladiske erhversfremstød?

Du mener ikke, at denne diskussion er blevet taget før?

Næh ikke på selve dagen 8-).

Jeg synes, at jeg skulle blive konge.

Øhhh hvis det ikke var for hende og hendes familie så havde der ikke været noget der hed en ROYAL STREIGHT FLUSH, og så havde 4 ens været nuts...

Nu tror jeg bedre jeg kan forstå hvorfor der er så mange der hylder hende og hvorfor der stadig er et stort flertal for at bevare kongehuset. Fordi folk ELSKER den der romantiske royale illusion, og fordi vi har et eller andet absurd behov for at have noget at holde fast i så at sige.
Netop det faktum at de ikke går af/bliver fravalgt gør at man ved hvor man har dem så at sige. En eller anden form for sikkerhed som mange føler sig trygge ved.

Og nej så havde det højste jo bare været en straight flush

@superkrikken

FAIL :)

@issac
Vi hylder ikke hende alene, men også det kongehuset og vores donning står for

@isaac

Du må være rimeligt langsomt opfattende :)
De hylder hende fordi hun bliver 70 år (rund fødselsdag du ved ;) ? )

Fordi Dr. Margrethe er en af landets førende læger, så selvfølgelig skal hun da hyldes!

Hun skal da fejres!

Ville du ikke blive ked af det hvis du ikke blev fejret på din fødselsdag isaac?

@isaac
som ducktor er inde på fylder hun 70, hence alt det mediehalløj. Men påvirker det din dag SÅ meget, at hun fylder 70, at du føler dig stødt og er nødt til at lave en post om det? Lad os lige dvæle ved alternativet, hvis ikke vi havde kongehuset, til at repræsentere Danmark udaftil... Jeg er ikke royalist, men jeg er nu godt tilfreds med det ikke kun er op til danmarks statsminister alene.

♥Kongehuset♥

Vi har i Danmark intet alternativ pt. til kongehuset. Det er H.M.D. der underskriver alle landets love, godkender regeringen og dens ministre, og tiltrækker et par millioner turister om året til KBH.

Uden et af verdens ældste monarkier ville vi være udsat for præsidentvalgt som i f.eks. Tyskland og Frankrig. Hvert 4.-5. år ville to tidligere topprofiler fra hver sin side af folketingssalen stille op i en mudderkamp om posten som DKs repræsentant i mellemstatslige anliggender af ikke-politisk betydning.

Kongehuset er en praktisk måde at undgå en overflødig valgkamp om en position som kransekagefigur for hele DK.

Inched

hmmm hvis kongehuset blev nedlagt så skulle vi ihvertfald kalde den ultimative hånd en Statsminister streight flush.... Er godt klar over at der en streight flush der lige overgår 4 ens...men ville have min pointe igennem :-)

@Inched Limns

Hvorfor er det man SKAL have en præsident i stedet for en dronning?

Mvh

Den person jeg har mest ondt af her er faktisk dronningen. Hvor må det da være usandsynligt irriterende at skulle slæbes igennem alt det gabende kedelige cirkus hver gang man har en mærkedag.

Jeg ville da foretrække at bruge mine runde fødselsdage sammen med familie og venner, som står mig nær i stedet for at skulle rundt og hilse på 1.100 gæster, sidde og glo på ballet og opera og bruge 1 uge på at smile falsk til alle de nærgående medier og stå model til utallige røvsyge parader fordi det kræves af et monarki. Det er der sgu ikke meget fødselsdag over imo.

Men man må sige, at hun tager det pænt, selvom hun inderst inde sikkert gerne ville være fri for det. Jeg er i hvert fald ikke misundelig.

Hvem er hende Doktor Magrethe?

LOL @ Statsminister straight flush

Enig med Isaac btw...

Hvad er der vigtigt ved den her tråd? Hvorfor læse den her tråd? Hvorfor blev man født? Hvad er vigtigt i livet? Hvorfor leve til i morgen?

Spørgsmålet er jo ikke hvorfor vi hylder hende, det er mere hvorfor kongehuset er her.

Jeg er hvert fald af den opfatning at hvis vi vælger at have kongehuset så skal sådan noget her sgu også fejres.

Hvem er hende Doktor Magrethe?

+1

@isaac

Du er MEGET spot on her!

Afskaf monarkiet! Det er en forældet institution, der ikke hører hjemme i et moderne samfund som Danmark.

@Leander
Hvor moderne er vi lige i Danmark? Hvordan måler du det? Vi er jo ikke engang en del af den fælles valuta? Heldigvis for det..

Hvorfor afskaffe monarkiet? De tiltrækker et væld af turister og sætter Danmark på verdenskortet.

De bestemmer jo intet alligevel men er blot god reklame :)

Og pengeslugere! 400 mio i apanage, mens Danmark svømmer i arbejdsløse, skoler forfalder, ældreomsorgen halter gevaldigt. Og jeg kunne blive ved.
Derudover mener jeg at "brandet" Kongehuset er meget overvurderet.

@Inched Limes

"Uden et af verdens ældste monarkier ville vi være udsat for præsidentvalgt som i f.eks. Tyskland og Frankrig. Hvert 4.-5. år ville to tidligere topprofiler fra hver sin side af folketingssalen stille op i en mudderkamp om posten som DKs repræsentant i mellemstatslige anliggender af ikke-politisk betydning"


Lol og det er ikke det, der præcis foregår i Danamrk ved valgkamp til statsminister?!!

At gå ind for et monarki, imens alle snakker om ytringsfrihed og demokrati, er en joke af diminsioner. Monarkiet står for det modsatte af demokrati, at en er valgt til at regere og grundlovs indskrevet, til at stå over lov og magt!. - Ellers så lad os da stemme om hvem der er konge eller dronning, eller trække lod hver 4. år..
At argumentere for at hun er god for Danmark, i det at hun trækker reklame ind, er også modbevist!.
Hendes udenlands besøg bliver ikke dækket af den undenlandske presse, kun af den danske! Tilgengæld for hun en halv milliard om året, fordi hun er født bedre end mening mand!?. Ad..

Afskaf monakiet, send Magrethe på plejehjem og Frederik tilbage i militæret.
Tillykke.

Sjovt hvordan folk altid fremhæver hvor besværligt og problematisk en Præsident vil være, og hvor mange forskellige love og regler der skal laves om hvis/når de royale skal afvikles. Forestiller folk sig at det skal fortsætte ud i det uendelige? Tyskland, Israel,Island,Finland og en masse andre lande har da præsidenter og det fungerer fint. De er udelukkende kransekagefigurer og forholdsvis overflødige, men en langt bedre løsning end en monark.
Det er jo så absurd som det kan være, både det forhold at de ingen skat, moms, afgifter betaler, men også at det står nedfældet i Grundloven at de ikke kan straffes og er straffri. Det er dybt principielt. Også at hun skal underskrive og godkende regeringen.

Idet de/hun slet ikke har noget som helst at sige, kan man andet end konkludere at de er overflødige?



Når jeg sidder og ser denne fødselsdag på DR1 nu kan jeg ikke andet end konkludere at det er et stort show hele det royale cirkus. En stor film med skuespillere der spiller rollen fint og flot.
Det virker ikke engang særligt ægte.

Men det må godt nok også være pænt belastende og stressende som også nævnt her i tråden for hende at stille op til hele dette pompøse og overfladiske cirkus. Hun virker også pænt træt af hele virakken.
Jeg er faktisk i tvivl lige pludselig hvor meget vi hylder hende personligt. Det virker lidt efter lidt til at vi/staten hylder institutionen mere end hendes person som sådan. Hun personificerer sådan set bare hele idyllen.

Hele cirkusset stinker LANGT VÆK af totalt forældede traditioner og så meget overfladiskhed at jeg er ved at brække mig.
Men tillykke med fødselsdagen :).

@leander

Det hænger vel også sammen med at vi har en fuldstændig hjælpeløs regering, der har kørt det her land i sænk på nogle områder.

Kongehuset strider mod demokratiet og den demokratiske idé.

Derfor skal det nedlægges.

Om det sætter DK på verdenskortet eller, om pengene fosser ud eller ind pga. dem, er fuldstændigt irrelevant. Vi bør hæve barren lidt højere.

Og det ville ikke mindst se pænt ud, når vi står i Irak og slår dem oven i hovedet, så de kan forstå, at de skal indføre demokrati.

Her ville en krakiler nok mene, at vi selv burde være et forbilledligt eksempel på et land, der sætter demokratiet før alt andet.

Kongehuset striderike mode demokati.
Det gjorde de i gamle dage, men sgu da ikke i dag..

Kongehuset ja det koster os 400 mil om året minimum, men hvor mange af disse penge kommer ind i skat fra de personer der er ansat i kongehuset.
Og hvad skulle disse personer lave hvis vi ikke havde kongehuset ?

Kongehuset er en meget god reklame for danmark og skraber miliarder ind i turister og anden goodwill.

Kongehuset er for staten danmark en MEGET god investering, og dem der vil lukke en god investering ned burde skamme sig.

Så lavede Henrik en Michael Jackson..

www.fyens.dk/article/1579963:Indland-Fyn--Prins-Henrik-lavede-en-Michael-Jackson?video=20859

"Kongehuset er for staten danmark en MEGET god investering, og dem der vil lukke en god investering ned burde skamme sig."
"De tiltrækker et væld af turister og sætter Danmark på verdenskortet."
"og tiltrækker et par millioner turister om året til KBH."

Hvis kongehuset er en god forretning, hvorfor skal jeg så betale og ikke dem der nyder godt af det? Hvorfor skal den almindelige dansker betale for en inddirekte støtteordning til turistindustrien?

og lol et par mio turister. Ikke en chance.

Panther du har sådan cirka 0% chance for at dokumentere din påstånd. Og der er i virkeligheden også fuldstændigt irrelevant. Det er stadigvæk totalt disproportionelt ift kongehusets status i Danmark, at skulle opveje det ift indtjening.
Som om det er en erhvervsvirksomhed vi har med at gøre :)
Så må man selvklart undvære de få mio. kr der tikker ind. Anderledes kan det ikke være i 2010.

Hvad sker der forresten med hendes ene øje? Der er et eller andet galt med det højre. Det følger slet ikke ordentligt med det venstre.

@Paulal Du skal betale til dem så de fortsat har mulighed for at spise foie gras hver dag og drikke champagne og restaurere deres gigant palæer og dertil hørende 25 badeværelser pr palæ.
Uha tænk lige over hvis de selv skulle tjene deres penge. Så ville de jo kun have råd til taxa, og mcdonalds mad og bo i nogle skaldede lejligheder.

Jamen lad oa da tage den engang mere.

Nej, vi burde ikke bruge alle de penge på de kongelige, MEN de har ikke selv valgt det, det er vores forfædre der har valgt der skulle være en konge der skulle styre landet.

Såfremt kongehuset skal afskaffes, skal de kongelige have en kæmpe fratrædelsesløn + der skulle laves en regel og at de journalister eller blot de mennesker der efter fratrædelsen tager billeder eller opsøger de "tidligere" kongelige, skal have dødsstraf.

Jeg er imod der er et kongehus, men vi kan ikke bare fra dag til dag gøre dem til almindelige mennesker med almindelige jobs.

Problemet er der for mange mange år siden blev bestemt der skulle laves et kongehus, samt at danskerne hyper dem så de aldrig kan få et øjebliks ro hvis de bliver almindelige mennesker.

Ps. Der er altså mange turister der har glæde af kongehuset.

Bare ærgeligt den gennemsnitlige dansker ikke har:-)

Nu er der ingen der tvinger dig til at hylde dronningen, hvilket du nok heller ikke gør da du sidder på pokernet.

Vi har et Kongehus fordi der ikke er et flertal for en grundlovsændring til at fjerne det, og heldigvis for det.
Jeg er selv pro-Royal og synes kongehuset er et positivt historisk levn, som jeg håber at flertallet vil bakke op om i mange tusind år endnu.

Udgifterne tror jeg på kommer hjem igen via turisme og den positive eksponering som kongehuset giver Danmark.

Vi er gået fra en styreform til en anden, men bibeholdt alle frynsegoderne personerne fra den gamle styreform fik, ved at påtage sig det ansvar at styre landet som konge eller dronning.
Man kunne næsten drage en analogi og sige, at det ville være det samme, som hvis USA fik en ny og forbedret styreform, men Obama blev boende i det hvide hus, fortsat fik sin løn osv., men ikke længere stod til ansvar for noget rent politisk. Hans eneste rolle ville da være at modtage masser af penge, fortsat have et "palads" at bo i, og have titlen som den tidligere men forældede styreforms leder.

Dette ville aldrig nogensinde blive aktuelt, da alle kan se det er hul i hovedet, men i vort tilfælde med kongehuset, da er det noget helt andet. Her kan vi godt smide en masse penge i nakken på nogle folk som ikke længere har nogen betydning rent politisk, men hvorfor? Fordi vi får turister på deres bekostning? Fordi de er hyggelige at læse om i billedbladet?
- Det burde ikke være grunden til at vi holder fast i kongehuset. Monarkiet var datidens styreform, nu har vi fundet noget bedre og så skal vi ikke holde fast i nogle traditioner, vi fraskrev os da vi indførte demokratiet, bare fordi der er penge i det.
For de 400 mio. i året tror jeg nu godt vi kunne få lokket nogle turister til landet uden et kongehus.

Enhver ægte demokrat går naturligvis ind for at monarkiet bliver afskaffet. Men det er næppe realistisk at vi slipper af med monarkiet så længe vi har et statsoverhovede, der er populært i befolkningen. I det mindste burde man ændre reglerne så dronningen ikke skal godkende alle love der vedtages - det er en hån mod demokratiet.

Tillykke til Margrethe med de 70.

@Fuzhi
Det er i hvert fald det sidste vi mangler, for at fraskrive dem al form for politisk indflydelse og definitivt stemple kongehuset som værende en "pengemaskine", men i så fald kan vi for alvor ikke længere være bekendt at kalde det for monarkiet (hvilket vi ikke en gang kan nu), da det intet har med ordets egentlige betydning at gøre.

Og ja ja, tillykke margrethe og til alle jer andre der også har fødselsdag i dag.

grunch@

Har ikke noget til overs for de der turistargumenter, men når det er sagt er kongehuset et fantastisk brand - se bare medierne sender jo ikke andet. Selv cocacola kan ikke være med her. Om der er noget reel værdi i "produktet" kan diskuteres. Apropos det her argument om at kongehuset ikke hører hjemme i et demokrati så bør vi lige se på om vi har et demokrati overhovedet? Er det ikke flertallets diktatur - demokratur. Og heraf har vi et kongehus fordi 80% or so er for.

Margrethe har sgu gjort det godt og hun lever rollen godt i sit fængsel. Så tillykke med dagen Margrethe.

Efter min mening giver kongehuset mange "gidsler": Både dets medlemmer, "fans", turister og skatteydere.

Altså kongehuset giver vel en eller anden form for fædrelandsfølelse, især på mærkedage som idag. Det er altså ikke uden grund at der står 50k på Amalienborgs plads og råber og skriger. Det er heller ikke uden grund at dronningen kan lægge rigtig mange provinsbyer øde, så snart hun annoncerer et besøg.

Opbakning, dét har hun fandme.

Hold nu kæft.... landet mangler penge fordi folk efterspørge velfærdsydelser i et stigende omfang. Imens sidder vi alle og småsvindler med fradrag, kørsel, undgår at betale moms når vi skal have edb udstyr fra USA osv. Andre anvender børnesfradrag osv.

de 400 mill eller 800 (+/-) hvordan vi skal finde dette tal skal slottende og haverne medregnes? skal de evt nedlægges og de gamle sten bruges som fundament til en ny gågade i vejle? beløbet er vel ikke til at falde ned af stolen af modregnet evt. PR værdi som igen er svær at beregne.

Om man er imod at nogle har nogle fordele mens andre ikke har er en helt anden snak.... Ligesom nogle syndes at det er fair at vi skal betale skat af pokergevindster mens andre ikke syndes det...

Kongehus eller ej, er bare en politik overbevisning. Vi kunne også droppe udligningsordringerne gældende for kommunerne, så ville det gå fint for Ballerup og hellerup mens Hirtshals og esbjerg kan lukke og slukke.....

Intet er perfekt, men alle ser hvad der er perfekt ud fra deres possition.

Tillykke....anyway

Floistrup +1

@Odin
På hvilken måde mener du, dronning Margrethe har gjort det godt?

@bad3xo
Det er bare ikke grunden til, at man har en dronning. Vi har bare et behov for at fylde hullerne ud i vores hverdag. Nogen gør det ved at følge med i sport, andre ser paradise hotel, men det er da ikke det vi har et kongehus til. Halvdelen af dem (og ja, nu bliver det fordomsfuldt :P) der sidder og ser dronningens fødselsdag, gør det fordi de synes det er interessant at se hvilke kjoler damerne har på eller lignende. Synes bare ikke det kan passe, at kongehuset skal holdes i live, fordi det er blevet gjort til noget, som intet har med et monarki at gøre.

@floistrup
jeg giver dig ret ja, "Kongehus eller ej, er bare en politik overbevisning.". Men er man af den overbevisning at vi skal have et kongehus, må man naturligvis også have den holdning, at vi skal have genindført monarkiet og droppe demokratiet. For som jeg ser det nu, er vores monarki blevet ækvivalenten til paradise hotel for folk der er 50+.

Kan godt være de ikke gør det vilde for Danmark .. men lad os bare kalde det historie, en del af Danmarks historie, som jeg personligt synes er værd at holde fat i.

er jeg den eneste, der bare er total ligeglad med kongehuset, det siger mig ikke det fjerneste.... kun Frederik kan man holde ud at høre på!!

zoecy@
hun opfører sig eksemplarisk i modsætning til tidligere konger - så hvis det er det der skal måles imod så er det godt.

@Odin
Jeg kunne også opføre mig eksemplarisk, men dette gør mig ikke til nogen god konge. Hendes job går ikke primært ud på at opføre sig eksemplarisk, det går ud på at være leder for landet, men nu har vi fået en anden leder, og derfor bør hun ikke længere nogen rolle have.

@zoecy

Hvad har du bidraget med til det danske samfund?

Du må på nuværende tidspunkt skylde adskillige millioner for diverse uddannelser (forhåbentlig), sundhedsforanstaltninger, fortæring m.m.

Hvis vi er heldige går du i nul inden du havner i urnen.

Iøvrigt ved man prut om noget som helst når man er 19....

Uden overhovedet at tage stilling til monarkiet som styreform, kunne det være sjovt at vide, om alle I der sidder og skræpper op om afskaffelse af kongehuset gør noget ved det? (ud over en forarget post i PN)
Er I medlemmer af foreningen til monarkiets afskaffelse eller, hvad den slags nu hedder?
Arbejder I politisk for sagen?
Tror I, at den slags bare sker af sig selv?
Eller er det bare den sædvanlige varme luft?

Kristeller,

Hvilken forskel gør det? Ikke en chance for det sker alligevel. Er meninger mindre værd fordi man ikke gider spilde sin tid på umulige ting?

Panther: "Kongehuset ja det koster os 400 mil om året minimum, men hvor mange af disse penge kommer ind i skat fra de personer der er ansat i kongehuset.
Og hvad skulle disse personer lave hvis vi ikke havde kongehuset"

Er du kommunist?

Lad det nu bare køre videre forhelvede, det er DANMARK!! og vil altid være det, fuck jer IKKE rygere.

@Ducktor
Hvis du gad læse (og forstå) hvad jeg skriver, så går mit argument ikke ud på at kongehuset koster os penge, for det aner jeg intet om, mit argument går ud på, at en dronnings/konges pligt er at styre et land, hvoraf navnet monarki kommer, som betyder enestyre. Jeg har ikke på noget tidspunkt brugt noget økonomisk argument, som min primære årsag for at kongehuset skal fjernet.

Dit argument (hvis man kan kalde det for det) om min alder kan jeg, undskyld mig, kun grine af.
Så du mener, at grafen for menneskelig intelligens er en lineær funktion som går igennem origo, og har alder hen af x-aksen og intelligenskvotienten op af y-aksen?
- i tilfælde af at det er det, du mener, kan du så ikke lige oplyse din alder, så vi kan se hvor "klog" du er.

PS. Ja, jeg "skylder" nok en masse penge til samfundet, da jeg tidligere har været under uddannelse, men så er det jo heldigvis godt, vi har personer som dig, der spiller poker, som bidrager med en masse penge til skattekassen.

@Kristeller
Nej jeg er ikke medlem. Behøver man være det for at have en mening?

Hvem er denne Doktor margrethe?

www.youtube.com/watch?v=pX_BNE-H2v0

Jeg har stadigvæk ikke forstået hvordan det kan være at 80 % af befolkningen er for Monarkiet.
Meget af det kan muligvis have at gøre med at alle medier nærmest skamroser hele Kongehuset som institution og MEGET MEGET sjældent laver negative udsendelser eller belyser nogle kritisable forhold. Eller taler for afvikling.

Doktor Margrethe :) er trods alt landets formelle regent, omend det er af ren kosmetisk betydning.

Kan ikke være rigtigt at vi har en regent der ikke er folkevalgt. Jeg føler en absurditet når jeg sidder og skriver dette indlæg.
At vi i det hele taget diskuterer monarkiets berettigelse i 2010.

Det burde være den største selvfølge at monarkiet var afskaffet den dag vi indførte Demokrati.
Men der er helt sikkert mange gamle, rigtigt mange, der ønsker monarkiet, derfor de 80% tilslutning stadigvæk.

@isaac

Du havde vist en del problemer med en IQ test hvis jeg husker korrekt ;-)

@Ducktor
Det var da underligt han havde det. Han er da ellers 30 år.
Kunne det tænkes at du svarede på min besvarelse til dit inlæg?

@zoecy

Nope :) Jeg kommenterede hans

"Jeg har stadigvæk ikke forstået hvordan det kan være at 80 % af befolkningen er for Monarkiet."

Jeg er af den overbevisning at hvis vi skal have en dronning, bør vi også genindføre drager, riddere, elverpiger og trolde.

Mvh

@Punkdane

Drager?
Du er tydeligvis ikke gift....

@Alle der mener at X antal millioner turister kommer for at se kongehuset, og at de skraber X millioner/Milliarder ind fra turister.

Jeg vil gerne se et regnestykke på det.

Der kan vi jo lige smide udgifterne til selvsamme personer på, også.

Folk snakker så meget om hvor mange penge de tjener til os, jeg kan bare ikke mindes at der har været nogle konkrete tal.

Har der været det, og en poster det her, skal jeg obv. nok blande mig udenom.

danmarks bedste investering har uden tvivl været den lille havfrue, giv hende en krone på imo.

selvom jeg hader at sige det, så har det vel mindst ligeså meget med kultur at gøre, lidt ligesom et faldefærdigt hus dømmes bevaringsværdigt.

@ducktor

Nope.. Og efter 3½ sammen med den samme kvinde tror jeg hverken hun er drage,dronning eller prinsesse..

mvh

@ducktor
ja, men du undlod bare at svare på mit svar til dit indlæg, hvilket virker en smule opgivende imo!

@zoecy

Sorry overså indlægget.

Det jeg mente var at du har ikke netto bidraget til kassen og koster altså samfundet penge ligesom monarken :)

I monarkens tilfælde får vi en del indtægter tilbage i form af "reklame" for Danmark (den er så blevet lidt flosset de seneste år :) )

I dit tilfælde må vi jo vente og se om det bliver til noget. Det var ikke din intelligens jeg angreb, det var din værdi for samfundet (ligesom du angriber monarkens værdi).

M.h.t. poker, så er jeg heldigvis ikke henvist til at leve af det (det ville være et sølle liv :))
Mine penge (og deraf betalte skat) kommer fra +25 år i IT branchen.

Så jeg er i plus!! :)

P.S. Det er godt at vi kan grine af hinanden!

Tilslutter mig bestemt også modstanden mod kongehuset, som det er. Det hører ikke hjemme i et moderne demokrati, og demokratiske principper må og skal komme før en evt. gevinst i form af øget turisme eller et konservativt ønske om historisk inerti.

Muligt kongehuset ikke har noget at sige politisk i praksis, men som nævnt tidligere er det kun pga. den forældede grundlov ignoreres.

Hvis man fjernede kongehuset fra grundloven så de var uden politisk rolle, stod til ansvar for loven som andre og fik religionsfrihed (skandaløst at et såkaldt nationalt samlende element har en eksklusiv religion i et multireligiøst samfund) så kunne man dog for min skyld godt have et rent symbolsk kongehus og give støtte til at de fjollede lidt rundt til pøblens og turisternes underholdning.

Monarkiet i Danmark er en anakronisme, en mere og mere hul og ligegyldig institution. Men så er det heller ikke værre end det. Så længe at et flertal af danskerne synes at det er noget det er værd at smide penge efter, så er der ikke de store problemer ved at have det.

Monarkiet kommer vel til at bestå ind til en usympatisk person indtager tronen, ingen har lyst til at være regent eller folkestemningen vender. Jeg tror egentlig at en af de ting kunne ske hurtigere end folk måske regner med.

@ducktor

"Det var ikke din intelligens jeg angreb, det var din værdi for samfundet


Hvis det ikke er et angreb mod min intelligens hvad er følgende så?:

"Iøvrigt ved man prut om noget som helst når man er 19...."

Desuden har du stadig ikke forstået noget som helst af, hvad jeg mener. Jeg har på intet tidspunkt brugt ugifter/indtægter som min primære argumentation mod kongehuset. Derfor giver det ingen mening overhovedet, at du prøver at modargumentere mig ved at sige:

"Det jeg mente var at du har ikke netto bidraget til kassen og koster altså samfundet penge ligesom monarken :)

I monarkens tilfælde får vi en del indtægter tilbage i form af "reklame" for Danmark (den er så blevet lidt flosset de seneste år :) )"


Vil du ikke være sød enten at tage udgangspunkt i hvad jeg skriver og føre en debat ud fra det, eller stoppe med at bruge det samme modargument hele tiden, da det intet har med sagen at gøre. Jeg er i hvert fald træt af at gentage mig selv.

@zoecy

Man kan godt være intelligent som 19 årig. Men man ved prut om noget som helst :-)
Så at give den som klogeåge og belære os andre om hvad et monarki er eller bør være er til grin.

Du skrev selv
"Her kan vi godt smide en masse penge i nakken på nogle folk som ikke længere har nogen betydning rent politisk, men hvorfor? Fordi vi får turister på deres bekostning? Fordi de er hyggelige at læse om i billedbladet?"

Og så observerede jeg blot at der også er smidt en del penge i nakken på dig og at der var en vis reklame gevist fra monarkiet.

Jeg vil sådan set skide på hvad du er træt af (Jeg har selv en liste som jeg tror har begrænset offentlig interesse :-) )

Måske lidt hårdt sat op..
Men dem der er imod kongehuset, ligger på grænsen til at være landsforræddere i min bog!

@Ducktor

og du fortsætter:
"Man kan godt være intelligent som 19 årig. Men man ved prut om noget som helst :-)
Så at give den som klogeåge og belære os andre om hvad et monarki er eller bør være er til grin."

Jeg belærer ikke. Jeg ytrer mig bare. Hvis du ikke kan klare at høre holdninger fra folk, der er yngre end dig selv, uden at skulle høvle dem ned med usaglige udsagn, burde du måske ikke deltage i debatter generelt.

og ja, jeg skrev selv det du citerer mig for, men hvis du nu læste det i den sammenhæng det står, ville du se at det ikke var mit argument for at kongehuset skal fjernet. Mit argument var, at dronningen ikke længere påtager sig jobbet som enhersker for landet og af den grund ikke længere bør modtage betaling for dette.

"Jeg vil sådan set skide på hvad du er træt af (Jeg har selv en liste som jeg tror har begrænset offentlig interesse :-) )
"
... og der kom vores debat ned på det lavest mulige taksonomiske niveau. Så lad os nu bare stoppe den her.

@zoecy

Jep, den er også overstået :)

Vi tager fat igen når hun fylder 80!

@Ducktor
tror bare jeg undgår alt hvad der hedder "Margrethe-tråde" til den tid, da dette nok er den mest langtrukne debat jeg endnu har været i, men...... jeg er jo også kun 19.. ;-)

EDIT

blev sgu da 20 i går :-D

@zoecy

Bare vent til den tid sidder du og beundrer roberne og læser billedbladet :)

Det gør gamle mennesker nemlig!

@

Det var da lidt af en udmelding.