hypotetisk spørgsmål

Vi har en lille debat kørende omkring turneringsspil og hvor nemt det er at Cashe.

Hvad er nemmest at Cashe i live, en stor turnering eller en lille turnering, hvor der er penge til top 10%?

Er det nemmest at Cashe i en turnering på 100 deltagere end det er at cashe i en turnering med 10.000 deltagere?

Vi tager udgangspunkt i at alle deltagere er præcis lige dygtige til samtlige facetter af spillet.

Vil sige 10.000 deltagere....du kommer til at spille i længere tid og derfor vil du støde ind på flere bad beats end i en 100-mands.

100% identisk !

penge til 10%

I et spil med 10000 spillere er den faktor om man kan holde koncentrationen meget afgørende. Har tit været med i så store freerolls. Efter 4-5 timer stopper jeg nogle gange - og så vinder man jo ikke.
Så for at vinde en så stor tour skal man være "rustet" til det.
Ud over dette burde det jo være ens.

10% chance i begge tilfælde. Hvad er pointen?

Ingen pointe.
Har bare haft gang i en diskution med nogle som er uenige med mig i at der er lige stor sandsynlighed.

hehe sjovt spørgsmål.

Når du nu ligefrem skriver at alle spillere er lige dygtige til alle facetter, kan vi jo antage at det er robotter der spiller, og så er der netop præcis samme sandsynlighed for at cashe top10% hvadenten der er er 10.000 eller 100 med.

Nu er pokerspillere jo ikke robotter, og derfor holder antagelsen om at alle spillere er lige dygtige jo aldrig.

Antages derimod at en spiller er et lille hak bedre end en anden spiller i alle facetter, har han selvfølgelig en lille fordel i det lange løb, og i en stor turnering vil man typisk skulle spille flere hænder inden man når pengene, hvilket vil være tiul fordel for den bedre spiller.

Nu var jeg en af dem der deltog i den originale diskussion med Kongsgaard og vil derfor lige tillade mig at rette spørgsmålet lidt til.

Han skriver at alle spillere skal være lige gode til alle facetter af spillet, men det er jo en utopi og det kan bestemt ikke lade sig gøre og hvis det er tilfældet kunne man jo lige så godt trække lod og så er det logisk at man har lige så stor sandsynlighed for at cashe. Det siger sig selv.

Nej, spørgsmålet var langt mere individuelt opstilliet om man selv synes det var nemmest at cashe i en lille eller stor turnering. Her er der flere faktorer der spiller ind. Koncentration, erfaring, held osv

Personligt har jeg nemmere ved at cashe i en mindre turnering, da min koncentration simpelthen ikke rækker til flere dage i træk. Det er okay, det er noget jeg skal arbejde med, men så længe man ved det og dermed undgår de spil, så gør det ikke så meget.

/Danni

Hvis startstack er den samme i begge tours, vil det for mit vedkommende være nemmest i en lille...blinds er ikke så høje på FT, og det passer bedst til mit temperament!

I dit tilfælde vil nogle jo nok mene at koncentrationen holder bedst til 100mands mens andre vil mene at 10.000 vil jævne variansen.

I mine øjne er det jo et spørgsmål om ens egen facetter og styrke. Såsom, er det nemmest at cashe i FT eller NL?